№ 14497
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110107610 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Г. П. срещу „Б..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът Т. Г. П. е предявил против „Б. кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 4514 лева, представляваща
неплатено възнаграждение по осем броя граждански договори за промотиране на продукти,
сключени между страните на следните дати: 01.02.2019г., 01.03.2019г., 01.04.2019г.,
03.05.2019г., 03.06.2019г., 01.07.2019г. 01.08.2019г. и 02.09.2019г., във връзка с които
договори се дължи месечно възнаграждение в размер на по 564,15 лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 26.09.2022г. до окончателното
изплащане на вземането и за сумата от 1492 лева, представляваща обезпечение за забава за
периода от 10.03.2019г. до 26.09.2022г.
Ищецът обосновава претенциите с твърдение за наличие на облигационни отношения
между страните в релевантния период въз основа на сключени граждански договори, по
които ответникът не изпълнил задължението си за изплащане на уговореното
възнаграждение. Същото било в размер на 610 лева по всеки договор, от които чиста сума за
получаване останала сумата от 564,25 лева по всеки от тях. Ищецът твърди и забава на
кредитира, поради което претендира и мораторна лихва.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който
оспорва исковете, като твърди, че уговорените по процесните договори суми са били
заплатени своевременно. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, с оглед дадените му от закона задължение разпределя следната
доказателствена тежест между страните:
1
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
следните релевантни факти: сключени между страните валидни договори за промотиране
на продукти; точно изпълнение от ищеца на задълженията по договорите; възникнало
изискуемо задължение на ищеца за плащане на услугата в претендирания размер.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да докаже
изпълнението на задължението си по сключените договори.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже
парично задължение на ответника и настъпилата забава на последния за изпълнение на
паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който
същата се дължи.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си по договора за заплащане на уговореното възнаграждение.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Представените с ИМ от ищеца документи, приложените към уточнителна молба на
ищеца вх. № 23692 от 10.10.2022г., представена по гр.д. № 5014/2022г. на РС – П.
документи, както и представените от ответника с отговора такива, са относими към
предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от съобщението с отделна
молба, с препис за ответника да уточни: кои конкретни документи желае да бъдат
представени от ответника във връзка със сключените граждански договори, както и да
уточни конкретните обстоятелства, които желае да бъдат установени с исканите свидетели.
Следва да бъде допусната ССЕ, със задача: вещото лице след запознаване с
материалите по делото и след проверка в счетоводството на ответното дружество даде
отговори на следните въпроси:
-осчетоводени ли са в счетоводството на ответника разходи за заплащане на
възнаграждение по процесните договори за промотиране на продукти, сключени между
страните на дати: 01.02.2019г., 01.03.2019г., 01.04.2019г., 03.05.2019г., 03.06.2019г.,
01.07.2019г. 01.08.2019г. и 02.09.2019г., и в какъв размер са осчетоводените суми като
разходи помесечно;
-каква сума и по кой от процесните договори е била изплатена, на коя дата и по какъв
начин /по банков път, чрез РКО или др./;
-каква е мораторната лийва върху всяка отделна сума, дължима по процесните
договори за периодите, посочени в уточнителна молба на ищеца с вх. № 25915 от
03.11.2022г., представена по гр.д. № 5014/2022г. на РС – П..
Ищецът с определение от 26.10.2022г. е освободен от заплащане на държавна такса и
разноски, поради което възнаграждението на вещото лице по допуснатата ССЕ следва да се
2
изплати от бюджета на съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца Т. Г. П. в едноседмичен срок от съобщението с отделна молба, с
препис за ответника да уточни: кои конкретни документи желае да бъдат представени от
ответника във връзка със сключените граждански договори, както и да уточни конкретните
обстоятелства, които желае да бъдат установени с исканите свидетели.
При неизпълнение указанията в срок, исканията ще бъдат оставени без уважение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с ИМ от ищеца
документи, приложените към уточнителна молба на ищеца вх. № 23692 от 10.10.2022г.,
представена по гр.д. № 5014/2022г. на РС – П. документи, както и представените от
ответника с отговора документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със следните
задачи: вещото лице след запознаване с материалите по делото и след проверка в
счетоводството на ответното дружество даде отговори на следните въпроси:
-осчетоводени ли са в счетоводството на ответника разходи за заплащане на
възнаграждение по процесните договори за промотиране на продукти, сключени между
страните на дати: 01.02.2019г., 01.03.2019г., 01.04.2019г., 03.05.2019г., 03.06.2019г.,
01.07.2019г. 01.08.2019г. и 02.09.2019г., и в какъв размер са осчетоводените суми като
разходи помесечно;
-каква сума и по кой от процесните договори е била изплатена, на коя дата и по какъв
начин /по банков път, чрез РКО или др./;
-каква е мораторната лийва върху всяка отделна сума, дължима по процесните
договори за периодите, посочени в уточнителна молба на ищеца с вх. № 25915 от
03.11.2022г., представена по гр.д. № 5014/2022г. на РС – П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платими от бюджета на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В, която да бъде уведомена за поставената задача.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 30.05.2023г. от 13.30 ч. часа,
за която дата и час да се призоват страните и вещо лице С..
На ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ за сведение и възможност за
становище най-късно в първото по делото съдебно заседание.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
3
такса е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4