РЕШЕНИЕ №
гр. В., 14.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 05.02.2020 год. / пети февруари, две хиляди и двадесета
година /, в състав:
Председател: КРАСИМИР Г.
При секретаря В.В.като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НАХ дело
№ 1177 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4834 от 22.10.2019 год. на Председателя
на Държавна Агенция „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ” - гр.С., С.Д.П., с
което на Д.Р.С. с ЕГН **********, са
наложени две административни наказания – „ГЛОБА”
в размер на 11 500.00 лв. /единадесет хиляди и петстотин лева/ и „ГЛОБА” в размер на 500.00
лв. /петстотин лева/ - за две адм.нарушения
по чл.69 ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1 т.9 от ЗАКОН ЗА ЗАПАСИТЕ ОТ НЕФТ И
НЕФТО-ПРОДУКТИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА
АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.
ОСЪЖДА ответника ДА „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ” -
гр.С., да ЗАПЛАТИ на жалб. Д.Р.С. разноските
по делото – сумата от 900.00 лв. /деветстотин лева/ – за адвокатски хонорар и съгласно чл.63
ал.3 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок,
считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.В., пред Административен Съд – гр.В.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О
Т И В И :
Д.Р.С. ***
с посочен служ. адрес в гр.С., бул.”***” № ***партер, е обжалвала НП № 4834 от
22.10.2019 г. на П-ля на ДА”ДРВВЗ”-С., с
което е глобена в общ размер от 12 000.00 лв. – глоба от 11 500 лв. и
глоба от 500 лв., за две нарушение по чл.69 ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1
т.9 от ЗЗНН. В жалбата и чрез пълномощник пред съда – адв. Г.М.от АК-Р., както и в писмена защита от пълномощника се
излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната
му или намаляване на санкциите към законовия минимум, както и присъждане на
разноските по делото.
Ответникът по жалбата ДА”ДРВВЗ”-С., чрез
процесуален представител пред съда – гл. юрисконсулт И.В.К.-П., както и в
писмена защита, изразява становище жалбата да бъде отхвърлена, като
неоснователна и да бъде потвърдено обжалваното НП, като правилно и
законосъобразно.
Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН
ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОН ЗА
ЗАПАСИТЕ ОТ НЕФТ И НЕФТОПРОДУКТИ /ЗЗНН/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
Жалб. Д.Р.С. *** е Управител на
търговско дружество „ДМВ” ЕООД – гр.С.с ЕИК ***, което дружество е едновременно
„задължено лице” по смисъла §1, т.11 и „съхранител” по смисъла на §1, т.12 от
Допълнителните разпоредби на ЗЗНН. „ДМВ”ЕООД-С.е вписано в Регистъра на „задължените
лица” под № 8/26.03.2018г. и
„съхранител” под № 28, със складове регистрирани по реда на чл.38 ЗЗНН. На
основание Заповед на Директора на Териториална Дирекция „Държавен резерв” /ТД
ДР/ - гр. П. била извършена проверка от служители на ТД ДР гр.П. – св.В.Л.Й., св.А.Г.Н.
и Д.И.Т., в складове регистрирани по чл.38 ЗЗНН собственост на „ДМВ” ЕООД в гр.
В., на 05.03.2019 г. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол
№ 1595/05.03.2019 г. с който бил запознат и получил препис от него упълномощено
лице на управителя – лицето С.П.Г.. Със същия КП били дадени две задължителни
предписания на дружеството, в качеството му на „съхранител” по ЗЗНН: 1. Да
възстанови количеството в размер на 488,065 тона запаси за извънредни ситуации
(ЗИС) от гориво за дизелови двигатели, за които е поел задължение да съхранява
и 2. Да представи в ЦУ на ТД на ДРВВЗ и ТД на ДР-П., необходимите документи,
изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери създадените ЗИС от гориво за дизелови
двигатели, за които е установена липса в размер на 488.0765 т., със срок на
изпълнение на двете предписания 04.04.2019 г. и отговорно лице за изпълнението
– управителя жалб. Д.С.. При проверката е съставен и втори Констативен протокол
№ 1595-1/05.03.2019 г. с който били дадени същите две задължителни предписания
на дружеството, но в качеството му на „задължено лице” по ЗЗНН.
На 07.03.2019 г. служители на ТД ДР С.,
инж. В.Г.И.и Е.Х.В.извършили извънпланова проверка на „ДМВ” ЕООД - Петролна
база В. - гр.В., ул. ”***“ № ***, в присъствието на упълномощеното лице С.П.Г..
Заключението на комисията било, че „ДМВ”ЕООД е изпълнило задълженията си по
чл.17 ал.1 и ал.2 от ЗЗНН, за което бил съставен КП № 544/07.03.2019 г.
На 04.04.2019 г. в ТД ДР П.
постъпило Уведомление от жалб. Д.Р., че предписанията по КП № 1595 и 1595-1 от
05.03.2019 год. са изпълнени.
На 05.04.2019 г. служителите на ТД
на ДР П. св. В.Й., св.А.Н. и св.В.К., извършили запечатване на 6 склада на
„ДМВ” ЕООД - Петролна база В. - гр.В., ул. ”***“ №***, в присъствието на
упълномощеното лице С.П.Г.. Съставен е Протокол за запечатване №
1595/05.04.2019г. Същите служебни лица в присъствието на същото упълномощено
лице, свалили пломбите на 08.04.2019 г. за което е изготвен Протокол за сваляен
на пломбите № 1595/08.04.2019 г.
За периода от 05.04.2019 г. до 09.04.2019
г., в изпълнение на друга Заповед на Д-ра на ТД ДР гр. П., е извършена също проверка
от служителите на ТД ДР гр. П., св. В.Й., св.А.Н. и В.Ц.К., във връзка с
изпълнението на дадените задължителни предписания с Констативен протокол /КП/ №
1595/05.03.2019 г. Проверката е извършена по документи и на място в складовете
на „ДМВ” ЕООД - Петролна база В. - гр.В., ул.”***“ № ***. Било констатирано, че
липстващото количество /ЗИС/ от дизелово гориво в размер на 488.065 тона не е
възстановено и не е изпълнено даденото с КП № 1595/05.03.2019 г. задължителни
предписания, въпреки подаденото уведомление затова. С това било прието, че
жалб. Д.С., определена за „отговорно лице” по изпълнението на предписанията, е
извършила нарушение на чл.69 ал.1 пр.3, вр. чл.56 ал.1 т.9 ЗЗНН. При тази
проверка бил съставен Констативен Протокол /КП/ № 1595/09.04.2019 год., като
препис от него получило същото упълномощено лице С.Г..
При проверката на 05.03.2019 г. било
установено, че складовете на „ДМВ” ЕООД-С.в Петролна база – гр.В. са запечатени
от Агенция-Митници, считано от 23.11.2018 г., тъй като складовете се явявали и
„данъчен” склад по смисъла на ДОПК.
На 19.04.2019 год. в гр. П., в
сградата на ТД ДР-П., св. А.Г.Н., който е на длъжност „главен експерт” в сектор
„Контрол върху резервите и запасите” /КРЗ/ към отдел „Управление на складовите
бази и контрол върху резервите и запасите” /УСБКРЗ/ при ТД ДР-П., съставил Акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 1595/19.04.2019 г. на
жалб. Д.Р.С., в нейно отсъствие, за адм. нарушение по чл.69 ал.1 пр.3, вр.
чл.56 ал.1 т.9 ЗЗНН, затова, че в качеството си на Управител на „ДМВ”ЕООД и
отговорник за изпълнението на задължителните предписания, не ги е изпълнила.
Посочено било, че нарушението е извършено на 05.04.2019 г. – денят следващ
срока на изпълнение на предписанието и място на извършване – гр.В., складовете
на „ДМВ”ЕООД в Петролна база-В., ул.”***” № ***. За свидетели по Акта били
вписани св.В.Й. и св.В.К.. Към АУАН били приложени множество документи, като същия
бил връчен на жалб. Д.Р. на 04.10.2019 год., която го подписала с възражения: „Имам възражения, които ще представя в
законоустановения срок.”
На 08.10.2019 г. жалб. Д.Р.С.
подала Възражение срещу АУАН, което не било уважено.
Последвало издаването на обжалваното
НП № 4834 от 22.10.2019 г. на П-ля на
ДА”ДРВВЗ”-С., което няма данни кога е било връчено на жалб.Д.С.. С това НП за две адм.нарушение по
чл.69 ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1 т.9 от ЗЗНН, били наложени две адм.
наказания - глоба от 11 500 лв. и глоба от 500 лв. на жалб.Д.С., в
качеството й на отговорно лице и на „съхранител”. Жалбата против НП е
заведена с вх. номер от 28.11.2019 год.
За горните две адм. нарушения на жалб. Д.С.
бил съставено и второ НП № 4835/31.05.2019 г., със същите по размер глоби, но в
качеството й на „задължено лице”.
Търговско дружество „ДМВ” ЕООД –
гр.С., с Управител и едноличен собственик на капитала жалб. Д.Р. има и втора
база в страната за съхранение на гориво – в гр. М., обл. Р., „Местност до
селото”, „Петролна база”.
Горната фактическа
обстановка се установява от показа-нията на свидетелите - св.В.Л.Й., св.А.Г.Н.
и св.В.Ц.К., както и от писмените доказателства приети по делото.
Съдът на първо място при така събраните
доказателства намира, че жалбата заведена
против НП е подадена в срок и е допустима, като същата е подадена от жалб. Д.Р.С.,
което ФЛ има право и правен интерес да обжалва НП.
На второ място съдът приема, че
както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия
и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗЗНН.
На следващо място, съдът
приема, че жалб. Д.Р.С. не е извършила визираните две адм.нарушение по чл.69 ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1 т.9 от
ЗЗНН, от субективна страна – не е имала виновно поведение.
Не се доказа пред съда да са извършени
две адм. нарушения по чл.69 ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1
т.9 от ЗЗНН, а именно жалб. Д.Р.С., в качеството й на Управител на „ДМВ”ЕООД-С.,
„отговорно лице” за изпълнения на задълженията на ДМВ”ЕООД” и „задължено лице”
по смисъла на ЗЗЗНН, да не е изпълнила задължителни предписания, дадени с КП №
1595/ 05.03.2019 год., както следва: 1. Да възстанови количеството в размер на
488,065 тона запаси за извънредни ситуации (ЗИС) от гориво за дизелови
двигатели, за които е поела задължение да съхранява и 2. Да представи в ЦУ на
ТД на ДРВВЗ и ТД на ДР-П., необходимите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които
да удостовери създадените ЗИС от гориво за дизелови двигатели, за които е
установена липса в размер на 488.0765 тона, със срок на изпълнение на двете
предписания 04.04.2019 г., като нарушенията да са извършени на 05.04.2019 г. –
денят следващ срока на изпълнение на предписанието и място на извършване – гр.В.,
складовете на „ДМВ”ЕООД-С.в Петролна база – гр.В., ул. ”***” № ***.
Дадените с Констативен протокол
№ 1595/05.03.2019 г. задължителни предписания на „ДМВ” ЕООД, в качеството му на
„съхранител” по ЗЗНН: 1.Да възстанови количеството в размер на 488,065 тона
запаси за извънредни ситуации (ЗИС) от гориво за дизелови двигатели, за които е
поел задължение да съхранява и 2. Да
представи в ЦУ на ТД на ДРВВЗ и ТД на ДР-П., необходимите документи, изискуеми
по ЗЗНН, с които да удостовери създадените ЗИС от гориво за дизелови двигатели,
за които е установена липса в размер на 488.0765 тона, със срок на изпълне-ние
04.04.2019 г. и отговорник Д.Р.С., не са изпълнени до 05.04.2019 г. – първия
работен ден след изтичане на срока. С това формално и от обективна страна е
осъществен състава на чл.69 ал.1 ЗЗНН, съгласно която норма „Който не окаже съдействие при извършване на проверка,
възпрепятства нейното извършване, не изпълни задължителни предписания на
служителите по чл.55 ал.4, писмени указания на председателя на агенцията
или допусне такива действия, се наказва с глоба от 500 до 15 000 лв.”. По делото обаче се установява, че още на 23.11.2018 г.
базата на дружеството в гр.В., ул.”***” № ***, в която е следвало да се
изпълнят предписанията, е била запечатана от митнически органи. Същата база е
била запечатена и към 05.03.2019 год. и няма данни дали е била запечатана и до
края на срока на дадените предписания, при което обективно не е било възможно
изпълнението на предписанията. Действително, по делото не се съдържат данни за
това жалб. Д.С. да е предприела действия по изпълнение на дадените предписания,
за които е отговаряла, въпреки направено уведомление от нейна страна. За да е
субективно съставомерно бездействието й по коментираната норма, обаче, това
бездействие трябва да е умишлено и целящо да постигне именно негативните
последици, произтичащи от неизпълнение на дадени предписания. В случая очевидно
не се касае за целенасочено бездействие, а за обективна невъзможност да бъдат
изпълнени предписанията на наказващия орган. Ето защо съдът приема, че
вмененото нарушение е субективно несъставомерно и наказващият орган, който е
знаел за извършеното запечатване на складовете, е следвало да съобрази, че
дадените от него предписания са неизпълними и да не пристъпва към ангажиране на
административно-наказателна отговорност. Несъобра-зявайки изтъкнатото от съда,
отв. по жалбата ДА”ДРВВЗ”-С.е достигнал до хипотеза, в която неправилно е
ангажирал отговор-ността на жалб. Д.С. и поради това НП подлежи на отмяна, като
незаконосъобразно – налице е липса на субективна страна от страна на жалб.С. за
извършване на нарушенията – не е налице виновно умишлено или непредпазливо
деяние, а обективна невъзможност да бъдат изпълнени предписанията на наказващия
орган.
Предписанията за неизпълнението
на които е съставен АУАН по настоящето дело № 1595/19.04.2019 г., касаят запас
за извънредни ситуации /ЗИС/ дизелово гориво 488,065 тона, който ЗИС е трябвало
да се съхрани не къде да е, а в Петролната база на „ДМВ”ЕООД, в гр.В., тъй като
„ДМВ”ЕООД е „съхранител”, а като „съхранител” трябва да съхранява запаса в
собствения си данъчен склад, т.е. в гр. В.. По реда на чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН,
като „място на извършване на нарушението” е посочена Петролна база - гр.В., ул.”***”
№ ***, която е била запечатена към момента на дадените предписания. Контролните
органи не са се съобразили с важни за правилното решаване на случая факти и това
обстоятелства, а именно, че при запечатан обект и ограничен достъп на жалб. Д.С.
до складовете по ЗЗНН, е било обективно невъзможно да се създава и съхранява
ЗИС, а от това следва, че не е било налице и виновно поведение от страна на
лицето, което е било наказано. Нарушаването на митнически пломби с печат
представлява адм. нарушение по чл.122”а” от ЗАДС и съответно престъпление по
чл.277 от НК.
С оглед гореизложените
съображения, съдът не намира за необходимо да обсъжда останалите изложени от страните
доводи и съображения, за допуснати процесуални нарушения и неправилност,
респетивно правилност на обжалваното НП, доколкото същите не са в състояние да
променят крайния изход на делото.
Следва обжалваното НП се отмени изцяло, с оглед приетото
по-горе от съда, че няма извършени от страна на жалб. Д.Р.С. две адм.нарушение
по чл.69 ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1 т.9 от ЗЗНН, тъй като не е налице
субективна страна, както се посочи и по-горе. В тази именно насока жалбата се
явява напълно основателна и следва да се уважи, като НП се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
При този изход на делото отв. ДА „ДРВВЗ”-С.следва да се осъди да заплати на
жалб. Д.С. разноските по делото за процесуално предста-вителство, съгласно
представените и приложените документи към делото, а именно сумата от 900.00 лв.
за адвокатски хонорар.
Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното
НП № 4834 от 22.10.2019 г. на П-ля на
Държавна Агенция „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ” - гр.С., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Ответника по жалбата Държавна
Агенция „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ” - гр.С., СЕ ОСЪДИ да ЗАПЛАТИ
на жалб. Д.Р.С., разноските по делото – сумата от 900.00 лв. /деветстотин лева/ – за адвокатски хонорар и съгласно чл.63
ал.3 от ЗАНН.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
Гр.В.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
14.02.2020 год. / КРАСИМИР Г. /