Определение по дело №339/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба и уточнение към нея, подадени от С. Г. Д., [населено място], срещу „МБАЛ-Пазарджик“ АД за претърпени неимуществени вреди в размер на 6 000 лв. от отменено като незаконосъобразно Експертно решение № 93177 от 180/19.09.2023 г. на ТЕЛК-II състав за периода от м. септември 2023 г. до настоящия момент..

В исковата молба е посочено, че поради некомпетентно, неправилно, системно и тенденциозно ощетяване от ТЕЛК-Пазарджикне може да бъде освидетелствана с по-високо процентно отношение. От издаването на отмененото експертно решение започнала да получава задух, безсъние, имала чувство на несправедливост, безпокойство и стрес.

Исковата молба и уточнението към нея отговарят на изискванията на чл. 127 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК), поради което искът е редовен. Предявеният иск е с правно основание чл. 203 АПК – искане за обезщетение за причинени неимуществени вреди, възникнали от незаконосъобразен акт на длъжностни лица.

На основание чл. 203, ал. 1 АПК, искът е допустим.

Съдът намира, че са спазени и разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 205 АПК, поради което така предявения иск му е подсъден и е срещу надлежен ответник, като предявен пред съда по мястото на увреждане.

Поради редовност на исковата молба и допустимост на така предявения иск, на основание чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът следва да разпореди изпращане на препис от исковата молба, да укаже правото му на писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор.

С цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Във връзка с разпределение на доказателствената тежест, на ищеца следва да бъде указано, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни последици, като следва да установи: наличието на незаконосъобразен административен акт; реалното настъпване на твърдените вреди; пряката връзка между причинените вреди и незаконосъобразния акт.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Ищец – С. Г. Д., [населено място], [улица]

Ответник – „МБАЛ-Пазарджик“ АД

ДА СЕ ПРИЗОВЕ на осн. чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ Окръжна прокуратура-Пазарджик за участие в производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 04.06.2024 г. от 14.10 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от исковата молба и уточнението към нея да се изпрати на „МБАЛ-Пазарджик“ АД и на Окръжна прокуратура-Пазарджик.

УКАЗВА на ответника, че има право да даде писмен отговор на исковата молба, в едномесечен срок от датата на получаване на същата, който писмен отговор трябва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, като задължително се посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях; 6. подпис на лицето, което подава отговора.

УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба следва да се представи:

1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. всички писмени доказателства, с които разполага; 3. преписи от отговора и приложенията към него за ищеца и Окръжна прокуратура-Пазарджик.

УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечния срок за отговор на исковата молба, не подаде писмен отговор на същата в указания срок, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представените документи, не посочи доказателства, не представи писмени такива или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да предявят насрещен иск, по чл. 212 ГПК – не предяви инцидентен иск, по чл. 219 ГПК - не привлече трето лице, за да помага, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни последици, както следва: наличието на незаконосъобразен административен акт; реалното настъпване на твърдените вреди; пряката връзка между причинените вреди и незаконосъобразния акт.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, заедно с призовката. На „МБАЛ-Пазарджик“ АД и ОП-Пазарджик да се връчат и копия от исковата молба и уточнението към нея.