О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ / 2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV с., в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
ч.гр.д. № 1904 / 2019г.
Производството е по реда на чл. 274 , ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Дял“ ЕООД,
представлявано от Л.И.В., чрез адвокат М.Т., срещу определение № 11252/ 29.08.2019г. по гр.д.№ 11317/
2019г. на Варненски районен съд , с което е
прекратено производството по цитираното гражданско дело по отвод на
ответника „Енерго Про –
Продажби“ АД за неподведомственост на делото на съда поради наличието на
валидна арбитражна клауза между страните за решаване на спора от арбитражен съд.
Оспорва определението с възражения за незаконосъобразност
и неправилност. Твърди, че арбитражната клауза в констативния
протокол е недействителна тъй като е вписана в предварително подготвени бланки
за констативните протоколи, не отговаря на изискванията за добросъвестност и води
до неравновесие между правата и задълженията на потребителя на ел. енергия. Сочи,
че въпреки, че е юридическо лице се явява потребител на енергийни услуги и може
да се възползва от забраните, установени в чл. 19, ал. 1 от ГПК. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт и за
връщане на делото на РС – Варна за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В писмен
отговор, насрещната страна оспорва жалбата, счита определението за правилно, а
частната жалба – за неоснователна и настоява тя да се остави без уважение.
Разглеждащият
състав, след преценка на представените доказателства, констатира:
Районният
съд е сезиран с предявен от „Дял“ ЕООД
отрицателен установителен иск срещу „Енерго про - продажби“ АД, за
установяване че дружеството не дължи парична сума, която съставлява начислена корекционна сметка за недвижим имот с абонат - ищеца.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Енерго про - продажби“ АД изразява становище за недопустимост на предявения
иск. Излага твърдения за наличие на арбитражна клауза по см. на чл.7 ал.2 ЗМТА
в подписания от страните констативен протокол, поради което повдигнатият спор е
подведомствен на Арбитражен съд – Варна.
Моли производството по делото да бъде прекратено и изпратено по компетентност
на Арбитражен съд Варна при СППМ.
С Определение № 11252/ 29.08.2019г. ВРС е прекратил производството по гр.д. № 2241 по описа за 2019 г. на
Варненски районен съд.
Определението е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Видно от
представения
по делото Констативен протокол № 1104647/14.06.2018 г. същият съдържа уговорка
споровете между клиента и ответното дружество, породени от протокола в
отношенията между страните да бъдат решавани от Арбитражен съд – Варна при
Сдружение „ППМ“.
Възраженията
на жалбоподателя за недействителност на арбитражната клауза, поради това, че е
вписана в предварително подготвени бланки за констативните протоколи, което не
отговаря на изискванията за добросъвестност и води но значително неравновесие
между правата и задълженията на потребителя са неоснователни. При подписване на
констативния протокол всяка от страните разполага с възможността да изрази в
същия този протокол писмено несъгласието си с арбитражната клауза, при което да
се счита, че арбитражно споразумение липсва. Видно е, че подобно изявление от
страна на представителя на ищцовото дружество не е
вписано.
Материалноправният спор между страните не подада в изключенията на чл .19,
ал. 1 ГПК, тъй като ищецът e търговско
дружество, поради което и потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ЗЗП.
С изложените мотиви съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 11252/ 29.08.2019г. по гр.д.№ 11317/
2019г. на Варненски районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението до страните пред ВАпС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.