МОТИВИ:Обвинението е
против подсъдимия Й.Д.В. ***,за това че
на 04.03.2017 г. около 11:00 часа като
прелезопазач, в с. Ковачево, община Септември, област П. на охраняем
железопътен прелез село Ковачево, поради немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност - обслужване на охраняеми прелези между ж.п. гари —
осигуряване безопасно и безаварийно преминаване на ж.п. возила. МПС и пешеходци
през прелеза, спуска бариери преди преминаването на влак, по нареждане на
дежурния ръководител с телеграма, като спира движението на пътните превозни
средства. Вдига бариерните греди само след като е преминало ж.п. возилото през
прелеза цяло. /ДЛЪЖНОСТНА ХАРАКТЕРИСТИКА за длъжността: ПРЕЛЕЗОПАЗАЧ/.
/ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км 107+530 между
гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в
участък на двойна жп линия при влаково движение по път №1 Септември-П. и по път
№2 П.-Септември/. представляваща източник на повишена опасност, като нарушил и
не спазил правила и норми -чл. 76 т. 2 изр. 1-во и чл. 76 т. 3 от Наредба
№4/27.03.1997 г. за железопътните прелези; т. VI от ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за
обслужване на охраняем прелез на км 107+530 между гарите Септември и П.
съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в участък на двойна жп линия
при влаково движение по път №1 Септември-П. и по път №2 П.-Септември, по
непредпазливост причинил смъртта на С.М.И. – престъпление по чл. 123 ал. 1 от НК.
за
това, че по същото време и на същото място, поради немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност - обслужване на охраняеми прелези между ж.п. гара
- осигуряване безопасно и безаварийно преминаване на ж.п. возило. МПС и
пешеходци през прелеза, спуска бариери преди преминаването на влак, по
нареждане на дежурния ръководител с телеграма,
като спира движението на пътните превозни средства. Вдига бариерните
греди само след като е преминало ж.п. возилото през прелеза цяло. /ДЛЪЖНОСТНА
ХАРАКТЕРИСТИКА за длъжността: ПРЕЛЕЗОПАЗАЧА /ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване
на охраняем прелез на км 107+530 между гарите Септември и П. съоръжен с ръчна
бариера с електрическо задвижване в участък на двойна жп линия при влаково
движение по път №1 Септември-П. и по път №2 П.-Септември, представляваща
източник на повишена опасност, като нарушил и не спазил правилата и норми - чл.
76 т. 2 изр. 1-во и чл. 76 т. 3 от Наредба № 4/27.03.1997 г. за железопътните
прелези; т. VI от ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км.
107 + 530 между гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо
задвижване в участък на двойна жп линия при влаково движение по път № 1
Септември - П. и по път № 2 П. по непредпазливост причинил комплекс от пет
средни телесни повреди на М.И.И. - Септември
престъпление по чл. 134 ал. 1 т. 2 от НК .
за
това, че по същото време и на същото място, поради немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност - обслужване на охраняеми прелези между ж.п. гари
- осигуряване безопасно и безаварийно преминаване на ж.п. возила, МПС и
пешеходци през прелеза, спуска бариери преди преминаването на влак, по
нареждане на дежурния ръководител с телеграма, като спира движението на пътните
превозни средства. Вдига бариерните греди само след като е преминало ж.п.
возилото през прелеза цяло. /ДЛЪЖНОСТНА ХАРАКТЕРИСТИКА за длъжността:
ПРЕЛЕЗОПАЗАЧ/. /ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км
107+530 между гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо
задвижване в участък на двойна жп линия при влаково движение по път № 1
Септември - П. и по път №2 П. - Септември/, представляваща източник на повишена
опасност, като нарушил и не спазил правила и норми - чл. 76 т. 2 изр. 1-во и
чл. 76 т. 3 от Наредба № 4/27.03.1997 г. за железопътните прелези; т. VI от
ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км. 107+530 между гарите
Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в участък на
двойна жп линия при влаково движение по път № 1 Септември-П. и по път № 2 П.-Септември,
по непредпазливост причинил комплекс от пет средни телесни повреди на И.С.И. –
престъпление по чл. 134 ал. 1 т. 2 от НК.
На основание чл.76 от НПК М.И.И., И.С.И. и С.С.И. са конституирани
като частни обвинители по делото.
Производството пред
първата инстанция се разви по реда на
Глава ХХVII от НПК.
В
хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа обвинението,
и пледира за осъдителна присъда и налагане на подсъдимият на наказание лишаване
от свобода ,като се приложи и разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Повереникът на
частните обвинители пледира за налагане на справедливо наказание.
Защитникът на подсъдимия,пледира за преквалификация на
деянието съответно по ал.4 на чл.123 ал.1 от НК и ал.4 по134 от НК,тъй като
деецът е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалите.Моли да се определи наказание ЛОС при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства,с приложение института на условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК.
Подсъдимият се явява
лично в съдебно заседание признава се за виновна , признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях и да се ползват събраните от досъдебното производство
доказателства.
Съдът като обсъди и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за
установено следното:
Подс.Й.В.
е със средно специално образование, назначен със заповед № РД-15-201/11.10.1989
г. за стрелочник в район на гара Септември, обл. П.. С допълнително
споразумение към трудов договор № ****/07.05.2014 г. е назначен на длъжност
„прелезопазач" прелез III ст. км. 107+530 Сп-Пзк на спирка с. Ковачево,
общ. Септември, обл. П. - охраняем железопътен прелез. Съгласно длъжностната му
характеристика, утвърдена от директора на „Управление движение на влаковете и
гаровата дейност" /УДВГД/, част от пръвостепенните основни задължения за подсъдимия
са да „осигурява безопасно и безаварийно преминаване на жп возила, МПС и
пешеходци през прелеза"; „...да спуска бариери, като спира движението на
пътните превозни средства"; „да спуска бариери преди преминаване на влак
по нареждане на дежурния ръководител с телефонограма"; „да изпълнява
задълженията си съгласно Наредба № 4/27.03.1997 г. за железопътните
прелези" и др. - том I, л. 63 от ДП.В. е следвало да спазва изисквания и
изпълнява задължения и по Временна инструкция за обслужване на охраняем прелез
на км. 107+530 между гарите Септември и П. - том II, л. 11 от ДП.
Обслужването на
охраняеми прелези между ж.п. гари е правно регламентирана дейност. Несъмнено
тази дейност, особено когато се осигурява безопасното преминаване на МПС,
пешеходци и влакове, представлява източник на повишена опасност.
Въз основа телеграма №
388/21.02.2017 г. /окр. №Ж-2-5-121/ на ДП „НКЖИ" от 03.03.2017 г. е
назначен влак № 10392, същия да се движи в състав 1 ЕМВ с разписание: ТСВ-10392
Пзк транзит 10:55 ч. Сеп. пристига 11:06 ч. престой 1 мин. заминава 11:07 ч.
Белово пристига 11:18 ч.
На 04.03.2017 г.
дежурния ръководител движение св. В.А. уведомил прелезопазача подс. В. на
охраняемия прелез на км. 107+530 /спирка Ковачево/ за заминаването на влака със
следната телефонограма: „От гара П. до прелез 107+530 10:52 ч. влак № 10392
заминава от гара П. на 10:55 ч по път №2 с разменени квитанционни номера 2/10,
съгласно чл. 347 ал. 1 от ПДВ и MP". Тази телефонограма била записана в
дневници обр. П-76 на гара П. и на прелез 1079530 спирка Ковачево от
прелезопазача подс. В..
Влак № 10392 с
локомотивен машинист св. И.Ф. от БДЖ ПП ЕООД - локомотивно депо София заминал
от гара П. за гара Септември от трети коловоз с редовен изходен сигнал и
заповед дадена лично от дежурния ръководител движение на 10:55 часа.
При приближаване на
прелеза на км 107 +530 /спирка Ковачево/ локомотивния машинист подал звуков
сигнал „Внимание" съгласно чл. 410 ал. 1 от Наредба 58 от 2006 г. На около
петдесет метра преди прелеза забелязал, че през релсите започва да преминава
лек автомобил. В автомобила - л.а. „Фолксваген Голф 4" с ДК № ****,
управляван от пострадалия св. М.И., пътували още - пострадалия св. И.И. - баща
на М., на предната седалка до водача и постр. С.И. - майка на М., на задната
седалка. Когато св. М.И. приближавал ж.п. прелеза на с. Ковачево и като
установил, че бариерата е вдигната, продължил напред, за да пресече
железопътните релси и да продължи с автомобила напред. Зад автомобила на св. М.И.
се движел друг лек автомобил, управляван от св. Н.С.. Тя забелязала
преминаващият влак и се учудила защо бариерата не е спусната. Когато приближила
на около 50 м преди прелеза и влакът вече бил преминал видяла, че бариерата
едва тогава се спуска.
Междувременно
локомотивния машинист св. Ф., след като забелязал преминаването през релсите на
лек автомобил управляван от св. М.И., веднага задействал екстрено спиране,
едновременно със звуков сигнал. Въпреки своевременните реакции на машиниста,
ударът в автомобила станал неизбежен. Съгласно експертното заключение, в този
случай и при скорост на влака около 126 км/час, от задействането на спирачките,
до окончателното спиране, влакът изминава 584 метра. Автомобила
бил ударен в лявата му странична част в обсега върху капака на двигателя.
Непосредствено след удара от локомотива, лекият автомобил се блъснал и в
площадката на перона, като се разпаднал на части. Веднага след произшествието
св. С., машиниста св. Ф. и подс В. се обадили на тел. 112. На място пристигнали
коли на спешна медицинска помощ, както и на РУ МВР гр. Септември с двама
полицаи - св. Й.Г. и св. А.Д.. Пострадалата С.И. била починала на място, а
двамата пострадали Искрови откарани в болницата. Пред полицая св. Г., подс В.
заявил, че бил забравил да си изпие хапчетата за „кръвно". Освен това
споделил, че е получил телефонограмата от ръководителя на движение, св. А. за
идването на влака, но забравил веднага да спусне бариерата и сторил това след
преминаването на влака.
По делото е депозирана
тройна автотехническа експертиза и допълнителна такава, съгласно заключенията
на които влак под № 10392 в състав ЕМВ 31011/012 е бил пуснат в движение по път
№ 2 в междугарието от гр. П. за към град София в 10:55 часа на 04.03.2017 г.
При преминаването му през километър 107+530 /спирка за гара Ковачево/ на 11/05
часа е имало равномерно движение от изток на запад със скорост равна и не
по-висока от 126 км. час.
Автомобилът „Фолсваген
Голф-4" с ДК № ****на същото това местоположение за и към прелеза на път №
2 с местен път от с. Ковачево към с. Лозен от север на юг е имал същото
равномерно движение без екстрено спиране през прелеза.
Влакът непосредствено
след същинския удар между тях е започнал екстрено фактическо спиране и се
установява на разстояние 584 метра от местоудара - прелезен път № 2 и
междуселищен път от с. Ковачево за с. Лозен при км 106+940 метра.
Автомобилът „Фолксваген
Голф 4" с ДК № ****непосредствено след удара упражнен върху него е
подложен на втори удар в и на северозападната част на северен перон, разпада се
на деструктурираните си части върху площадката на перона с отделени ляво задно
и предно ляво колело върху теренните площи западно от местоудара.
Причината за така
настъпилото произшествие на конкретното място при конкретните пътно-климатични
условия не е от техническо естество.
Поведението на
автомобила е резултат от субективната преценка на водача му за моментния му
статус и динамика непосредствено преди настъпване на конкретното произшествие.
Мястото на контакта
/удара/ между л.а. и предната част на локомотива спрямо ориентира използван за
оглед на местопроизшествието е на около 6,8 метра източно и на около 3,7 метра
южно от приетия за „ориентир" /ОР1, железобетонен стълб с надписи /107/18V
Към този момент задното
дясно колело на автомобила е било на около 6,5 метра източно и на около 0,8
метра южно от ОР1. На практика е възможно предната част на
лекия автомобил да е на местото на удара при маневра извършена от автомобила
„заобикаляне" на спусната бариера.
След графичен анализ на
мащабната скица и допълнителен оглед на място е установено, че тази маневра е
свързана с изпълнение на три маневри /промени на посоката на движението -
завиване на ляво, завиване на дясно и отново на ляво/ при много малък радиус на
кривите, сравним с минималния радиус на завиване на автомобила - около 5,5 м.
В случая е нелогично
изпълнението на последната маневра. На практика след като премине в ляво от
спуснатата бариера вече не е необходимо да се отклонява на дясно, а просто би
продължил насочен към свободната част от пътя - в дясно от следващата бариера
/след прелеза/. Но в този случай ударът бЮтстъпил' в" по-ранен'
моменти" ~на_около~0;9 метра по-източно /към П./, което противоречи на
разположението на началните точки на следите /№1 и №4/.
По делото са приложени
и три броя СМЕ, съгласно заключенията на които:
Пострадалата С.И. е
починала вследствие на тежка, съчетана, несъвместима с живота, закрита,
черепно-мозъчна, лицево-челюстна, гръбначно-мозъчна, гръдна, коремна и
опорно-двигателна травма: контузия на мозъка и дясната голямо-мозъчна
хемисфера, тежък мозъчен оток с малкомозъчно вклиняване, счупване на долна
челюст, разкъсване на аортата, сърцето, околосърцевата торбичка, белите
дробове, черния дроб, слезката /далака/, диафрагмата, разчленяване на гръбнака
на ниво Txl, Тх2, Тх7 и Тх8, счупване на ребрата двустранно от 1 до 12 по две линии,
масивен гръден кръвоизлив /1100 мл/ счупване на таза двустранно, счупване на
раменните кости в горната им част, счупване на лява и дясна бедрени кости в
горната си трета, счупване на двете подбедреници под колената, счупване на
ходилото на левия крак, остра анемия на вътрешните артерии, умерена левостранна
хипертрофия и дилатация на сърцето, хроничен венозен застой във вътрешните
органи, множество разкъсно-контузни рани, охлузвания и кръвонасядания по
главата, тялото и крайниците.
Причина за настъпването
на смъртта на С.М.И. е тежка, съчетана, несъвместима с живота, закрита,
черепно-мозъчна, лицево-челюстна, гръбначно-мозъчна, гръдна, коремна и
опорно-двигателна травма, довела до масивен вътрешен кръвоизлив и тежка анемия
на вътрешните органи, причинили спиране на сърцето.
Смъртта е настъпила
бързо, почти моментално и е била неизбежна. Всички травматични увреждания са
резултат от действието на твърд тъп предмет с много висока кинетична енергия и
добре отговарят да са получени при ПТП-ж.п. травма - лек автомобил блъснат от
влак към момента на инкриминираната дата.
Всички
травми са получени вътре в купето на лекия автомобил, на задната седалка.
Пострадалия
М.И. след катастрофата е откаран с линейка до Спешно отделение при МБАЛ „П."
АД, където е бил прегледан, изследван, консултиран, диагностициран и приет за
оперативно лечение. Поставени са му следните диагнози/ травматичен шок,
субталарна луксация /изкълчване/ на лява глезенна става, счупване на латералния
кондил на лявата тибия /голям пищял/. Разкъсно-контузна рана по гръбната
повърхност на лявата предмишница и длан на ниво дистална трета, дуплексна
фрактура на лявата улна /лакетна кост/ и полифрагментна фрактура /счупване/ на
4-5 метакарпални /дланни/ кости, лезия /частично нарушаване на целостта/ на
екс-тензорните сухожилия на 3-4 пръсти, счупване на гръдния кош и 3-4-5 леви
ребра и 2-3-4-5-6-7 десни ребра. Разкъсно-контузна рана на главата.
На
04.03.2017 г. от 15:00 часа М.И. е опериран, като му е извършено: ОНВФ /открито
наместване с вътрешна фиксация/ на големия и малкия пищял. ОНВФ на лъчевата и
лакетната кости. ОНВФ на дланните кости. Прикрепяне наново на сухожилие.
Лечението на М.И. е продължило до 13.04.2017 г., когато е изписан да продължи
лечението си при домашни условия.
Горепосочените
травматични увреждания са причинени от действието на твърд, тъп предмет с
висока кинетична енергия, чрез удар или притискане с или върху такъв и добре
отговарят да са получени от ж.п. травма - при блъскане на лек автомобил от влак
към момента на инкриминираната дата. Всички травми са получени вътре в купето
на лекия автомобил, с последващо изпадане от него на перона на ж.п. спирката.
Контузията
на главата с разкъсно-контузната рана са довели до сътресение на мозъка, проявило
се със степенно разстройство на съзнанието - зашеметяване, обърканост,
сънливост, но без пълна загуба на съзнание до степен на комоционна кома, са
причинили на пострадалия М.И. - временно разстройство на здравето, не опасно за
живота, по смисъла на чл. 130 ал. 1 от НК.
Травматичния
шок е причинил на пострадалия М.И. -разстройство на здравето, временно опасно
за живота, по смисъла на чл. 129 от НК.
Субталарна
луксация /изкълчване/ на лява глезенна става със счупване на външния кондил на
левия голям пищял, наложили оперативно лечение и имобилизация са причинили на
пострадалия М.И. -трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник, по
смисъла на чл. 129 от НК, за около 4-6 месеца от датата на травмата при
правилно и обичайно протичащ оздравителен процес.
Дуплексната
фрактура /счупване/ на лявата лакетна кост и поли фрагментното счупване на
3-4-5 метакарпални /дланни/ кости на лявата ръка, наложили оперативно лечение и
имобилизация са причинили на пострадалия М.И. - трайно затрудняване на
движенията на левия горен крайник, по смисъла на чл. 129 от НК, за около 3-5
месеца от датата на травмата при правилно и обичайно протичащ
оздравителен процес.
Лезия
/частично нарушаване на целостта/ на екстензорните сухожилия на 3-4 пръста,
наложили оперативно лечение и имобилизация са причинили на пострадалия М.И. -
трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник, по смисъла на чл. 129
от НК, за около 1,5 месеца от датата на травмата при правилно и обичайно протичащ
оздравителен процес.
Счупването
на 3-4-5 леви ребра и 2-3-4-5-6-7 десни ребра е причинило на пострадалия М.И. -
трайно затрудняване на движенията на снагата, по смисъла на чл. 129 от НК, за
около 1-2 месеца от датата на травмата при правилно и обичайно протичащ
оздравителен процес.
Разкъсно-контузните
рани по главата и по лявата предмишница са причинили, както заедно, така и
поотделно на пострадалия М.И. - временно разстройство на здравето, не опасно за
живота, по смисъла на чл, 130 ал. 1 от НК, за около десетина дни от датата на
травмата.
Останалите
травматични увреждания /охлузвания и кръвонасядания/ са причинили на
пострадалия М.И. - болка и страдание, по смисъла на чл. 130 ал. 2 от НК, за
около 3-6 дни от датата на травмата.
Пострадалият
И.С.И. *** в СПО на МБАЛ-П. АД, където е приет в ОАИЛ за активно лечение и
мониторинг.
Постъпил
за лечение в НХО при МБАЛ „П." АД на 07.03.2017 г. в 11:11 часа и изписан
на 09.04.2017 г. с окончателна диагноза: Травматичен себдурален кръвоизлив, без
открита вътре черепна травма. Травматичен субарахноидален кръвоизлив. Огнищна
контузия на мозъка. Фрактура на ребра в лява гръдна половина от 3 до 7. Руптура
на кръстни връзки на двете коленни стави.
На
29.03.2017 г. И.С. е опериран, като му е извършено: Остеоклестична криниотомия
в дясната челнотеменна област, евакуация на хигрома и дренаж.
На
09.04.2017 г. И.И. е изписан от ОХО и е насочен към ОТО за оперативно лечение на
разкъсаните кръстни връзки на двете коленни стави.
На
27.06.2017 г. е приет в ОТО при МБАЛ „З“ ООД в гр. П. за оперативно лечение. На
същата дата е опериран, като му е извършено: Триадно възстановяване на
дяснаколянна става, тип ЕДнобътан.
На
05.07.2017 г. И.И. е изписан, за да продължи лечението си при домашни условия.
Гореописаните
травматични увреждания са причинени от действието на твърд, тъп предмет с
висока кинетична енергия, чрез удар или притискане с или върху такъв и добре отговарят
да са получени при ж.п. травма - при блъскане на лек автомобил
от влак към момента на инкриминираната дата.
Всички
травми са получени вътре в купето на лекия автомобил.
Контузията
на главата е довела до сътресение на мозъка, проявило се със степенно
разстройство на съзнанието - зашеметяване, обърканост, сънливост, но без пълна
загуба на съзнание до степен на комоционална кома, са причинили на пострадалия И.И.
- временно разстройство на здравето, не опасно за живота, по смисъла на чл. 130
ал. 1 от НК.
Травматичния
шок е причинил на пострадалия И.И. разстройство на здравето, временно опасно за
живота, по смисъла на чл. 129 от НК.
Закритата
черепно-мозъчна травма /травматичен субдурален кръвоизлив, травматичен
субарахноидален кръвоизлив, огнишна контузия на мозъка в лявата челна област/,
наложила в по-късен етап от лечението оперативна намеса е причинила на
пострадалия И.И. - разстройство на здравето, временно опасно за живота, по
смисъла на чл. 129 от НК.
Контузията
на гръдния кош със счупването на левите от 3 до 7 ребра са причинили на
пострадалия И.И. - трайно затрудняване на движенията на снагата, по смисъла на
чл. 129 от НК, за около 1-2 месеца от датата на травмата при правилно и
обичайно протичащ оздравителен процес.
Руптура
/Разкъсване/ на кръстни връзки на лявото коляно е причинила на пострадалия И.И.
- трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник, по смисъла на чл.
129 от НК, за около 3-4 месеца от датата на травмата при правилно и обичайно
протичащ оздравителен процес.
Руптура
/разкъсване/ на кръстни връзки на дясното коляно е причинило на пострадалия И.И.
- трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник, по смисъла на чл.
129 от НК, за около 3-4 месеца от датата на травмата при правилно и обичайно
протичащ оздравителен процес.
Останалите
травматични увреждания /охлузвания и кръвонасядания/ са причинили на
пострадалия - болка и страдания, по смисъла на чл. 130 ал. 2 от НК, за около
3-6 дни от датата на травмата.
Горната
фактическа обстановка, съдът възприе, въз основа на самопризнанието подсъдимият
и показанията на разпитаните в досъдебно производство свидетели Н.Л.С. ,
-И.В.Ф.
, А.Л.К.
, В.И.А.,
Й.П.Г., А.Б.Д.
,М.И.И., И.С.И. , писмените доказателства -Протокол за оглед
, протокол за отговроно пазене,,протокол за оглед на труп,фотоалбум, протокол
за доброволно предаване,ежедневна справка за експлотационна дейност,рисма МБАЛ П.,длъжностна
характеристика,график телефонограми, приемо предавателен протокол,писма,удостоверение
за наследници, акт за смърт, експертизи изготвени ин вещите лица д-р Б. Х. П.,
-доц. Д.р инж. В.П.П.,доц. Д-р инж. Д.А.Х.-, инж.С.Н.М.,инж. В. И.М.-,В.Д.Ф., инж.
В.Н.М., справка за съдимост, характеристична справка , декларация.
Съдът
дава пълна вяра на събраните гласни доказателства ,които синхронизират напълно
със събраните писмени доказателства,като
взаимно се допълват,подкрепят направеното самопризнание и очертават по
категоричен начин на гореописаната фактическа обстановка.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и
субективна страна, подсъдимият при идеална съвкупност е осъществил съставите на
престъпления - от раздела в НК „против личността" - чл. 123 ал. 1 и от
раздела „телесни повреди" - чл. 134 ал. 1 т. 2 от НК,тъй като на
04.03.2017 г. около 11:00 часа като прелезопазач, в с. Ковачево, община
Септември, област П. на охраняем железопътен прелез село Ковачево, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност - обслужване на охраняеми
прелези между ж.п. гари — осигуряване безопасно и безаварийно преминаване на
ж.п. возила. МПС и пешеходци през прелеза, спуска бариери преди преминаването
на влак, по нареждане на дежурния ръководител с телеграма, като спира
движението на пътните превозни средства. Вдига бариерните греди само след като
е преминало ж.п. возилото през прелеза цяло. /ДЛЪЖНОСТНА ХАРАКТЕРИСТИКА за
длъжността: ПРЕЛЕЗОПАЗАЧ/. /ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем
прелез на км 107+530 между гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с
електрическо задвижване в участък на двойна жп линия при влаково движение по
път №1 Септември-П. и по път №2 П.-Септември/. представляваща източник на
повишена опасност, като нарушил и не спазил правила и норми -чл. 76 т. 2 изр.
1-во и чл. 76 т. 3 от Наредба №4/27.03.1997 г. за железопътните прелези; т. VI
от ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км 107+530 между
гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в
участък на двойна жп линия при влаково движение по път №1 Септември-П. и по път
№2 П.-Септември, по непредпазливост причинил смъртта на С.М.И. ,което сочи напрестъпление
по чл. 123 ал. 1 от НК.
Подсъдимият
по същото време и на същото място, поради немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност - обслужване на охраняеми прелези между ж.п. гара -
осигуряване безопасно и безаварийно преминаване на ж.п. возило. МПС и пешеходци
през прелеза, спуска бариери преди преминаването на влак, по нареждане на дежурния
ръководител с телеграма, като спира
движението на пътните превозни средства. Вдига бариерните греди само след като
е преминало ж.п. возилото през прелеза цяло. /ДЛЪЖНОСТНА ХАРАКТЕРИСТИКА за
длъжността: ПРЕЛЕЗОПАЗАЧА /ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез
на км 107+530 между гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с
електрическо задвижване в участък на двойна жп линия при влаково движение по
път №1 Септември-П. и по път №2 П.-Септември, представляваща източник на
повишена опасност, като нарушил и не спазил правилата и норми - чл. 76 т. 2
изр. 1-во и чл. 76 т. 3 от Наредба № 4/27.03.1997 г. за железопътните прелези;
т. VI от ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км. 107 + 530
между гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване
в участък на двойна жп линия при влаково движение по път № 1 Септември - П. и
по път № 2 П. по непредпазливост причинил комплекс от пет средни телесни
повреди на М.И.И. - Септември ,което
сочи на престъпление по чл. 134 ал. 1 т. 2 от НК .
Подсъдимият
по същото време и на същото място, поради немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност - обслужване на охраняеми прелези между ж.п. гари -
осигуряване безопасно и безаварийно преминаване на ж.п. возила, МПС и пешеходци
през прелеза, спуска бариери преди преминаването на влак, по нареждане на
дежурния ръководител с телеграма, като спира движението на пътните превозни
средства. Вдига бариерните греди само след като е преминало ж.п. возилото през
прелеза цяло. /ДЛЪЖНОСТНА ХАРАКТЕРИСТИКА за длъжността: ПРЕЛЕЗОПАЗАЧ/.
/ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за обслужване на охраняем прелез на км 107+530 между
гарите Септември и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в
участък на двойна жп линия при влаково движение по път № 1 Септември - П. и по
път №2 П. - Септември/, представляваща източник на повишена опасност, като
нарушил и не спазил правила и норми - чл. 76 т. 2 изр. 1-во и чл. 76 т. 3 от Наредба
№ 4/27.03.1997 г. за железопътните прелези; т. VI от ВРЕМЕННА ИНСТРУКЦИЯ за
обслужване на охраняем прелез на км. 107+530 между гарите Септември и П.
съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в участък на двойна жп линия
при влаково движение по път № 1 Септември-П. и по път № 2 П.-Септември, по
непредпазливост причинил комплекс от пет средни телесни повреди на И.С.И.,което
сочи на престъпление по чл. 134 ал. 1 т. 2 от НК.
Събраният
доказателствен материал налага извода, че подс. В. е причинил по
несправедливост смъртта на С.И. и комплекс от по пет средни телесни повреди на
пострадалия М.И. и на пострадалия И.И., поради немарливо изпълнение на
правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.
Източник на повишена опасност представляват такива занятия или дейности,
каквато в случая е обслужването на охраняеми железопътни прелези. Най-малкото
незнание или немарливо изпълнение, създава опасност за живота и здравето.
Осигуряване безопасното преминаване на МПС, хора и влакове изисква строго
спазване на регламентирани задължения, които трябва да бъдат
съблюдавани както от тези които ги изпълняват, така и от тези, които ръководят
дейността.
Подс.
В. не е съобразил редица нормативни изисквания: Освен споменатите по
длъжностната му характеристика, още и чл. 76 т. 2 изр. 1-во, от Наредба №
4/27.03 Л997 г. за железопътните прелези „Прелезопазача спира движението на ППС
през прелеза и спуска бариерите 5 минути преди преминаване на жп возилото"
и чл. 76 т. 3 от същата Наредба - „Следи разписанието на жп возилата и
своевременно затваря прелеза за пропускането им"; т. VI от Временна
инструкция за обслужване на охраняем прелез на км. 107+530 между гарите Септември
и П. съоръжен с ръчна бариера с електрическо задвижване в участък на двойна жп
линия при влаково движение по път №1 Септември-П. и по път №2 П.-Септември -
„Когато влака заминава от гара П. дежурния прелезопазач записва телефонограмата
в дневник образец II-76, повтаря текста, дава квитанционен номер и 5 минути
преди преминаването на влака през прелеза спира движението на ППС, спуска
бариерите и застава до командната кутия".
В
пряка причинна връзка за настъпването на резултата са нарушенията конкретно на
изискванията по чл. 76 т. 2 изр. 1-во и чл. 76 т. 3 от Наредба № 4/27.03.1997
г. и на т. VI от Временната инструкция за обслужване на охраняем прелез на км,
107+530 между гарите Септември и П..
Описаното
деяние подсъдимият е извършил по непредпазливост във формата на небрежност, тъй
като той не е целял пряко настъпване на престъпният резултат и не е предвиждал
обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Безспорно е установено по делото, че подсъдимият като дългогодишен работник на
длъжността прелезопазач е бил наясно, че при неспусната бариера при преминаване
на влак, съществува реална опасност от произшествия. Независимо от това не е
изпълнил коректно всички дължими изисквания за безопасност, вследствие на което
е настъпил и трагичният резултат - смъртта на един човек и телесни повреди на
други двама.
Съдът не приема тезата на защитата на подсъдимият, за
преквалификация на деянието съответно по ал.4 на чл.123 ал.1 от НК и ал.4 по134
от НК,че деецът е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалите,тъй като от една страна по делото се установява,че пострадалата И.
е починала бързо почти моментално.т.е. помощта е била обективно невъзможна,а от
друга по делото се установява,че след ПТП обажданията по телефона са станали в
една поредица, най-напред от машиниста Ф., след това от св. С. и в по-късен
момент от подсъдимият.
Съобразно
принципа на законоустановеност на наказанието следва да се съобразят вида и
размера на предвидената в НК санкция за извършените престъпления - лишаване от
свобода от една до шест години по чл.123
ал.1 от НК и лишаване от свобода до две години или пробация по чл.134 ал.1 т.2
от НК..
Съобразно
принципа на индивидуализация на наказанието, следва да се отчетат степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите и други смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства,се прецениха,че подсъдимият е с необремененото съдебно минало, с позитивните характеристични
данни, че същият следва да полага грижи за съпругата и тъщата си в предвид
влошеното им здравословно състояние/виж писмени доказателства епикриза на И.Ц.Ц.
от МБАЛ П. Отделение- ортопедия и епикриза на В.И.Ц. от МБАЛ-П. отделение -
Кардиология и 1 бр. ЕР на ТЕЛК № 3805/11.10.16 г.на името на И.Ц./Като
смекчаващо отговорността обстоятелство се отчете и съпричиняването от страна на водача на МПС
Фолксваген Голф 4" с ДК № ****,който не се е съобразил с предупредителните
пътни знаци за опасност А35
"Бализ"/ виж фотоалбум л.185 и 186/ указващи разстоянието от мястото,
където са поставени, до железопътен прелез, и който не е заострил вниманието си
при преминаването,ако няма влак.Следва да се отбележи и друго/виж л.185 от д.п/
че на стълба дето е поставен бализ А35.1 има пътен знак А32, че следва жп
прелез с бариера,а този знак не дава
предимство на движещия се.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства - не се констатират.
Съвкупната
преценка на всички изложени по-горе фактори, води съдебният състав до извода,
че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и именно при
тези условия следва да се определи размера на наказанието. Така на подсъдимият
за престъплението по чл.123 ал.1 от НК
бе наложено наказание лишаване от свобода от три години,а за престъпленията по
чл.134 ал.1 т.2 от НК бе наложено наказание лишаване от свобода от девет месеца
за всяко едно от тях.
Съдът
отчита, че постановява осъдителна
присъда в хипотеза на чл.373, ал.2 НПК, поради което и съгласно посочената
разпоредба е длъжен да редуцира така индивидуализираното наказание по реда на
чл.58а НК. В конкретния случай липсват предпоставки за прилагане разпоредбата
на чл.55 НК.
При
това положение съгласно нормата на чл.58а, ал.1 НК, се намали размера на така
определеното наказание от три години лишаване от свобода по чл.123 ал.1 от НК с една трета /една година/ в
резултат на което и наложи на подсъдимият
наказание в размер на две години,
а определеното наказание от девет месеца за престъпленията по чл.134 ал.1 т.2
от НК намали
с една трета /три месеца// в резултат на което
и наложи на подсъдимият наказание в размер на по шест месеца.
Съдът отчете че престъпленията са извършени пред да има
влязла в сила присъда за което и да е от тях поради което на основание чл. 23
ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно ОБЩО
най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Съдът намира ,че целите на наказанието биха се постигнали и
без приложение на разпоредбата на чл.24 от НК.
Съдът
прие,че не съществуват законови пречки за приложение на условното
осъждане,както и че целите на наказанието в конкретния случай могат да се
постигнат и с условно осъждане.Подсъдимия е
човек спрямо ,който, и целите на личната превенция могат да се постигнат и без реално
изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.На основание чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. По този начин ще се реализира напълно
предупредителният потенциал на условното осъждане, тъй като през целия този
период е реална заплахата подсъдимият да изтърпи отложеното наказание.
Съдът
прие че прилагането на условното осъждане с три годишен изпитателен срок не противоречи и на
целите на генералната превенция. Те се намират в диалектическа връзка с целите
на личната превенция и се реализират чрез нея без да са в конкурентно съотношение
помежду си. Не би могло да се очаква, че наказание, чиято строгост надхвърля
необходимото за поправяне на осъдения, ще въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото. Идеята за санкцията
единствено като назидание за останалите членове на обществото е чужда на
българската наказателна система. Отчете се, че само справедливото по вид,
размер и начин на изтърпяване наказание може да изпълни и превантивната функция
на наказателноправната репресия.
При
този изход на делото се осъди подсъдимият да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР - П. сторените по
делото разноски в размер 2335.70 лева.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си и изготви мотивите си към
нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: