Определение по дело №58551/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20038
Дата: 6 юни 2023 г. (в сила от 6 юни 2023 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110158551
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20038
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110158551 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против К. Д. Д..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане
е основателно.
Ищецът е направил искане да бъде допуснато изготвянето на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси. Направеното искане е допустимо.
Същото не е необходимо за изясняване на настоящия правен спор предвид факта, че в
депозирания отговор ответника заявява, че е заплатил претендираните суми. Поради
изложено исканията следва да бъдат оставени без уважение.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице
помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период. Искането е
допустмо, но не е необходимо за изясняване на настоящия спор и следва да бъде
оставно без уважение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД, ЕИК ............., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ......................, като трето лице-помагач на
страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023
г. от 10:55 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1. Ищецът твърди, че между него и К. Д. Д. било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. „..................... ......, чиято цена не била заплатена в
предвидения в общите условия срок. Моли да съда да осъди П. В. Ч. да заплати
на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата 592,58 лева, незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за реално потребена
енергия, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.10.2022 г.
до окончателното изплащане на сумата, 96,93 лева, обезщетение за забава върху
главницата за периода от 15.09.2020 г. до 06.10.2022 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 46,04 лева за периода от м.06.2018 г. до м.09.2019 г. и
1,62 лева обезщетение за забава върху главницата за периода от м.09.2019 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
28.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
2. Ответникът К. Д. Д. е депозирал писмен отговор по чл. 131 ГПК, с които
заявява, че изплатил задължението си към ищцовото дружество и представя
доказателства за плащане на сумата от 745,47 лева на 06.04.2023 г. . Моли да не
се назначават поисканите експертизи и да се присъдят разноски в минимален
размер.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са по реда на чл. 415, ал. 1, т. ГПК обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД.
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
2
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения. В тежест на ищеца
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за
процесния период и размера на нейната цена, както и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в
нейна тежест задължения.
4. На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните обстоятелството, че ответника признава изцяло
предявените искове и че е заплатил в полза на ищеца на 745,47 лева, с която
ответника е погасил задълженията си на 06.04.2023 г. .
IV. По доказателствата:
1. ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото,
документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
2. ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писменият отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4