№ 191
гр. Бургас, 15.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Красимира Георгиева Кателиева (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно частно
наказателно дело № 20212000600213 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10.50 часа, поради разглеждане на
ВНОХД № 189/2021 г. в същата зала и от същия съдебен състав до 10.45 часа.
Апелативна прокуратура-Бургас се представлява от прокурор К..
Осъденият жалбоподател Б.И., редовно призован, се явява лично,
конвоиран от органите на РД „Охрана“- Бургас.
Явява се упълномощеният защитник на осъденото лице – адв.Д.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията - докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете като доказателство 2
1
бр. справки от Затвора - Бургас, касаещи изтърпени от осъдения наказания
лишаване от свобода.
АДВ. М.: Оставям на преценката на съда дали да приеме като
доказателства тези документи. Аз лично считам, че те не касаят обществената
опасност на осъдения.
По повод искането на прокурора и на основание чл. 317, вр. чл. 107, ал.
2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото два броя
справки, издадени от Затвора-Бургас относно изтърпените от осъдения Б.И.
наказания лишаване от свобода.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, с определение от
20.09.2021 г., след одобряване на споразумение по НОХД № 841/2021 г.,
Бургаският окръжен съд е извършил кумулация на наказанията, наложени на
осъденото лице И. по последните му пет влезли в сила присъди.
Жалбата срещу определението на БОС касае единствено определения
за изтърпяване режим на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС. Жалбата
е неоснователна, тъй като в тази част определението е правилно и
законосъобразно. Съдът правилно е преценил, че определеното общо и
увеличено наказание от една година и два месеца лишаване от свобода следва
да се изтърпи при строг режим, предвид наличието на предходно ефективно
осъждане по кумулираните наказания по НОХД № 866/2017 г. на Районен
съд-Царево и НОХД № 1210/2019 г. на Районен съд-Бургас – общо осем
месеца лишаване от свобода, изтърпени за периода 13.10.2020 г. – 26.04.2021
г. В случая не е приложима разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, тъй
като наличието на девет присъди по отношение на И. не водят до извода, че
той е лице с ниска степен на обществена опасност.
Предвид задължението на въззивния съд да провери правилността на
2
определението във всичките му части, предлагам изменение в частта, където
на основание чл. 23, ал. 3 от НК към определеното и увеличено наказание
лишаване от свобода е присъединена глобата в размер на 1000 лева, наложена
като кумулативно наказание по НОХД № 826/2020 г. на БОС и глобата в
размер на 1000 лева, наложена също като кумулативно наказание по НОХД №
841/2021 г. на БОС. В тази част считам определението за неправилно. Преди
да приложи чл. 23, ал. 3 от НК, БОС е следвало да кумулира двете наказания
глоба, наложени по НОХД № 826/2020 г. и по НОХД № 841/2021 г.- двете по
описа на БОС, в размер на едно от тях, а именно глоба в размер на 1000 лв.
Наказанията са от един и същи вид и спрямо тях следва да се приложи чл. 25,
ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК.
Предвид представената в днешното съдебно заседание справка, на основание чл. 25,
ал. 2 от НК, от определеното общо и увеличено наказание следва да се приспадне
изтърпяното до момента наказание по делата, включени в съвкупността, считано от
26.04.2021 г. Предлагам допълнение в този смисъл. В останалата част определението на
Бургаския окръжен съд е правилно и предлагам да го потвърдите.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, на първо място искам да
отбележа, че аз не съм уведомена и не съм получила никакви искания и
протести от страна на прокуратурата, касаещи присъдата, която е наложена на
моя подзащитен.
В настоящото съдебно заседание сме призовани по повод жалбата,
която е направена от мое име като пълномощник на Б.И., касаеща само и
единствено режимът за изтърпяването на остатъка от наказанието лишаване
от свобода, във връзка с кумулацията. Считам, че е редно да се ограничи
решението относно нашето искане. За всякакви други искания, които в
законовия срок не са направени, не считам, че е редно да има промяна, освен
ако тя не е в полза на подзащитния ми.
На първо място искам да отбележа, че приложените документи,
касаещи наложени наказания, не би следвало да се тълкуват като
характеристика, която повишава степента на обществена опасност на моя
подзащитен, без да омаловажавам факта, че дисциплината е наистина едно
мерило за правилното поведение на осъдения. Това са наказания за дребни
нарушения, които са извършени отдавна. Запозната съм с тях и искам да
отбележа, че срокът, който е изтекъл след изтичане на последното наказание,
3
никак не е малък. През това време има направени кумулации и наложени
наказания лишаване от свобода при общ режим на изтърпяване.
Моят подзащитен непрекъснато е полагал общественополезен труд,
докато е изтърпявал наказанието си при общ режим. На същия разчита и
неговото двегодишно дете чрез своята майка, с която са съжителствали на
семейни начала преди започване на изпълнението на наказанието му, и която
е безработна. Искам да отбележа, че трудовите възнаграждения, които той
получава, изтърпявайки наказанието си при общ режим, се явяват една много
необходима помощ за неговото дете. Считам, че оценката, която е направена
от администрацията на затвора, не касае висока обществена опасност на
осъдения. Считам, че може да се приложи изключението и да се измени
режима от строг на общ, тъй като това ще бъде адекватното наказание за моя
подзащитен. Приравнявайки го със затворници, които изтърпяват наказание
лишаване от свобода за много по-тежки престъпления и лишавайки го от
възможността му да полага общественополезен труд, твърдя, че тази присъда,
в този си вид, би била несъразмерно тежка. Считам, че както генералната така
и специалната превенция на НК могат да бъдат изпълнени и когато остатъкът
на наказанието бъде изтърпян при общ режим. Не беше направен анализ от
прокуратурата и на обстоятелствата, които са в полза на подзащитния ми.
Изтъкват се само и единствено тези, които са в негов ущърб. Да,
действително има не едно осъждане, но моля да обърнете внимание, че
присъдите са за деяния, които касаят изключително малки суми. Моля да
обърнете внимание на факта, че до настоящия момент, в повечето случаи,
само с едно изключение, винаги наказанията са налагани при общ режим. До
преди три дни той изтърпяваше наказанието си при общ режим. Моля съдът
да се съобрази и с факта, че полагайки общественополезен труд, същият вече
не представлява такава тежест за държавата както всички, които, за
съжаление, намиращи се в затвора, не успяват да полагат такъв труд, по
независещи от тях причини. Считам, че условията, при които ние искаме той
да изтърпи остатъка от наказанието си, биха били не само в негова полза, но и
в полза на семейството му и обществото.
Моля да измените в тази част присъда, която касае режима на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и той да бъде заменен с общ
режим.
4
Съдът дава право на лична защита на жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Нямам какво да допълня. Искам да си изтърпявам наказанието при общ
режим, за да мога да работя. Аз работех преди да ми изменят режима от общ
на строг.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.И.: Моля да ми
определите общ режим за изтърпяване на наказанията лишаване от свобода,
за да мога да работя в затвора.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5