№ 144
гр. Пазарджик, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д. Васева Търговско дело
№ 20245200900151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Д. И. М. не се явява. За него се явява адв. З. Д. редовно
упълномощена да го представлява.
За ответникът "Сезариа" ООД - гр.Ветрен се явява назначения особен
представител адв. П. М..
Адв. Д.: – Да се даде ход на делото.
Адв. М.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: - Поддържам ИМ заедно с направените уточнения, както и
допълнителната ИМ. Оспорвам отговорите.
Адв. М.: - Поддържам писмения отговор и допълнителния писмен
отговор и допълнението към него. Представям писмени доказателства
публично достъпни в ТР във връзка конкретизиране на възраженията си това е
договор за продажба на дружествения дялове от 16.11.2023г. и решение на
общото събрание, с което е взето решението да се продадат дружествените
дялове със същата дата във тази връзка конкретизирам, че след 16.11.2023 г.
правените допълнителни парични вноски са направени изцяло без основание,
а не както се твърди в ИМ за неосъществено такова, а има направени такива
1
вноски и въпреки, че вписването е станало седмица след тази дата считам, че
след тази дата договора е породил действията си между страните. Направил
съм тези възражения, просто ги конкретизирам. Направените допълнително
парични вноски след тази дата са в общ размер някъде около 55 000 лева,
които се претендират на друго основание.
Адв. Д.: - Моля да ми бъде предоставена възможност за становище по
днес направените доказателства. Във връзка с направените от ответника
оспорвания за липса на уведомяване на „Сезариа“ за направената цесия,
представям уведомление за извършена цесия и моля да се приеме като
доказателство по делото. Не възразявам да се приемат, като доказателства
данъчните декларации. Във връзка с поисканата ССчЕ и поставените от
доверителят ми въпроси пояснявам, че счетоводството на „Сезариа“ е водено
от един от управителите Л.Р.. Ние към момента не знаем къде е
счетоводството. С протокол от общо събрание от 8.05.2025 г. Л.Р. е изключена
като съдружник на „Сезариа“. Ние твърдим, че е нередовно водено
счетоводството. Считаме, че не е налице проблем вещото лице при преглед на
документите да отговори кой е счетоводител на дружеството. В случая са
налице множество противоречиви интереси между двамата управители в
дружеството и в тази връзка е направено това искане. Предоставяме на съда
да прецени. Моля въпросът към вещото лице дали е водено редовно
счетоводството на дружеството да бъде за периода от 22.08.2023г. до
настоящия момент и кой е водил счетоводството на дружеството в този
период.
Юрк. М.: - Правя отказ от искането ни за допускане на експертиза.
Моля, да се приемат по делото, като доказателства постъпилите от НАП
декларации на физическото лице Д. М., които съдържат факти относно
деклариране на заемните правоотношения. Представям и счетоводния баланс
на дружеството за 2023г.,който е публикуван в ТР, същият е публичен в него
се вижда, че липсва отчетност на предполагаемия заем, така или иначе в
съответните колони за заем не е отбелязано нищо. От така представените
доказателства релевантната информация е налице и за това правя отказ от
искането ни за експертиза, тъй като фактите, които целях да докажем считам,
че са налице в тези документи изхождащи от едната и от другата страна. Във
връзка с представеното в днешното съдебно заседание уведомление за
извършена цесия от процесуалния представител на Д. М. оспорвам същото,
2
тъй като за получаването му се е подписал само единият управител Д. М., за
втория управител се е подписал също той, като пълномощник на другия
управител Л.Р., но не е представено пълномощно към уведомлението, както
знаем двамата представлява само заедно дружеството и на това основание го
оспорваме.
Адв. Д.: - Моля за срок за становище за баланса. Поддържаме искането за
експертизата с твърдението, че счетоводството е нередовно водено. Относно
уведомлението и оспорването от страна на ответника моля да ми се даде
възможност да представя пълномощно в полза на Д. М. от другия управител
Л.Р..
Съдът докладва постъпило становище от Л.Р. подписано от нея в
качеството й на управител на „Сезариа“. Към него се приложени множество
писмени доказателства.
Адв. Д.: - Моля да не бъдат приети, доколкото има назначен особен
представител.
Адв. М.: - Няма как да бъдат взети предвид по делото, тя не
представлява дружеството.
Съдът счита, че представеното от единия от управителите на ответното
дружество писмени доказателства няма как да бъдат приети по делото, това се
отнася и до обстоятелствата изложени в становището, тъй като с мотивирано
определение за назначаване на особен представител съдът е изложил
достатъчно съображения в подкрепа на разбирането си, че е налице
противоречие в интересите на една от страните - ищец и представляваните от
него и заедно дружество за това и дружеството се представлява по делото от
назначения особен представител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА и НЕ ПРИЕМА приложеното становище с доказателствата
към него от Л.Р.. Същото да остане приложено по делото.
ПРИЕМА като писмено доказателства Годишни данъчни декларации
изпратени от трето неучастващо лице по делото - НАП, както и днес
представеното от страна на ищеца уведомление за извършена цесия.
ДАВА двуседмичен срок на ищцовата страна да представи доказателства
3
за направеното оспорването, че Д. М. има пълномощно да представлява
другия управител на „Сезариа“ ООД да подписва това уведомления. В същия
срок ищецът следва да изложи становище във връзка с днес представените от
ответника писмени доказателства, след което съдът в закрито заседание ще се
произнесе по приемането им.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза по въпросите: Водено ли е
редовно счетоводство на ответното дружество в периода от 22.08.2023г. до
настоящия момент и има ли данни, от кого е водено счетоводството в този
период?
Вещото лице да изготви заключението, след като се запознае с
доказателствата по делото, извърши съответните проверки в счетоводството
на ответника и органите на държавната и местната власт, в които дружеството
е подавало отчети, декларации и други документи във връзка с дейността си.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Я. Т..
ЗАДЪЛЖАВА ищецът да внесе по сметка на ПОС 600 лева предварителен
депозит за възнаграждение на вещото лице в едноседмичен срок от днес.
Обстоятелствата, на които се обосновават исковете и тези, на които се
обосновават възраженията на ответника са изложени в определение за
насрочване на делото, което в тази част следва да се счита за проект на доклад.
Допълнително обстоятелството на които особения представител основава
възраженията си следва да се включат днес, а именно, че на 16.11.2023г. е
взето решение от Общото събрание на ответното дружество за прехвърляне на
дялове от един от съдружниците и на същата дата е сключен договор за
продажба на дружествени дялове от страна на „Седем груп инвест“ ЕООД на
физическото лице Д. И. М..
Във връзка с обстоятелствата, на които се основават исковете в тежест на
ищеца е да установи сключване на договорите за заем, така както са описани в
ИМ и в молбите уточнения, както и прехвърлянето на вземания от трето лице
в полза на ищеца, размера на предоставените в заем суми, както й
уведомяването за цесията, както и обстоятелството, имащо значение за това
уведомяване, а именно, че Д. М. е имал пълномощно да получава изявления от
трети лица от името на другия управител Л.Р..
В тежест на ответника във връзка с възражение направено в отговора на
4
допълнителната искова молба е да установи, че дружеството е погасило
изцяло предоставения от Д. М. заем с направените към него погасителни
вноски.
Делото следва да бъде отложено за изготвяне на допусната експертиза и
за изпълнение на процедурата на чл. 144 от ГПК относно предоставения срок
на пълномощника на ищеца
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.09.2025г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Вещото лице Л. Я.-Т. да се призове след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5