Решение по дело №30/2021 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 178
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 9 май 2022 г.)
Съдия: Ангел Маврев Момчилов
Дело: 20217120700030
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

 

     Година

06.10.2021

    Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд                   

 

състав

 

На

09.09.

                                          Година

2021

 

В публично заседание и следния състав:

 

                                            Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

 

                                                    Членове

 

 

                                          Съдебни заседатели

 

 

Секретар

 Мелиха Халил

 

 

Прокурор

 

 

 

като разгледа докладваното от

Съдията

 

 

Адм.

дело номер

30

по описа за

2021

година.

 

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от ДОПК.

Депозирана е жалба от „ИЗТОЧНИ РОДОПИ“ ООД ***, ЕИК ***, против Ревизионен акт № Р – **********6848-091-001/23.10.2020 г., потвърден в частта му относно допълнително установените задължения по ДДС за периода 01.01.2016 г. – 30.09.2019 г. и КД за 2016 г. и 2017 г., съответно изменен относно размера на допълнително установените задължения за КД за 2018 г., с Решение № 27/07.01.2021 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

Счита, че ревизионният акт е неправилен, незаконосъобразен и необоснован, като постановен в противоречие със закона и приобщените в административното производство доказателства, както и при допуснати съществени нарушения на данъчното законодателство.

Оспорва изцяло изводите на ревизиращия екип, че са налице данни за укрити приходи или доходи в ревизирания период. В тази връзка сочи, че данъчната основа за облагаемия доход следвало да се определи по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК – след анализ на всяко от относимите към съответното лице обстоятелства, визирани в т. 1- 16 на чл. 122, ал. 2 от ДОПК.

В този смисъл намира за неправилни мотивите на административния орган, че е установено наличието на данни по смисъла на чл. 122, ал. 1 от ДОПК, които представляват основание за провеждане на ревизията при особени случаи.

Сочи, че в хода на ревизията предоставил на проверяващите цялата счетоводна документация, с която разполагал, тъй като на 13.06.2019 г. от дружеството била иззета техника от служители на МВР, ГДБОП и НАП – Пловдив, с която юридическото лице осъществявало своята дейност, както цялата релевантна счетоводна документация.

Счита за незаконосъобразни, необосновани и некоректни констатациите на ревизията във връзка с приложението на чл. 122, ал. 2, т. 4 от ДОПК. В тази връзка излага аргументи, че в посочените годишни данъчни декларации отразявали единствено декларирана загуба, но не и декларирани приходи. Очевидно било, че относимите разпоредби на ДОПК били тълкувани необективно и в тежест на ревизираното лице.

В заключение сочи, че ревизионният доклад и издаденият въз основа на него ревизионен акт били изградени само на база предположения и фактически твърдения, които не били съобразени с направените обяснения и съдържащите се в преписката доказателства, както и в случая не бил извършен задължителен анализ на обстоятелствата, визирани в чл. 122 от ДОПК.

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да отмени Ревизионен акт № Р – **********6848-091-001/23.10.2020 г., потвърден в частта му относно установени задължения за корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г., както и ДДС за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г., общо в размер на *** лв., ведно с лихви за забава в размер на *** лв., и изменен в частта му относно установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. от *** лв. на *** лв. и лихви за забава от *** лв. на *** лв., с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 27/07.01.2021 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП. Претендира деловодни разноски.

В съдебно заседание, чрез адв. Ю.М., поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Ответникът по жалбата - Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява. От пълномощника на същия – главен юрисконсулт К.С. е постъпила писмена защита, в която са изложени доводи за законосъобразност и обоснованост на процесния РА. Оспорва изцяло релевираните в жалбата твърдения за незаконосъобразност на оспорения акт. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли оспорването и присъди юрисконсултско възнаграждение. Въвежда възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали,  прокурор Р. Г., намира жалбата за частично основателна. Счита, че не са спазени процесуалните разпоредби при съставянето и издаването на РА, в частта му относно установените данъчни задължения по ЗДДС. В тази връзка излага съображения, ревизиращият орган е събрал доказателства за истинността на вписаните данни в процесните списъци на абонати въз основа на по-малко от 1 % от посочените лица, при налични, описани 5398 броя абонати. В случая данъчните органи били събрали обратна информация чрез искане за събиране на данни от трети лица от 48 броя такива лица/абонати/, което водело до нарушение на процедурата за събиране на доказателства, за тези релевантните укрити данъчни задължения. Това се явявало от значение предвид факта, че цялото производство се движело по т.нар. „особени производства” по чл. 122 от ДОПК, където тежестта за доказване била изцяло и единствено върху данъчния орган, който установявал данъчната основа от укрити данъчни задължения. В този смисъл счита, че не са били положени необходимите усилия, т.е. нарушени били процесуалните правила за събиране на такива доказателства, което е било в тежест на ревизионния екип и същият е следвало да положи такива усилия. Моля съда да постанови решение, с което да върне в тази част ревизионния акт на издаващия орган за правилното приложение на разпоредбата на чл. 160 по ДОПК.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ревизионното производство е образувано въз основа на Заповед за възлагане на ревизия/ЗВР/ № Р-16000919006848-020-001/25.10.2019 г./л. 1227 - т. IV/, връчена на 31.10.2019 г./удостоверение за извършено връчване по електронен път - л. 1226/ , с която е възложено извършването на ревизия на „Източни Родопи“ ООД ***, с ЕИК ***, за определяне на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г. и задължения за данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2016 г. - 30.09.2019 г. За изменение на първоначалната заповед са издадени Заповед № Р-16000919006848-020-002/30.01.2020 г./ л.1222/ и Заповед № Р-16000919006848-020-003/20.03.2020 г./ л. 1220/, касаещи срока за приключване на ревизията, с които на основание чл. 113, ал. 3 от ДОПК срокът е бил продължен съответно до 31.03.2020 г. и 31.08.2020 г. Цитираните заповеди са издадени от С. А. Г. - *** при ТД на НАП - Пловдив, оправомощена със Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г. на директора на ТД на НАП – Пловдив/т. I, л.10 –л. 11/.

Резултатите от ревизията са материализирани в Ревизионен доклад /РД/ № Р-16000919006848-092-001/25.09.2020 г./л. 55 – л. 88, т. I/, връчен по електронен път на 28.09.2020 г. – л. 92. Ревизираното лице не подало възражение по доклада по чл. 117, ал. 5 от ДОПК.

Съставен е Ревизионен акт/РА/ № Р-*********006848-091-001/23.10.2020 г./л. 42 – л. 47/, издаден на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК от С. А. Г. - *** при ТД на НАП гр.Пловдив – орган, възложил ревизията и П. З. К., на длъжност *** при ТД на НАП гр.Пловдив – ръководител на ревизията. РА е връчен по електронен път на 26.10.2020 г. – л. 53.

С ревизионния акт са установени задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на *** лв., ведно с лихви в размер на *** лв., за 2017 г. в размер на *** лв., ведно с лихви в размер на *** лв. и за 2018 г. в размер на *** лв., ведно с лихви в размер на *** лв., както и ДДС за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г., общо в размер на *** лв., ведно с лихви за забава в размер на *** лв.

По същество, след извършената преценка на предоставените от ревизираното лице доказателства и обяснения, относими към ревизията, резултатите от извършените насрещни проверки и изисканата информация, сведения и обяснение от трети лица, извършените справки, ревизиращият екип е приел за установено следното: „Източни Родопи“ ООД ***, с ЕИК *** е регистрирано в Окръжен съд – Кърджали на 11.04.2005 г. и регистрирано по ЗДДС, считано от 10.02.2006 г., съответно дерегистрирано по ДДС на 16.01.2020 г. при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. През ревизирания период дружеството е осъществявало дейност с код по КИД 6190-други далекосъобщителни дейности. Основен предмет на дейност: разпределение на радио и телевизионни програми и пренос на данни.

В хода на ревизията са изискани и приобщени доказателства, предоставени от представител на ревизираното лице и такива, предоставени с разрешение на наблюдаващия прокурор по досъдебно производство № **/*** г. по описа на ГД на БОП – МВР гр.София, включително записи на счетоводен софтуер и счетоводни документи. След анализ на приобщените в производството доказателства, в това число и обяснения от абоната на „Източни Родопи“ ООД, органите за приходите са приели установено, че „Източни Родопи’ ООД е данъчно задължено лице по чл. 2, т. 1 от ЗКПО, което се облага с корпоративен данък и с длъжно да подава ГДД по чл. 92 от ЗКПО. За ревизирания период са подадени годишни данъчни декларации, както следва: № ***/*** г. за финансова 2016 г., с резултат данъчна загуба в размер на *** лв., № ***/*** г. за финансова 2017 г. с резултат данъчна загуба в размер на *** лв., № ***/*** г.за финансова 2018 г., с резултат данъчна загуба в размер на *** лв. За трите поредни финансови периоди е декларирана реализирана данъчна загуба, каквато е била и реализирана и в периода 2013-2015 година, като натрупаната загуба по счетоводни данни към 31.12.2018 г. е в размер на *** лв.

Приходите през ревизирания период са формирани основно от продажби на услуги в т.ч. от информационни услуги, в т.ч. кабелна телевизия и интернет на абонати физически лица и фирми, както и от услуги по договор за представителство с „Изипей“ АД. Отчетените разходи през ревизирания период значително превишават декларираните приходи, което предвид спецификата на извършваната дейност е счетено за нелогично и икономически неоправдано Формиран е изводът, че ревизираното лице не е отчитало приходите от дейността си в пълен размер. В тази връзка е посочено, че на многократните искания от страна на ревизиращия екип до ревизираното лице за представяне на актуалните списъци с абонатите, от които да са видни данните за абонатите, дължимите такси по периоди и др., лицето е предоставило обяснение, че списъците се намират в ГД БОП МВР София, като са иззети при проведената акция на 13.06.2019 г. Представена е била извадка от списъка с абонати, от която не може да се направи заключение за действителните абонати и дължимите такси по видове услуги и по периоди.

С оглед всичко това е прието, че ревизията се извършва по специалния ред на облагане/по реда на чл. 122 от ДОПК, при установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - „Налице са данни за укрити приходи или доходи“.

За целите на ревизията са използвани списъците, които са открити в компютърните конфигурации на дружеството, иззети при проведена акация на 13.06.2019г. от органите на ГД - БОП към МВР гр.София и приложени като доказателство към досъдебно производство № **/*** г.

Приет е за установен общ брой на абонатите - 5398 бр., от които е констатирано, че 33 лица са с прекратена регистрация /починали лица/, поради което са намалени от общия брой на абонатите. За окончателният брой на абонатите на дружеството са приети 5365 лица. След сумиране на дължимите такси, посочени в списъците е определен месечен размер на сумата *** лв. с ДДС.

В хода на ревизията са изпратени искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица до абонати на ревизираното лице. На отправените запитвания са отговорили 43 от запитаните лица. Отговорите са коментирани подробно в раздела установени факти и обстоятелства и доказателства към тях.

При анализа на счетоводните документи се констатирало, че е извършено финансиране от собственика в особено големи размери. Сумите са постъпвали периодично по касата на дружеството в кореспонденция със счетоводна сметка 107 „Разчети със собственици“. Към 31.12.2018 г. кредитното салдо по сметка 107 е в размер на *** лв. Натрупването на сумата по сметката датира от период преди ревизирания. Към 01.01.2016 г. кредитното салдо по сметката е в размер на *** лв. През 2016 г. са натрупани дебитни обороти в размер на *** лв. и кредитни обороти в размер на *** лв. Кредитното салдо по сметката към 31.12.2016 г. е в размер на *** лв. През 2017 г. са натрупани дебитни обороти в размер на *** лв. и обороти кредит в размер на *** лв. Кредитното салдо по сметка към 31.12.2018 г. е в размер на *** лв. През 2018 г. са натрупани кредитни обороти в размер на *** лв. като крайното кредитно салдо по сметката към 31.12.2018 г. е в размер на *** лв. В представените документи са открити приходни касови ордери за внесените суми на обща стойност *** лв. от собственика на дружеството Г. Г. И., описан подробно в съставената таблица в РД/стр.24 от същия – л. 66 – л. 67 от делото/ .

В РД е отразено, че за 2016 г. и 2017 г. не са представени ПКО като в представеното писмено обяснение от управителя на дружеството с вх. №7/2/27.07.2020 г. било посочено, че сумите са предоставяни безвъзмездно и безлихвено, като имало формирана воля от съдружниците да не се търсят внесените допълнителни парични вноски.

С оглед горното е прието, че не са отчетени приходи от безвъзмездно предоставени суми по години: 2016 г. в размер на *** лв., 2017 г. в размер на *** лв. и 2018 г. в размер на *** лв.

Посочено е, че сумите участват при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък за съответната година, като неотчетени приходи от безвъзмездно предоставени средства. По данни от годишните финансови отчети, разчетите със собствениците са посочени в баланса като други резерви. Натрупаната сума към 31.12.2013 г. е в размер на *** лв. В тази сума са включени *** лв., осчетоводени по сметка 117 - Други резерви, формирани през 2007 г. , които са непроменена към 31.12.2018 г. В натрупаната сума от *** лв. към 31.12.2013 г. фигурират суми, предоставени от собствениците през периода от 2011 г.  до 2013 г. в размер на *** лв., за които е изтекъл петгодишният давностен срок, а именно:  2011 г. - *** лв., 2012 г. - *** лв., 2013 г. - *** лв.

Според ревизиращия екип, тези суми участват при определяне на основата за облагане с корпоративен данък за съответната година като, неотчетени приходи от отписани задължения, приемайки, че през 2016 г. е изтекъл петгодишният давностен срок на задължения в размер на *** лв., през 2017 г. е изтекъл петгодишният давностен срок за задължения в размер на *** лв., а през 2018 г. е изтекъл петгодишният давностен срок на задължения в размер на *** лв.

Предвид горното за релевантните периоди са определени, както следва: за 2016 г. - размер на неотчетени приходи от извършени услуги - *** лв.; размер на неотчетени приходи от безвъзмездно предоставени суми – *** лв.; размер на неотчетени приходи от отписани задължения -*** лв. Дължим данък 10 % - *** лв. На основание чл.175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, за дължимия данък в размер на *** лв. е приета за дължима лихва в размер на *** лв. за периода от 01.04.2017 г. до 25.09.2020г.; за 2017 г. - размер на неотчетени приходи от извършени услуги – *** лв.; размер на неотчетени приходи от безвъзмездно предоставени суми – *** лв.; размер на неотчетени приходи от отписани задължения – *** лв.Дължим данък 10 % - *** лв. На основание чл. 175 от ДОПК във връзка с чл.1 от ЗЛДТДПДВ, върху дължимия данък в размер на *** лв. е начислена лихва в размер на *** лв. за периода от 01.04.2018 г.. до 25.09.2020 г.; за 2018 г. - размер на неотчетени приходи от извършени услуги – *** лв.; размер на неотчетени приходи от безвъзмездно предоставени суми – *** лв.; размер на неотчетени приходи от отписани задължения -*** лв. Дължим данък 10 % - *** лв. На основание чл. 175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху дължимия данък в размер на *** лв. е определена лихва в размер на *** лв. за периода от 01.04.2019 г. до 25.09.2020 г.

В РД е отразено, че в годишната данъчна декларация за 2017 г. ревизираното лице е декларирало, че ще превежда тримесечни авансови вноски по реда на чл. 87, ал. 3 от ЗКПО, без да сочи размера на вноската За 2018 г. е декларирана загуба, в резултат на което не са правени авансови вноски за корпоративен данък.

Относно задълженията по ЗДДС, е прието следното:

За периода от 01.01.2016 г. до 31.07.2018 г. – *** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума - в размер на *** лв. Месечна данъчна основа - в размер на *** лв.; За периода от 01.08.2018 г. до 31.12.2018 г. – *** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума - в размер на *** лв. Месечна данъчна основа - в размер на *** лв.; За периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. -*** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума - в размер на *** лв. Месечна данъчна основа - в размер на *** лв.; За периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г. – *** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума - в размер на *** лв. Месечна данъчна основа - в размер на *** лв.

Горните размери на задължения са обосновани с установените обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, приетият  за окончателен брой на абонатите на дружеството 5 365 лица. Отчетени са предоставените обяснения от 5 бр. лица, в които са декларирали, че са били абонати на дружеството, но не за целия ревизиран период, а именно: 1. К. Д. П. - от 01.01.2016 г. до средата на м.06.2019 г. с месечна такса *** лв. за кабелна телевизия и интернет; 2. М. Г. Т. - от 01.01.2016 г. до 01.08.2018 г. с месечна такса *** лв. за кабелна телевизия; 3. Д. К. И. - 01.01.2016 г. до 2018 г. с месечна такса *** лв. за кабелна телевизия и интернет; 4. Н. С. Б. - от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г. с месечна такса *** лв. за кабелна телевизия и 5. И. К. И. - от 01.01.2016 г. до м. май 2019 г. с месечна такса *** лв. за кабелна телевизия.

Извършена е съпоставка със подадените от „Източни Родопи“ ООД справки-декларации по ЗДДС за всеки един данъчен период, при което е определен размер на ДДС за внасяне за всеки един месец от ревизирания период, върху който е определен и размер на лихва на основание чл. 175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ.

Процесният РА е оспорен в срока по чл. 152, ал. 3 от ДОПК. В жалбата/л. 29 - л. 31/ са въведени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на изводите за наличието на основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Изложени са формални възражения срещу мотивите, с които е прието, че са налице данни за укрити приходи или доходи. Въведено е възражение за изтекла давност за сума в размер на *** лв. за 2011 г., 2012 г. и 2013 г.

С Решение по жалба срещу ревизионен акт  № 27/07.01.2021 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП/л. 21 – л. 26/, е потвърден процесният РА, издаден на „Източни Родопи“ ООД в частта му за задължения за  задължения за корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г., както и ДДС за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г., общо в размер на *** лв., ведно с лихви за забава в размер на *** лв., и изменен в частта му относно установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. от *** лв. на *** лв. и лихви за забава от *** лв. на *** лв.

За изясняване на делото и по искане на жалбоподателя е назначена съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице/л. 1284 – л. 1308, т. V/, се установява следното:

1.     „Източни Родопи“ ООД - гр.Кърджали води текущо счетоводно отчитане в съответствие със Закона за счетоводството и Националните счетоводни стандартни, чл.123 от ЗДДС.

Предприятието изготвя и представя годишните финансови отчети на база на Националните счетоводни стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия. В края на всеки отчетен период въз основа на оборотите и салдата на синтетичните счетоводни сметки се приключва главна книга и се съставя оборотна ведомост. Първичните счетоводни документи, издавани от фирмата, отговарят на изискванията на Закона за счетоводството.

През ревизирания период е използвана счетоводна програма *** – Ажур;

2. Приходите от дейността, които са декларирани от „Източни Родопи“ ООД за период от 01.01.2016 г. до 31.07.2018 г., са в размер на *** лв./представени по месеци в таблица № 5/. Приходите в размер *** лв., включват данъчна основа в размер *** лв. и ДДС в размер *** лв.

Приходите от дейността, които са декларирани от „Източни Родопи“ ООД за период от 01.08.2018 г. до 31.12.2018 г., са в размер на *** лв./представени по месеци в таблица № 6/. Приходите в размер *** лв., включват данъчна основа в размер *** лв. и ДДС в размер *** лв.

Приходите от дейността, които са декларирани от „Източни Родопи“ ООД за период от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г., са в размер на *** лв./представени по месеци в таблица № 7/. Приходите в размер *** лв., включват данъчна основа в размер *** лв. и ДДС в размер *** лв.

Приходите от дейността, които са декларирани от „Източни Родопи“ ООД за период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., са в размер на *** лв./представени по месеци в таблица № 8/. Приходите в размер *** лв., включват данъчна основа в размер *** лв. и ДДС в размер *** лв.

При извършване па ревизията са използвани списъци с абонати на „Източни Родопи“ ООД, предоставени от ГД БОН МВР София, получени от изготвена техническа експертиза. Общият брой абонати, който е установен на база Приложенията е 5398 бр. абонати /4842 + 115 + 383 + 58 = 5398/.

В разпечатаните списъци се съдържа информация за абонати, които са отбелязани като изключени, които са 1835 бр. абоната. Предвид датата на протокола, с който са иззети компютрите на дружеството - 13.06.2019 г., то датата на изключване на тези абонати, би трябвало да е преди 13.06.2019 г.

В хода на ревизията са направени запитвания до абонати на „Източни Родопи“ ООД. Получени са отговори от 48 бр. лица, които потвърждават, че са били клиенти на „Източни Родопи“ ООД, а 5 лица конкретизират периода, в който са били клиенти на дружеството, както и размера па месечната такса. Всички те твърдят, че при заплащане на услугата са получавали документ за платената такса, като тези които пазят съответните документи, прилагат копия от тях.

Сумата, която се получава при сумиране на дължимите такси на 5 398 бр. абонати, посочени в списъците, е в размер на *** лв. /с ДДС/ и представлява данъчна основа в размер на *** лв. и ДДС в размер на *** лв.

Считано от 01.08.2018 г. М. Т. не е абонат на „Източни Родопи“ ООД, предвид информация, която същата е предоставила при ревизията. Изчислената данъчна основа се коригира с таксата, която тя плаща в размер па *** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО *** лв.; ДДС *** лв.

Считано от м. януари 2019 г. Д. И. /такса *** лв./ и Н. Б. /такса *** лв./ не са абонати на „Източни Родопи“ ООД, предвид информация, която същите са предоставили при ревизията. Изчислената данъчна основа се коригира с таксата, която те плащат в размер на *** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО *** лв.; ДДС *** лв.

Считано от м. юни 2019 г. И. И. /такса *** лв./ и К. П. /такса *** лв./ не са абонати на „Източни Родопи“ ООД, предвид информация, която същите са предоставили при ревизията. Изчислената данъчна основа би трябвало да се коригира с таксата, която те плащат в размер на *** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО *** лв.; ДДС *** лв.

От страна на ревизиращия екип е формиран следния приход от дейността на дружеството:

За период от 01.01.2016 г. до 31.07.2018 г., в размер на *** лв. /спрямо декларирани *** лв./, представени по месеци в таблица № 9.

За период от 01.08.2018 г. до 31.12.2018 г., в размер на *** лв. /спрямо декларирани *** лв., представени по месеци в таблица № 10.

За период от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г., в размер на *** лв. /спрямо декларирани *** лв./, представени по месеци в таблица № 11.

За период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., в размер на *** лв. /спрямо декларирани *** лв./, представени по месеци в таблица № 12.

При изчисляване на прихода за период 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г. не е взето предвид обстоятелството, че считано от м. юни 2019г. И. И. /такса ** лв./ и К. П. /такса *** лв./ не са абонати на „Източни Родопи“ ООД. В този случай, резултата за период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., би следвало да бъде в размер на *** лв. /спрямо декларирани *** лв./, представени по месеци в таблица № 12-А.

Считано от м. юли 2019 г. би следвало изчислената данъчна основа да бъде коригирана с месечните такси на изключените абонати от разпечатаните списъци, които са 1835 /в т.ч. цитираните горе лица/ на брой. Месечните такси на тези абонати формират сума общо в размер на *** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО *** лв.; ДДС *** лв.

В този случай, за периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., се получава приход в размер на *** лв. /спрямо декларирани *** лв./, представен по месеци в таблица № 12-Б;

3.     Съгласно представени счетоводни справки, „Източни Родопи“ ООД, използва за дейността си седем касови офиса, в които са инсталирани фискални устройства - три в ***, две в ***, една в ***, една в ***.

Отчетеният приход във фискалните устройства за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г. е общо в размер на *** лв., представен по месеци в табл. 13.

Отчетеният приход във фискалните устройства за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г. е общо в размер на *** лв.,представен по месеци в табл. 14.

Регистрираните приходи, отчетени чрез фискалните устройства са осчетоводени и декларирани от ревизираното лице в съответните данъчни периоди, което е констатирано при извършване на ревизията;

4.     Приходите от безвъзмездно предоставени суми по години, са както следва:

За 2016 г. - сумата е в размер на *** лв. През 2016 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за плащане на заплати и осигуровки в размер на *** лв. /Табл. 15/

През 2016 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за погасяване на задължения към доставчици в размер на *** лв. /Табл. 16/. Общият размер на внесените през 2016 год. средства е *** лв. Сумата е осчетоводена по К-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/.

През 2016 год. на собственика са възстановени *** лв. /Табл. 17/. Сумата е осчетоводена по Д-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/.

Крайното салдо към края на 2016 г. е в размер на *** лв. Според вещото лице сумата в размер на *** лв. не е отчетена като безвъзмездно предоставена сума през 2016 г., а тя следва да бъде включена при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък.

За 2017 г. - сумата е в размер на *** лв. През 2017 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за плащане на заплати и осигуровки в размер на *** лв. /Табл. 18/. Сумата е осчетоводена по К-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/.

През 2017 г. на собственика са възстановени *** лв. /Табл. 19/. Сумата е осчетоводена по Д-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/

Крайното салдо към края на 2017 год. е в размер на *** лв. Според вещото лице сумата в размер на *** лв. не е отчетена като безвъзмездно предоставена сума през 2017 г., а тя следва да бъде включена при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък.

За 2018 г. - сумата е в размер на *** лв. През 2018 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за плащане на заплати и осигуровки в размер на *** лв. /Табл.20/

Вещото лице сочи, че сумата в размер на *** лв. не е отчетена като безвъзмездно предоставена сума през 2018 г., а тя следва да бъде включена при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък;

5.     През 2011 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственици, като временна финансова помощ в размер на *** лв. Видно от приложения по делото Финансов отчет, тази сума е посочена като други резерви, т.е. не е задължение към собственика и следва да бъде отписана. Пет годишния давностен срок за задълженията възникнали през 2011 г. изтича през 2016 г. Сумата в размер на *** лв. представлява неотчетен приход от отписано задължение, с която се коригира счетоводния финансов резултат за 2016 г.

През 2012 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика, като временна финансова помощ в размер на *** лв. Видно от приложения по делото Финансов отчет, тази сума е посочена като други резерви, т.е. не е задължение към собственика и следва да бъде отписана. Пет годишния давностен срок на задълженията възникнали през 2012 г. изтича през 2017 г. Сумата в размер на *** лв. представлява неотчетен приход от отписано задължение, с която се коригира счетоводния финансов резултат за 2017 г.

През 2013 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика, като временна финансова помощ в размер на *** лв. Видно от приложения по делото Финансов отчет, тази сума е посочена като други резерви, т.е. не е задължение към собственика и следва да бъде отписана. Пет годишния давностен срок на задълженията възникнали през 2013 г. изтича през 2018 г. Сумата в размер на *** лв. представлява неотчетен приход от отписано задължение, с която се коригира счетоводния финансов резултат за 2018 г.;

6.     Данъчната основа за облагане с ДДС е определена на база списъци с абонати на „Източни Родопи“ ООД, предоставени от ГД БОП МВР, получени от изготвена техническа експертиза и получени данни от 48 бр. лица, в отговор на направени в хода на ревизията запитвания до абонати на „Източни Родопи“ ООД.

Според вещото лице данъчната основа е изчислена правилно, за всеки един от процесиите периоди, с изключение на месеците за периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г. В тази връзка сочи, че при изчисляване на прихода за период 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., от ревизиращия екип не е взето предвид обстоятелството, че считано от м. юни 2019 г. И. И. /такса ** лв./ и К. П. /такса ** лв./ не са абонати на „Източни Родопи“ ООД. Изчислената данъчна основа се коригира с таксата, която те плащат в размер на *** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО *** лв.; ДДС *** лв. Ако се отчете този факт данъчната основа за облагане за всеки от месеците юни, юли, август и септември би трябвало да бъде в размер на *** лв. и общо за период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., в размер на *** лв./спрямо декларирана *** лв./. Резултатите по месеци са представени в таблица № 12-А.

Счита, че от м. юли 2019 г. би следвало изчислената данъчна основа да бъде коригирана с месечните такси на изключените абонати от разпечатаните списъци, които са 1835 /в т.ч. цитираните горе лица/ на брой. Месечните такси на тези абонати формират сума общо в размер на *** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО *** лв.; ДДС *** лв. В този случай, данъчната основа за всеки от месеците юни, юли, август и септември би трябвало да бъде в размер на *** лв. и общо за период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., в размер на *** лв. /спрямо декларирана *** лв./. Резултатите по месеци са представени в таблица № 12-Б;

7.     Размерът на ДДС е изчислен правилно за всеки един от процесиите периоди, с изключение на месеците за периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., предвид изложените при отговора на въпрос № 6 съображения.

С оглед приетото, че считано от м. юни 2019 г. месечните такси са намалели с ** лв. /с ДДС/, ДДС за всеки от месеците юни, юли, август и септември би трябвало да бъде в размер на *** лв. и общо за период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., в размер на *** лв.

Ако се вземат предвид данните за изключени абонати от разпечатаните списъци, които са 1835 /в т.ч. цитираните горе лица/ на брой, то данъчната основа за облагане следва да се намали с *** лв. В този случай, ДДС за всеки от месеците юни, юли, август и септември би трябвало да бъде в размер на *** лв. и общо за период от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., в размер на *** лв. /спрямо декларирана 29 016.49лв./. Резултатите по месеци са представени в таблица № 12-Б.

В приложение таблица № 1, в колона 11 - дължима сума за данък е равна на допълнително установен данък и деклариран, но невнесен от задълженото лице данък, поради което се получава разлика между определените от ревизията допълнителни данъчни задължения и дължимата сума, съгласно таблица № 1;

8.     При ревизията е направена корекция на декларирания резултат по години, както следва:

За 2016 г.:Увеличение на СФР общо: *** лв. Данъчна загуба -*** лв. Данъчен финансов резултат *** лв. Дължим КД 10% - *** лв.

За 2017 г.: Увеличение на СФР общо: *** лв. Данъчна загуба - *** лв. Данъчен финансов резултат *** лв. Дължим КД 10%     - *** лв.

За 2018 г.: Увеличение на СФР общо: *** лв. Данъчна загуба - *** лв. Данъчен финансов резултат *** лв. Дължим КД 10%     -*** лв.

В съдебно заседание на зададените му въпроси, вещото лице уточнява следното:

1. Според вещото лице, в списъците, с които е работел ревизиращия екип са налице са 1 835 абонати, срещу които лица е записано „Изключен”. Счита, че след като през месец юни компютрите са били конфискувани и е нямало как, който и да е от „Източни Родопи” ООД *** да работи със списъците, които са в компютрите, то към датата на изземване на тези компютри тези отметки за изключени абонати са били вече отразени. Данъчните органи не били приспаднали посоченият брой абонати при ревизията. Изчисленията при експертизата, относно приспадането на абонатите след периода на изземване, било индиректно, на база на други събития. Посочила е каква е сумата, но не може с категоричност да заяви, че тя трябва да бъде приспадната, по начина, по който се е движело ревизионното производство. В самите списъци нямало дати кога абонатите са включени и кога са изключени, а те съдържали име, адрес, размер на таксата. Данъчните органи от ревизиращия екип са работили с тези списъци, като са приели тази такса за дължима и платена, за целия период.

Списъците били приложени към ревизионното производство, след постановление на ОП – Кърджали, с техническа експертиза като на практика били извлечени от компютрите от експерт по назначена експертиза, следователно се явявали достоверни. Също така имало приложени копия от счетоводни и касови документи, които също са приложени от иззетите веществени доказателства със съответните протоколи. Данъчният ревизионен екип е ползвал копия от тези счетоводни документи, които били ползвани и от вещото лице при извършване на експертизата, но цялото изчисление за неотчетени приходи е стъпило върху списъците, които са приложени към техническата експертиза.

Относно воденето на счетоводството, сочи, че всички документи, които са стигнали до самия счетоводител, който в случая работел на втори трудов договор, били коректно осчетоводени, но в настоящият процес въпросът се състоял в това, че ревизиращият екип е преценил, че има неотчетени приходи, т.е. те не са стигнали до официалната каса и до счетоводителя и съответно за тях не са съставени първични и вторични счетоводни документи, които следва те да вземат предвид. Всички приложени счетоводни документи, кореспондирали с данъчната декларация за тази година и финансовите отчети, с това което е декларирано;

2. Сумите, внесени през 2016 г., в размер на *** лв. (салдо - внесени, изтеглени и възстановени), през 2017 г. *** лв., през 2018 г. *** лв., били отнесени от счетоводителя на дружеството като временна финансова помощ, но самият собственик, приложения по делото Протокол с изх. № 7 от 27.07.2020 г., изпратен до НАП, сочел, че тези суми са безвъзмездни, т.е. от гледна точка на счетоводството се приемали като дарение, безвъзмездни и безлихвени и като такива те вече следвало да участват в приходната част и да бъдат обложени с корпоративен данък. Заключението на НАП било изготвено на база на информация, която била предоставена с това уведомление/протокол/. Тези суми били осчетоводени като приход от дарение, а не са обложени. Според вещото лице, при тези данни, изводите на ревизиращия екип били правилни. По аналогични съображения, по същия начин стоял въпросът и за 2017 г. за сумата от *** лв. и съответно за 2018 г. за сумата в размер на *** лв. По отношение на сумите, за които бил изтекъл давностният срок, за 2011 г. в размер на ***, за 2012 в размер на *** лв. и за 2013 г. в размер на *** лв. счита, че изводите на ревизиращия екип в тази връзка са правилни, т.е. тези суми следвало да бъдат включени при формиране на годишната данъчна основа за облагане на корпоративен данък;

3. До 2016 г. ревизиращият екип отписвал задълженията, които стават приход, като логиката за следващия период била същата. След периода за 2016 г. ги третирал като приходи от дарения. Според вещото лице, тези изводи на ревизиращия екип са правилни, тъй като били базирани върху годишните финансови отчети, които самото дружество е съставило. Ако тези суми били отнесени във финансовите отчети като задължения към собственика, а не като допълнителни резерви, което коренно променяло финансовия отчет, органите по приходите нямало да подходят по този начин, но отнасяйки тези суми като допълнителен резерв, в края на годината, собственият капитал на дружеството не бил отрицателна величина;

4. Процесните списъци не се явявали счетоводен документ, а извадка от регистър. Счита, че ревизията е имала своите основания да подходи към алтернативен начин да изследва възможните приходи на дружеството. Това, което е провокирало тези изследвания са натрупаните загуби. Това от своя страна провокирало да се търси дали няма неосчетоводени доходи. В този смисъл, вещото лице сочи, че не открило никакви конкретни данни и доказателства, а изрично била искала от представляващите дружеството да представят такива, ако разполагат, респ. извадка от техен клиентски регистър, от програма, с която отчитат, това, кой от кога им е клиент, за да направи други изчисления при извършване на експертизата, но не й били представени данни и доказателства в тази връзка. Предвид това, нямало как да бъде изведен изводът, че тези списъци, с които работел ревизиращия екип или техния начин на работа, че не са достоверни и правилни, защото не можело да се аргументира обратното. Независимо от цялостните възражения, в хода на административното и съдебно производство, включително и на нейното искане при извършване на експертизата, жалбоподателят не представил доказателства за реалния брой, според него, абонати на дружеството;

5. В конкретния случай приходът бил определен от ревизиращия екип на база таксите, които били отбелязани срещу всеки от клиентите в списъците. По този начин била формирана сумата в размер на *** лв., респ. определена като абсолютен сбор от всички такси. Ревизиращият екип приемал, че всеки месец този приход е реализиран, като той е неизменен за 2016 г., 2017 г. и до 01.08.2018 г., когато едно от лицата сочело в обясненията си, че вече не е абонат на „Източни Родопи” ООД ***, поради което била извършена корекция с неговата такса. До този момент - до 31.07.2018 г., не били събирани доказателства, че има промяна в броя на абонатите, които ползват услугата. Изчислена била тази сума, която е приход, в който е включен ДДС, за постоянна през целия период. Вещото лице изчислило, че този приход - *** лв. (разделен на 1,2) представлява данъчна основа, в размер на *** лв. и ДДС в размер на *** лв., както това изчисление било еднакво с това, което прави ревизиращият екип. През следващия месец август 2018 г., едно от лицата декларирало, че вече не е абонат на „Източни Родопи” ООД *** и се извършвало корекция с неговата месечна такса, същото било сторено и по време на ревизията. След това, следвал месец януари 2019 г., когато други две лица декларирали, че вече не са абонати и е извършена нова корекция. От месец юни 2019 г. също две лица декларирали, че вече не са абонати на „Източни Родопи” ООД ***, каквато корекция обаче не била извършена, като това би намалило месечния размер на ДДС с *** лв.;

6. В приетите в ревизионното производство списъци на абонати, било отразено за 1 835 лица, че са изключени. Не било посочено от кого и кога са изключени абонатите, а в самия списък отстрани било записано „изключен”, без допълнителна информация. Тази бройка от 1 835 абонати било отразена в единия (основния) списък с най-много абонати.

В списъците, срещу всяко лице била посочена сумата, която то плаща. Месечната сума била формирана като сума от всички такси от списъка. С други думи, общата сума в размер на *** лв. (с ДДС) била формирана от абсолютния сбор на посочените в релевантните списъци по делото суми срещу всеки един от абонатите в списъка;

7. Посочените в заключението на стр. 14 в табличен вид ПКО по дати и суми и били предоставени от представителя на дружеството по време на изготвяне на експертизата, като тези ПКО не намирали в доказателствата по административната преписка;

8. При посещението си в „Източни Родопи“ и за целите на експертизата, запитала/поискала дали могат да й предоставят някаква база данни, респ. от компютърен продукт да й дадат справка, която отчита клиентите, тъй като клиентската база не била счетоводен продукт. Лично управителят на дружеството заявил, че не знае дали това е възможно и поради тази причина не й предоставили нищо. Към настоящия момент не й бил предоставен такъв продукт. Вещото лице заявява, че е отправила искане до управителя на дружеството да представи, находящ се при тях програмен продукт или списък на абонатите, които според тях са действителните абонати, но такъв не й е предоставен и били наведени твърдения, че такъв е наличен.

Видно от разпита на св. В. Д. В. – служител в „Източни Родопи“, дейността която извършвал била ***, но понякога се налагало да замества колега на каса.  Свидетелят твърди, че когато бил работил *** и е идвал клиент за плащане, в системата „***” се въвеждала дата на плащане до крайния срок на датата на плащане и съответно се издавала касова бележка на клиента, т.е. на абоната. Сочи, че по принцип договори не се сключвали, но ако е имало случаи, когато се сключвали договори, те не били обвързващи, тъй като някои от абонатите се притеснявали от по-големите фирми, чрез тези обвързващи договори и съответните подусловия в тях. Ако е имало такива договори те били съставени точно на този принцип – плащало се и се получавала услугата, не се плащало – услугата се прекратявала. Известно му било, че съществувал списък с абонати, като от колеги разбрал, че този списък бил съставен още от самото начало на дейността на фирмата и според него не отразявал реалния брой на абонатите. В системата „***” се въвеждала датата на плащане и когато абонатът получавал интернет светел индикатор със зелена светлина. Когато нямало плащане интернетът се изключвал чрез сървър, а ползване на кабелна телевизия, посещавали адреса. Твърди, че при неплащане от страна на абоната се изчаквал тримесечен период, едва след което им подавали адреса за изключване на кабелната телевизия. Свидетелят заявява, че в тези случаи дружеството не си търсело дължимите суми.

При така установената по делото фактическа обстановка, след преценка на допустимостта  на жалбата и при извършената проверка за законосъобразност, съдът намира, че процесната жалба е допустима и подадена в законоустановения срок/Решение № 27/07.01.2021 г. е връчено на 11.01.2021 г. – л. 20, а жалбата е постъпила в дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП на 26.01.2021 г., вх. № 96-00-26, подадена чрез куриерска фирма „Speedy“ на 22.01.2021 г. – л. 19/, от лице, имащо правен интерес от обжалването, като разгледана по същество се явява частично основателна.

Оспореният ревизионен акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган, в съответствие с разпоредбите на чл. 119 , ал. 2 от ДОПК, чл. 112 и чл. 113 от ДОПК. Актът е изготвен в предписаната в чл. 120 от ДПК писмена форма и съдържа въведените в посочената норма реквизити. В приложения като неразделна част от РА ревизионен доклад са изложени подробно фактическите констатации и изводи на ревизиращия екип.

Разпоредбата на чл. 124, ал. 2 от ДОПК въвежда оборима презумция за вярност на фактическите констатации в РА, издаден при извършена ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК, като жалбоподателят е носител на доказателствената тежест да установи в съдебното производство твърдените от него факти и обстоятелства, оборващи фактическите констатациите в акта. Съответно в тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на ревизия при особени случаи, както и спазването на императивния процесуален ред за това.

От представените по делото доказателства се установява, че ЗВР, ревизионният доклад и ревизионния акт са надлежно подписани с валидни електронни подписи, положени в съответствие със Закона за електронния документ и електронния подпис към момента на подписването на електронните документи.

На жалбоподателя са били връчени по електронен път Уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК с № Р-16000919006848-139-001/31.07.2020 г./т. IV, л. 947 – л. 949/ и Уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК с № Р-16000919006484-113-001/31.07.2020 г./ т. IV, л. 945 – л. 946/. Горното обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя, като видно от стр. 4 от РД – л. 56, стр. 2 от делото,  уведомленията са връчени на упълномощеното лице на 03.08.2021 г., при което е получен отговор вх. № Р-16000919006848-ПРД-002-И/17.08.2020 г., ведно с декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК/последната приложена към преписката – л. 950/.

Предвид горното, съдът намира, че в конкретния случай „Източни Родопи“ ООД е било надлежно уведомено, че по отношения на дружеството са установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК и е определен 14-дневен срок за предоставяне на доказателства и за вземане на становище. В РД са изложени мотиви, че ревизията се извършва по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като са налице обстоятелствата, визирани в чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи или доходи. На ревизираното лице е предоставена възможност да представи релевантни доказателства и обяснения относно относимите факти и обстоятелства. РД е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК и в него са изложени подробни мотиви относно установените несъответствия. Жалбоподателят не е депозирал възражение по издадения РД в регламентирания 14-дневен срок от връчването му, като РА е издаден в срока по чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Дружеството е обжалвало ревизионния акт по реда на чл. 152 от ДОПК, която жалба е била разгледана от решаващия орган и преценена като неоснователна, поради което с Решение по жалба срещу ревизионен акт  № 27/07.01.2021 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП/л. 21 – л. 26/, е потвърден процесният РА, издаден на „Източни Родопи“ ООД в частта му за задължения за  задължения за корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г., както и ДДС за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г., общо в размер на *** лв., ведно с лихви за забава в размер на *** лв., и изменен в частта му относно установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. от *** лв. на *** лв. и лихви за забава от *** лв. на *** лв.

Предвид горното, съдът намира, че процесния РА е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и при липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

По същество, установените с РА задължения се разделят на такива по ЗКПО и ЗДДС.

По ЗКПО:

По делото не е спорно, че „Източни Родопи“ ООД е данъчно задължено лице по чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, което се облага с корпоративен данък и е длъжно да подава ГДД по чл. 92 от ЗКПО.

Съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗКПО, данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Ал. 2 регламентира, че годишната данъчна декларация се подава в срок до 31 март на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице. По силата на ал. 3 от разпоредбата, с годишната данъчна декларация се подава и годишният отчет за дейността.

В хода на ревизионното производство е изведен изводът, че отчетените разходи през ревизирания период значително превишават декларираните приходи, което според органът по приходите, предвид спецификата на осъществяваната дейност, е нелогично и икономическо неоправдана. Прието е, че са налице данни за укрити приходи или доходи по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, поради което и след анализ на всички обстоятелствата, визирани в чл. 122, ал. 2, т. 1 – т. 16 от ДОПК, са установени задължения за корпоративен данък за 2016 г., 2017 г. и 2018 г.

От фактическа страна е посочено, че дружеството не е отчело счетоводно приходите, получени от всички абонати за ревизирания период. В тази връзка са изложени доводи, че многократните искания от страна на ревизиращия екип до ревизираното лице за представяне на актуалните списъци с абонатите, от които да са видни данните за абонатите, дължимите такси по периоди, пълномощникът на РЛ е предоставило обяснение, че списъците се намират в ГД БОП МВР София, като са иззети при проведената акция на 13.06.2019г. Към обясненията е била представена извадка от списъка с абонати, от която не можело да се направи заключение за действителните абонати и дължимите такси по видове услуги и по периоди. Ревизиращия екип е приел, че действителният брой на абонати на „Източни Родопи“ ООД през релевантния период е отразен в списъците, които в резултат на назначената експертиза на ГД БОП са открити в компютърните конфигурации на ревизираното лице. Същите са иззети при проведена акация на 13.06.2019г. от органите на ГД БОП МВР София и приложени като доказателство към досъдебно производство № **/*** г. Посочено, че списъците, съдържат различни приложения, респ. за различни по вид услуги, а именно: 1. Приложение №1 част 1 и част 2 с наименование „Регистър КТВ“, 2. Приложение № 1 част 8 с наименование „Цифрова телевизия“; 3.Приложение № 2, част 1 и част 2 с наименование „Интернет“ и 4. Приложение № 3, част 1 и част 2 с наименование „Регистър КТВ“. Отразено е, че с цел избягване на дублиране на абонатите, включени в различните списъци, е извършено преброяване на абонатите, като са елиминирани абонатите, които се съдържат едновременно в другите списъци. Приет е за установен общ брой на абонатите – 5 398 бр.

При извършена проверка е констатирано, че 33 лица са с прекратена регистрация /починали лица/, които са намалени от общия брой на абонатите, вследствие на което е приет за окончателният брой на абонатите е 5 365 лица След сумиране на дължимите такси, посочени в списъците е определен месечен размер на сумата *** лв. с ДДС.

След преценката на релевантните по делото доказателства и във връзка с гореизложеното, съдът намира, че в настоящия процес органите по приходите установяват наличието на хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. В този смисъл на първо място следва да се отбележи, че както в хода на ревизионното производство, така и на фазата на съдебното следствие, жалбоподателят, чрез представляващите го лица не сочи наличието и не ангажира доказателства, които да предоставят данни за действителния брой на абонатите на дружеството за ревизирания период, от чиито такси за предоставяне на съответната услуга, „Източни Родопи“ ООД е генерирало приходи за периода. Видно от предоставените в отговор на исканията на ревизиращия екип обяснения, материализирани в Уведомление изх. № 7/2/27.07.2020 г./л. 956, т. IV/ и Уведомление изх. № 5/1/18.05.2020 г./л. 963, т. IV/, управителят на дружеството сочи, че абонатите не били обвързани с договори. При плащане, получавали услугата до следващото плащане, като не се водела информация за периода, в който имало прекъсване. Изложени са твърдения, че цялата информация се съдържала на иззетите при акцията на полицията два броя компютри. Посочено е, че отливът на абонати започнал през месец 07/08.2018 г. и основно през месец 06.2019 г., след акцията на полицията. Към второто уведомление са били предоставени данни за абонати/ л. 963 – л. 975, т. IV/, за които в Уведомление № 5, т. 1 е посочено, че представлява: „страници от списъци с абонати“. Извлечението съдържа данни за 610 бр. лица с отразена такса за всички лица в размер на 10 лв. Липсват конкретизация относно периода, през който съответното лице е било абонат дружеството, респ. дали се касае за целия ревизиран период или за част от същия.

На следващо място, в хода на ревизионното производство, след предоставен достъп от наблюдаващ прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, с постановления от 05.03.2020 г. и 16.01.2020 г./л. 1173 – л. 1178, т. IV/, за нуждите на ревизията са били предоставени и присъединени копия от записи на счетоводен софтуер и счетоводни документи от 4бр. ВД по Досъдебно производство № **/*** г. по описа на ГД БОП - София, включително и снети на хартиен носител таблици с данни за абонатите на оператор „Източни Родопи“ ООД, снети от 4бр. компютри, иззетите от дружеството при извършване на процесуално-следствени действия по досъдебното производство, осъществени на 13.06.2019 г. Горепосочените таблици с данни за абонати/л. 239 – л. 432, т. II/, са обособени в обособени в: 1. Приложение № 1 част 1 и част 2 с наименование „Регистър КТВ“, 2. Приложение № 1 част 8 с наименование „Цифрова телевизия“; 3.Приложение № 2, част 1 и част 2 с наименование „Интернет“ и 4. Приложение № 3, част 1 и част 2 с наименование „Регистър КТВ“.

Предвид горното и с оглед обясненията на управителя на дружеството, въведените в хода на ревизионното производство в предоставените уведомления, че цялата информация, относима към ревизията се съдържа в иззетите от ТД БОП компютри, обосновава извода, че цитираните таблици със данни за абонати – общо 5 398 бр., обособени в приложения, представят релевантната за делото информация за абонатите на дружеството, от чиито такси същото е формирало приходи при осъществяване на дейността си.

Сумата, представляваща сбора от посочените в списъка срещу всеки абонат месечна такса, формира приходите на РЛ за съответния период. Тази сума съпоставима с декларираните от дружеството приходи и загуби за релевантния период, както следва: По годишна данъчна декларация № ***/*** г. за финансова 2016 г. – данъчна загуба в размер на *** лв. Общо приходи в размер на *** лв., включващи, приходи от продажби на стоки в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 702; приходи от продажба на услуги в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 703; други приходи от дейността в размер на *** лв., осчетоводени по сметка 709.; нефинансови приходи за бъдещи периоди, осчетоводени по кредита на сметка 751; приходи от продажба на услуги в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 703 в кореспонденция с дебита на сметка 460; По годишна данъчна декларация № ***/*** г. за финансова 2017г. – данъчна загуба в размер на *** лв. Общо приходи в размер на *** лв., включващи: приходи от продажби на услуги в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 703 /по счетоводни данни по сметка 703 са отчетени приходи в размер на *** лв. Разликата от *** лв. не е намерила отражение в годишната данъчна декларация/; други приходи от дейността в размер на *** лв., осчетоводени по сметка 709; По годишна данъчна декларация № ***/*** г. за финансова 2018 г. – данъчна загуба в размер на *** лв. Общо приходи в размер на *** лв., включващи: приходи от продажби на услуги в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 703; други приходи от дейността в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 709; приходи от изтекла давност в размер на *** лв., осчетоводени по кредита на сметка 730 в кореспонденция с дебита на сметка 401, обосновава наличието на данни за укрити приходи или доходи по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Аргумент в тази насока са и данните, предоставени в обясненията на част от абонатите на дружеството/т. III от делото/, видно от които при заплащане на част от лицата са били предоставяни квитанции, на други ПКО, на трети разписки, а в някои случаи и касови бележки. Това от своя страна е в подкрепа на извода, че дружеството не е отчитало всички заплатените от абонатите такси чрез съществуващите фискални устройства, поради което обстоятелството, че приходите, отчетени чрез фискалните устройства са осчетоводени и декларирани от ревизираното лице в съответните данъчни периоди, не опровергава наличието на укрити приходи по смисъла на закона.

Отделно от горното, наличието на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК се установява и с оглед безспорните по делото доказателства за неотчетени приходи от безвъзмездно предоставени суми от собственика, а именно: За 2016 г. - в размер на *** лв., за 2017 г. – в размер на *** лв. и за 2018 г. – *** лв. Размерът на така посочените суми, фактическото им предоставяне и  основанието за предоставянето им на дружеството се установява по несъмнен начин от наличните в приетите по делото административната на преписка ПКО за предостави суми от управителя – л. 520 – л.521; л. 523, л. 529 , л. 537, л. 547, л. 550, л. 555,  надлежно описани в табличен вид в РД – стр. 24, л. 66, стр. 2 от делото, и  заключението на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза. Видно от последното и дадените в съдебно заседание разяснения, през 2016 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за плащане на заплати и осигуровки в размер на *** лв., за което са съставени ПКО, описани в табл. 15 – л. 1297 от делото. През 2016 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за погасяване на задължения към доставчици в размер на *** лв., за което са били съставен ПКО, описани в табл. 16 - л. 1297 от делото. Общият размер на внесените през 2016 год. средства е *** лв. Сумата е осчетоводена по К-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/. През 2016 г. на собственика са били възстановени *** лв., отразени в РКО, описани в табл. 17 - л. 1297 от делото. Сумата е осчетоводена по Д-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/. Крайното салдо към края на 2016 г. е в размер на *** лв. Вещото лице е категорично, че сумата в размер на *** лв. не е отчетена като безвъзмездно предоставена сума през 2016 г., а тя следва да бъде включена при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък.

През 2017 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за плащане на заплати и осигуровки в размер на *** лв., за което са съставени ПКО, описани в табл. 18 - л. 1298 от делото/. Сумата е осчетоводена по К-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/. През 2017 г. на собственика са били възстановени *** лв., описани по размери и дати в табл. 19 - л. 1298 от делото /. Сумата е осчетоводена по Д-та на сч.сметка 107 /Сметка на собственика/. Крайното салдо към края на 2017 г. е в размер на *** лв. Вещото лице сочи, че сумата в размер на *** лв. не е отчетена като безвъзмездно предоставена сума през 2017 г., а тя е следвало да бъде включена при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък.

През 2018 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика за плащане на заплати и осигуровки в размер на *** лв., за което са съставени ПКО, описани в табл.20 - л. 1299 от делото. Вещото лице сочи, че сумата в размер на *** лв. не е отчетена като безвъзмездно предоставена сума през 2018 г., а тя е следвало да бъде включена при определяне на годишната данъчна основа за облагане с корпоративен данък.

Горните обстоятелства се потвърждават и от предоставените от управителя Г. Г. И. писмени обяснения, материализирани в Уведомление с изх. № 7/2/27.07.2020 г. – л. 956 от делото. В същите е посочено: „С ПКО са внасяни средства в касата на предприятието за плащане на заплати, материали, канална мрежа. На всеки ордер е описано за какво са изразходвани сумите. Вноските са предоставени безвъзмездно и безлихвено…“. В подкрепа на това е факта, че при осъществяване на експертизата на вещото лице са били предоставени от страна на управителя на „Източни Родопи“ ООД доказателства за съставените ПКО през 2016 г. и 2017 г., отразяващи предоставените суми от собственика в полза на дружеството, които ПКО са отразени в заключението. В тази връзка е изявлението на вещото лице в хода на съдебното следствие – л. 1314.

На следващо място, обосновани и законосъобразни са и изводите на ревизиращия екип за включване при определяне на данъчната основа за облагане за корпоративен данък за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. на неотчетени приходи от отписани задължения. Това обстоятелство по несъмнен начин се установя от заключението на вещото лице по извършената експертиза, видно от което: През 2011 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственици, като временна финансова помощ в размер на *** лв. В релевантния финансов отчет тази сума е била посочена като други резерви, т.е. не е задължение към собственика и следва да бъде отписана. Пет годишния давностен срок за задълженията възникнали през 2011 г. изтичал през 2016 г. Сумата в размер на *** лв. представлява неотчетен приход от отписано задължение, с която се коригира счетоводния финансов резултат за 2016 г.;

През 2012 г. в касата на дружеството са внесени средства от собственика, като временна финансова помощ в размер на *** лв. В приложения финансов отчет тази сума била посочена като други резерви, т.е. не е задължение към собственика и следва да бъде отписана. Пет годишния давностен срок на задълженията възникнали през 2012 г. изтичал през 2017 г. Сумата в размер на *** лв. представлява неотчетен приход от отписано задължение, с която се коригира счетоводния финансов резултат за 2017 г.; През 2013 г. в касата на дружеството са били внесени средства от собственика, като временна финансова помощ в размер на *** лв. Във финансовия отчет тази сума била посочена като други резерви, т.е. не е задължение към собственика и следвало да бъде отписана. Пет годишния давностен срок на задълженията възникнали през 2013 г. изтичал през 2018 г., поради което сумата в размер на *** лв. представлява неотчетен приход от отписано задължение, с която се коригира счетоводния финансов резултат за 2018 г.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че до 2016 г. ревизиращият екип отписва задълженията, които стават приход, като логиката за следващия период е същата. И след периода за 2016 г. ги третира като приходи от дарения. Счита, че тези изводи на ревизиращия екип са правилни, тъй като били базирани върху годишните финансови отчети, които самото дружество е съставило и представило. Ако тези суми били отнесени във финансовите отчети като задължения към собственика, а не като допълнителни резерви, което коренно променя финансовия отчет, те нямало да подходят по този начин, но отнасяйки тези суми като допълнителен резерв, в края на годината, собственият капитал на дружеството не бил отрицателна величина. Самото задължено лице се е ползвало от това, че е отнасяло по този начин в годишния отчет тези суми.

При определянето на основата за облагане органите по приходите са взели предвид всяко от относимите към предмета на ревизията обстоятелства, визирани в чл. 122, ал. 2 от ДОПК, за което в РД са изложени необходимите мотиви.

По горните съображения настоящият съдебен състав счита, че извършените при ревизията корекция на данъчната основа за облагане с корпоративен данък за ревизирания период са обосновани и законосъобразни, респ. в настоящия процес се установяват по основание и размер установените по отношение на „Източни Родопи“ ООД *** задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на *** лв., за 2017 г. в размер на *** лв. и за 2018 г. в размер на *** лв./размерът на последното задължение е отразен в  Решение по жалба срещу ревизионен акт № 27/07.01.2021 г. на директора на дирекция “ОДОП“ гр.Пловдив/.

С оглед горното, то законосъобразно върху така начисления корпоративен данък за всеки един данъчен период, представляващ главница, е начислена и лихва за съответния период на основание чл. 175 от ДОПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закон за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания/ЗЛДТДПДВ/, съответно в размер на *** лв. върху главницата за 2016 г. – за периода от 01.04.2017 г. до 23.10.2020 г., 10 101.87 г. върху главницата за 2017 г.  – за периода от 01.04.2018 г. до 23.10.2020 г. и *** лв. върху главницата за 2018 г. – за периода от 01.04.2019 г. до 23.10.2020 г.

 По ЗДДС:

„Източни Родопи“ ООД с ЕИК ***, е регистрирано по ЗДДС, считано от 10.02.2006 г. и дерегистрирано на 16.01.2020 г. при установени обстоятелства по чл. 176 от ЗДДС. С процесната ревизия са определени  задължения на дружеството по ЗДДС за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2019 г.

През ревизираните периоди, „Източни Родопи ООД е изпълнител по доставки на стоки и услуги по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС. Извършените облагаеми доставки са с място на изпълнение на територията на страната. Издадените документи са отразени в регистър „Дневник за продажбите“, съгласно разпоредбите на чл. 124, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДС. Предоставяните от кабелния оператор „Източни Родопи“ ООД услуги попадат в обхвата на доставките с непрекъснато изпълнение съгласно чл. 25, ал. 5 от ЗДДС.

При определяне на размера на приходите на дружеството за съответния период, ревизиращия екип е приел, че РЛ е генерирало приходи, произтичащи от заплатените такси от абонатите, посочени в снетите от иззетите при акцията на полицията компютри от „Източни Родопи“ ООД. След сумиране на дължимите такси е приет месечен размер на приходите от *** лв. с ДДС, т.е. данъчна основа в размер на *** лв. и ДДС в размер на *** лв. С оглед изложеното в предоставените писмени обяснения от 5бр. абонати, е определена месечна данъчна основа за облагане с ДДС, както следва: За периода от 01.01.2016 г. до 31.07.2018 г. – *** лв. Дължимият данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума – *** лв. Месечна данъчна основа в размер на *** лв.; За периода от 01.08.2018 г. до 31.12.2018 г. – *** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума – *** лв. Месечна данъчна основа в размер на *** лв.;     За периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. – *** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума – *** лв. Месечна данъчна основа в размер на *** лв.; За периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г. – *** лв. Дължим данък, съгласно чл. 67, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, включен в цитираната сума – *** лв. Месечна данъчна основа в размер на *** лв.

Така приетите размери са съпоставени със съдържанието на подадените СД по ЗДДС са съответния период и са определени съответните задължения за всеки един период.

Настоящият състав, след като взе предвид представените доказателства и по гореизложените съображения, намира изводите на органите по приходите за генерирани приходи от дружеството въз основа на заплатените такси от абонатите, отразени в съдържащите се на хартиен носител таблици с данни за абонатите на оператор „Източни Родопи“ ООД, снети от 4бр. компютри, иззетите от дружеството при извършване на процесуално-следствени действия по досъдебното производство, осъществени на 13.06.2019 г., за обосновани и законосъобразни. Отново следва да се посочи, че нито в хода на ревизионното производство, нито на фазата на съдебното следствие, жалбоподателят, чрез представляващите го лица не е посочил доказателства за действителния брой на абонатите на дружеството за ревизирания период. В нито един момент не са въведени и възражения, относно конкретен брой лица и/или периоди, през които   „Източни Родопи“ ООД не е реализирало приходи от дължимите от тях такси. В депозираната жалба до съда/на стр. 3 от същата/ се оспорва изложеното в РА, че ревизираното лице не било представило актуални списъци на абонатите, като в тази връзка се сочи, че в предоставените обяснения било посочено, че същите били иззети от ГДБОП. Едва в депозираната в хода на съдебното производство молба с вх. № **/*** г./л. 1241/, от страна на пълномощника на жалбоподателя са въведени доводи, че списък съдържащ 5 398 бр. лица, на който се бил позовал ревизиращия екип, всъщност представлявал списък на клиенти, които през различни периоди в това число и в дружеството, на което „Източни Родопи“ било приемник и което е осъществявало дейност преди 2005 г., са ползвали услугата. Твърди се, че списък се съхранявал с цел запазване на информацията за вътрешно окабеляване на съответния адрес при евентуално бъдещо възстановяване на услугата, да не се налага допълнително инсталиране на кабели. Настоящият състав счита, че в процеса жалбоподателят не проведе успешно оспорване на достоверността на релевантните списъци с абонати. В тази връзка разпитаният по искане на пълномощника на дружеството свидетел – В. Д. В., не изложи конкретни твърдения и данни, обосноваващи извода, че т.нар. списъци с абонати не отразяват действителния брой абонати на жалбоподателя за ревизирания период. Предоставените от свидетеля данни са въведената в дружеството система на отчитане на абонатите и заплащането на дължимите такси, са твърде общи и неконкретизирани, като в голямата си част звучат нелогично и противоречащи на всякакви пазарни принципи – не се сключвали договори, а когато се сключвали те не били обвързващи; плащало се и се получавало услугата, не се плащало, услугата се прекратявала; списъци не се правели; след третия месец, когато нямало платени сметки, се спирал сигнала и след това дружеството не си търсело сумите.

С оглед изложеното и предвид поддържаната неизменно в хода на ревизията и съдебното производство теза от страна на жалбоподателя, че цялата информация, относима към ревизията се съдържа в иззетите от ТД БОП компютри, се налага извода, че цитираните таблици със данни за абонати – общо 5 398 бр., обособени в приложения, представят релевантната за делото информация за абонатите на дружеството, от чиито такси същото е формирало приходи при осъществяване на дейността си.

Предвид горното и по по-горе изложените съображения, отново следва да се посочи, че според съда в настоящия процес органите по приходите установяват наличието на хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК.

В връзка със съдържанието на т.нар. списъци с абонати, съдът намира за необходимо да посочи, че в релевантните таблици/списъци с абонати срещу част от лицата тях е изписано: „изкл.“. Липсва обаче каквато и да конкретизация, какво действително отразява това отбелязване. С други думи неясно е дали съответния абонат е бил изключен, съответно кога и за какъв период. Дали се касае за някаква друга отметка, напр. за бъдещо изключване и реализирано ли е то. На следващо място, ако се касае за изключване, дали то е до заплащане на дължимата такса и погасил ли е задължението си абоната, съответно включен ли е след това отново, в случай на заплащане и т.н. Всичко това, взето в съвкупност с липсата на конкретни доводи от страна на носителя на активната процесуална легитимация относно съдържанието на ползваните при ревизията списъци с абонати, аргументира довода, че горепосоченото отбелязване срещу част от лицата, не установява обстоятелството, че съответното лице не е бил абонат на дружеството за ревизирания период или за част от него, съответно, че лицето не е заплащало дължимите за предоставяне на съответната услуга такси  и „Източни Родопи“ ООД не е реализирало приходи от това. В тази връзка съдът не възприема заключението на вещото лице, че за 1 835 бр. лица следвало да се приеме, че са били изключени и дължите от тях такси не следвало да участват при формиране на приходите на дружеството за месеците юли, август и септември 2019 г.  Така изложеното от вещото лице е обосновано единствено с довода, че компютрите на дружеството са иззети на 13.06.2019 г. и след тази дата не било възможно служител на ЮЛ да извърши отразявана в списъка срещу съответния абонат. Този извод според съда е погрешен и не почива на конкретни доказателства, поради което не се възприема от съдебния състав. Както вече бе посочено, неясно е въобще какво отразява отбелязването и доколко същото е доказателство за липса на заплащане на дължите такси от абоната и за кой период. Това от своя страна води до невъзможността въобще да бъде обоснован извод, какъв размер на приход не е реализиран от дружеството, поради незаплащането на дължима такса и за кой период, още по-малко пък да се аргументира автоматично, че след месец юни 2019 г. таксите на тези лица не са били заплащани на дружеството, респ. от тях не е бил формиран приход за този период.

По изложените съображения съдът намира, че за всеки един данъчен период от 01.01.2016 г. до 31.05.2019 г., определеният с РА и РД размер на приход, реализиран от дружеството от извършени услуги по предоставяне на кабелна телевизия и интернет, се явява обоснован, поради което законосъобразно и в съответствие с разпоредбите на чл. 67, ал. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 122 от ДОПК е установен дължимият ДДС за внасяне от жалбоподателя за всеки един от периодите.

По отношение на месеците юни, юли, август и септември 2019 г. настоящият състав счита, че органите по приходите са определили данъчна основа и съответно са установили задължения за ДДС, които са неправилни, макар и с незначителна разлика. В тази връзка видно от доказателствата по преписката, две от лицата предоставили обяснения, в качеството си на абонати на дружеството – И. К. И./месечна такса в размер на ** лв./ и К. Д. П./месечна такса в размер на ** лв./, са заявили, че считано от месец юни 2019 г. не са били абонати на „Източни Родопи“ ООД. Предвид това и с оглед заключението на вещото лице, което в тази му част се възприема изцяло от съда, следва за периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г., определеният от ревизиращия екип приход следва да бъде коригирана със заплащаната от посочените лица месечна такса общо в размер на ** лв. /с ДДС/, в т.ч. ДО ** лв.; ДДС *** лв. В тази смисъл данъчната основа за облагане за всеки един от месеците юни, юли, август и септември 2019 г. следва да бъде определена в размер на *** лв. и общо за периода от 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г. в размер на *** лв., спрямо декларирана *** лв.

Предвид горното, РА в частта му относно определеното задължение за ДДС за посочените месеци следва да бъде изменен, както следва: за данъчен период от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г., при разлика между декларирана и определена данъчна основа в размер на *** лв., дължимият ДДС е в размер на *** лв./в РА/РД – *** лв./; за данъчен период от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г., при разлика между декларирана и определена данъчна основа в размер на *** лв., дължимият ДДС е в размер на *** лв./в РА/РД – *** лв./; за данъчен период от 01.08.2019 г. до 31.08.2019 г., при разлика между декларирана и определена данъчна основа в размер на *** лв., дължимият ДДС е в размер на *** лв./в РА/РД – *** лв./; за данъчен период от 01.09.2019 г. до 30.09.2019 г., при разлика между декларирана и определена данъчна основа в размер на *** лв., дължимият ДДС е в размер на *** лв./в РА/РД – *** лв./.

Законосъобразен се явява и РА в частта му относно начислените лихви за забава като с оглед определеното задължение за ДДС за всеки един данъчен период върху главницата е начислена законната лихва за съответния период на основание чл. 175 от ДОПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закон за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания/ЗЛДТДПДВ/. С оглед горепосочената промяна в главницата за периода 01.06.2019 г. до 30.09.2019 г. следва да бъде изменен РА и в частта му относно определените лихви, а именно: в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.07.2019 г. до 23.10.2020 г.; в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.08.2019 г. до 23.10.2020 г.; в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.09.2019 г. до 23.10.2020 г. и в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.10.2019 г. до 23.10.2020 г. Размерът на посочените лихви е определен от съда чрез използването на онлайн калкулатор.

В заключение отново следва да се посочи, че ползваните при ревизията  списъците абонатите, отразени в съдържащите се на хартиен носител таблици с данни за абонатите на оператор „Източни Родопи“ ООД, снети от 4бр. компютри, иззети от дружеството при извършване на процесуално-следствени действия по досъдебното производство, осъществени на 13.06.2019 г., са годно доказателство по смисъла на чл. 54, ал. 3 от ДОПК, тъй като са се съдържали в компютрите, намиращи се на местото, където РЛ упражнява дейността си – офис на дружеството, намиращ се в ***, ***, където се съхранява част от счетоводството му и върху които единствено лицето е имало контрол. В процеса не се оспорва обстоятелството, че релевантните списъци с абонати са се съдържали в собствените на дружеството компютри, както и факта, че са били създадени във връзка с дейността на юридическото лице. Предвид това и с оглед надлежното им присъединяване към доказателствения материал в ревизионното производство с Протокол № 1460790/05.02.2020 г. – л. 238, т. II от делото, настоящият състав счита, че същите представляват годно доказателствено средство за съдържащата се в тях информация. Що се отнася до представения от управителя на дружеството на ревизиращия екип списък с абонати/л. 964 – л. 975, т. IV/, съдът изцяло споделя изводите на органите по приходите, че същият представлява извадка от основния списък и не съдържа актуална информация за абонатите на дружеството. В тази връзка съдът намира за необходимо да посочи, че в производството не са въведени твърдения от управителя на „Източни Родопи“ ООД, че именно посочените в този списък абонати са действителните такива за ревизирания период или за част от него. На следващо място очевидно е, че същият е създаден на нуждите на производството като от една страна липсва каквото и да достоверна дата на съставянето му, а от друга за всички абонати е посочена един и същи размер на таксата - *** лв. Всичко това взето в съвкупност с въведените в производството твърдения от страна на представителя на РЛ, че цялата информация за абонатите на дружеството се съдържа в иззетите от полицията компютри, обоснова извода за липса на достоверност на представения на ревизиращия екип с Уведомление № 5/1/18.05.202 г., списък с абонати.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде постановено решение, с което да бъде изменен Ревизионен акт/РА/ № Р-*********006848-091-001/23.10.2020 г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК от С. А. Г. - *** при ТД на НАП гр.Пловдив – орган, възложил ревизията и П. З. К., на длъжност *** при ТД на НАП гр.Пловдив – ръководител на ревизията, в частта му относно установените задължения за ДДС и лихви за забава за месеците юни, юли, август и септември 2019 г., както следва: за данъчен период от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г., от дължим ДДС в размер на *** лв., на дължим ДДС в размер на *** лв.; за данъчен период от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г., от дължим ДДС в размер на *** лв., на дължим ДДС в размер на *** лв.; за данъчен период от 01.08.2019 г. до 31.08.2019 г., от дължим ДДС в размер на *** лв., на дължим ДДС в размер на *** лв.; за данъчен период от 01.09.2019 г. до 30.09.2019 г., от дължим ДДС в размер на *** лв., на дължим ДДС в размер на *** лв., ведно с лихви за забава, както следва: в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.07.2019 г. до 23.10.2020 г.; в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.08.2019 г. до 23.10.2020 г.; в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.09.2019 г. до 23.10.2020 г. и в размер на *** лв. върху главницата от *** лв. за периода от 15.10.2019 г. до 23.10.2020 г.

Жалбата следва да бъде отхвърлена в частта й, с която се оспорва  Ревизионен акт/РА/ № Р-*********006848-091-001/23.10.2020 г., относно установените задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на *** лв., за 2017 г. в размер на *** лв. и за 2018 г. в размер на *** лв., ведно с лихви за забава в размер на *** лв. върху главницата за 2016 г. – за периода от 01.04.2017 г. до 23.10.2020 г., *** върху главницата за 2017 г.  – за периода от 01.04.2018 г. до 23.10.2020 г. и *** лв. върху главницата за 2018 г. – за периода от 01.04.2019 г. до 23.10.2020 г., както и по отношение установените задължения за ДДС за периода от 01.01.2016 г. до 31.05.2019 г., ведно с лихва за забава, като неоснователна и недоказана.

При този изход на делото в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, поради което и на основание чл. 161, ал. 1 от ДПК, с оглед материалния интерес и съгласно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 10 059 лв.

Независимо от изменението на процесния РА съдът намира, че в полза на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани деловодни разноски. В тази връзка следва да се отбележи, че общият размер на установените задължение на оспорения акт е *** лв./данъци и лихви за забава/, като вследствие на  постановеното изменение на размера на установените задължение е налице намаление на общия размер на задълженията от *** лв., което е пренебрежимо малко, респ. съобразно уважената част на жалбата следващите се на оспорващия разноски са *** лв., което е крайно незначителен размер и в полза на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани разноски.

Водим от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, съдът 

 

                                           

Р Е Ш И  :

 

 

ИЗМЕНЯ по жалба на „Източни Родопи“ ООД , ***, ЕИК/Булстат ***, Ревизионен акт/РА/ № Р-*********006848-091-001/23.10.2020 г., издаден С. А. Г. - *** при ТД на НАП гр.Пловдив – орган, възложил ревизията и П. З. К., на длъжност *** при ТД на НАП гр.Пловдив – ръководител на ревизията, в частта му относно установените задължения за ДДС и лихви за забава за месеците юни, юли, август и септември 2019 г., както следва:

за данъчен период от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г., от дължим ДДС в размер на 11 955.10 лв., на дължим ДДС в размер на 11 950.15 лв.; за данъчен период от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г., от дължим ДДС в размер на 11 950.60 лв., на дължим ДДС в размер на 11 945.67 лв.; за данъчен период от 01.08.2019 г. до 31.08.2019 г., от дължим ДДС в размер на 12 095.50 лв., на дължим ДДС в размер на 12 090.56 лв.; за данъчен период от 01.09.2019 г. до 30.09.2019 г., от дължим ДДС в размер на 12 176.30 лв., на дължим ДДС в размер на 12 171.36 лв., ведно с лихви за забава, както следва: в размер на 1404.17 лв. върху главницата от 10 824.4 лв. за периода от 15.07.2019 г. до 23.10.2020 г.; в размер на 1434.86 лв. върху главницата от 11 847.46 лв. за периода от 15.08.2019 г. до 23.10.2020 г.; в размер на 1360.19 лв. върху главницата от 12 090.56 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 23.10.2020 г. и в размер на 1267.85 лв. върху главницата от 12 171.36 лв. за периода от 15.10.2019 г. до 23.10.2020 г. 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Източни Родопи“ ООД , ***, ЕИК/Булстат ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Г. Г. И., в останалата му част, против Ревизионен акт/РА/ № Р-*********006848-091-001/23.10.2020 г., относно установените задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 63 579.76 лв., за 2017 г. в размер на 38 808.77 лв. и за 2018 г. в размер на 55 695.53 лв., ведно с лихви за забава в размер на 22 996.52 лв. върху главницата за 2016 г. – за периода от 01.04.2017 г. до 23.10.2020 г., 10 101.87 г. върху главницата за 2017 г.  – за периода от 01.04.2018 г. до 23.10.2020 г. и 8 850.10 лв. върху главницата за 2018 г. – за периода от 01.04.2019 г. до 23.10.2020 г., както и по отношение установените задължения за ДДС за периода от 01.01.2016 г. до 31.05.2019 г., , ведно с лихва за забава, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА „Източни Родопи“ ООД , ***, ЕИК/Булстат ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Г. Г. И., да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 10 059 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

                                                                              Председател:     

Съобщи за изтекли лични данни