№ 14838
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110119192 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Г. КР. П. искова молба,
насочена против „Н.Н. – О.“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно
съединени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 т. 3 във вр. с
чл. 225 КТ.
Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално
допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че по
силата на сключен Трудов договор № 204/13.08.2018г., между страните са възникнали
трудови правоотношения, по силата на които е престирал труд на длъжността „П.,Ш.,
НИКД К.Р. - Ж.С., НКПД Продавач, разносна търговия“. Сочи се, че трудовият
договор е сключен със срок на изпитване, който не бил определен в договора, но по
аргумент от закона същият не можел да бъде повече от шест месеци и се твърди, че е
изтекъл на 13.02.2019г. Навеждат се доводи, че преди изтичане на срока за изпитване
по първия договор страните сключили нов Трудов договор №**/11.02.2019г., с
неопределен срок за изпитване, по силата на който ищецът заемал длъжността
„Пласьор, стоки НКИД, К.Р. - Ж.С., НПКП Пласьор, стоки“. Сочи се, че
изпълняваните от ищеца трудови функции по втория трудов договор съвпадали с тези,
които е извършвал като трудово задължение по първия сключен между страните
трудов договор. Релевират се съображения, че със Заповед № **/08.04.2019г.,
1
работодателят прекратил трудовото отношение между страните, на основание чл. 71,
ал. 1 КТ. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на прекратяване на трудовото
правоотношение, като се твърди, че същото е в нарушение на разпоредбите на кодекса
на труда. Твърди се, че независимо от сключения втори трудов договор ищецът през
цялото време е изпълнявал едни и същи трудови функции. В тази връзка се прави
искане заявените претенции да бъдат уважени, като размерът на претендираното
обезщетение по чл. 225 КТ същият твърди, че е 3360.00лв..
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се навеждат доводи за
допустимост, но неоснователност на заявените претенции. Навеждат се доводи, че по
втория трудов договор работникът е изпълнявал различни трудови функции, като се
излагат съображения в тази насока. Сочи се, че сключването на втория трудов договор
е породено от обстоятелството, че работникът не е бил доволен от трудовите дейности,
които е изпълнявал по първия договор, в тази връзка работодателят му е предоставил
възможност да продължи при нови условия.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
страните, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че между страните е сключен Трудов договор №
204/13.08.2018г., със срок на изпитване в полза на работодателя шест месеца, че преди
изтичане на срока за изпитване между страните е сключен втори Трудов договор
№**/11.02.2019г. със срок на изпитване в полза на работодателя шест месеца.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че е прекратил трудовото правоотношение законосъобразно, в
частност наличие на трудово правоотношение между страните с валидно уговорена
клауза за изпитване в полза на работодателя, прекратяване на договора от страна на
работодателя в срока за изпитване, както и че ищецът е заемал длъжности, с различно
съдържание на трудовите им функции по двата договора.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
2
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните е с източник
безсрочен трудов договор.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след уволнението, за периода от 08.04.2019г. – 08.10.2019г., е
останала без работа и не е получавала трудово възнаграждение, че оставането без
работа е в причинна връзка с уволнението /Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г.
на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи трудовото досие на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите ще се преценява от
съда съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от
вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след
като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните
въпроси:
1/ Какъв е размерът на последното получено от ищеца брутно трудово
възнаграждение за пълен отработен месец?
2/ Какъв е размерът на евентуално дължимото се обезщетение по чл. 225 КТ за
периода 08.04.2019г. – 08.10.2019г.?
3/ Встъпвал ли е ищецът в трудови правоотношения с друг работодател за
периода 08.04.2019г. – 08.10.2019г., ако са налични такива на коя дата и какъв е
размерът на уговореното трудово възнаграждение?, при депозит в размер на
250.00лв. – платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. - тел.. **********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на вещото лице пред
НАП, НОИ и пред ответното дружество за снабдяване с информацията, необходима за
изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
3
установяване на факти и обстоятелства, свързани с изпълняваните от ищеца трудови
функции по двата договора.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на факти и
обстоятелства, свързани с изпълняваните от ищеца трудови функции по двата
договора.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за регистрирани трудови договори на Г.
КР. П., ЕГН **********, за периода 08.04.2019г. – 08.10.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок
от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора с оглед изразеното с отговора на исковата молба становище от
дружеството работодател.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.07.2022г. от 09.20 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4