РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Царево, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20232180200126 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. В. И. с ЕГН ********** с адрес за
кореспонденция: ** **************************, против Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 5308339 от дата 22.09.2021г., издаден от на
ОДМВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП й е
наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182
ал.2 т.3 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно
и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
В с.з., АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
Във връзка с твърденията на жалбоподателя, съдът служебно е изискал
от началника на РУП –Царево цялата преписка по обжалване на Електронния
фиш.
Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа
1
страна:
От приложените по делото доказателства се установява, че на
22.09.2021г., в 14:39 ч. на ВП IІ-99, км. 47+145, в посока от гр. Китен към
с.Лозенец е заснет лек автомобил „Кадилак Ескалейд“, с рег. №
************* със скорост 88 км/ч, установена с автоматизирано техническо
средство- мобилна система за видеоконтрол № ATCC CORDON – M2, при
ограничение на скоростта с пътен знак В-26. Въз основа на тези данни и
проверка за собственост е издаден електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №
5308339 от дата 22.09.2021г., издаден от ОД МВР-Бургас, с което за
нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал. 4
вр.чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 70лв. на
собственика на автомобила С. В. И., жалбоподател по настоящето дело.
Препис от електронния фиш е връчен на жалбоподателят на 08.04.2023г., а
жалбата е подадена на 13.08.2023г., видно от материалите по делото.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства- ЕФ серия К № 5308339 от дата
22.09.2021г., Протокол от метрологична проверка на видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрацинони номера и комуникации тип CORDON – M2, съставен от
БИМ; Протокол за използване на мобилна система за видеоконтрол № ATCC
CORDON – M2, касаещ разположението на системата на инкриминираната
дата и място; Сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с
мобилна система за видеоконтрол № ATCC CORDON – M2, Удостоверение за
типово одобрение от БИМ ведно с ръководство за работа; Справка от АИС
АНД с данни за съставянето и връчването на фиша др.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
2
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати нарушения.
С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.,
законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за
установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата
на чл. 189, ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано"
техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното
автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и
задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го
изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и
край на работния процес от контролния орган.
Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните
системи е един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и
задействане на камера, визуализираща измерването, респективно превозното
средство. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида
системи е от централизирана информационна система, като измерването на
скоростта на движение е свързана със заснетото МПС. В този смисъл
нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на
техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. По делото е представеното
Удостоверение за типово одобрение от БИМ ведно с ръководство за работа,
сертификат за работа с техническо средство за контрол на скоростни режими
3
CORDON М2, протокол за метрологична проверка, протокол за работа с
техническо средство, в който е отразено, че системата съответства на
одобрения тип. Безспорно е установено, че скоростта, с която се е движел
автомобила към момента на заснемането му е била 85 км/ч, след отчетен
толеранс от 3 км/ч, при разрешена с пътен знак В-26 в извън населено място
от 60 км/ч, съгласно чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Скоростта е фиксирана с
автоматизирано техническо средство. Несъмнено е, че заснемането е станало
с мобилно автоматизирано техническо средство, което е поставено на
позиционирания патрулен автомобил. При позиционирането му и преди
активиране на системата за контрол е спазено изискването да се обозначи
мястото на контрол, към което изискване акцентира и задължителното за
прилагане ТР 1/14 г. на ВАС. По делото е приложен Протокол за
разположение на автомаизираното техническо средство – Приложение №1
към чл.10 ал.1 от Наредбата №8121з-532/12.05.2015г., попълнен от служителя
на „Пътна полиция” ОД МВР Бургас - оператор със системата. Протоколът е
от 22.09.2021г. - датата на нарушението, чийто час попада в периода от време,
през който автоматизираното техническо средство е било в работен режим по
зададените параметри ( виж в протокола), включително е посочено
разстоянието от пътния знак до АТСС в метри-200м. Протоколът е съгласно
одобреното приложение №1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 и е
доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и други
обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на
издадения електронен фиш.
Безспорно по делото се установява, че от обективна и субективна-
страна жалбоподателят е осъществил състава на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.
Досежно вида и размер на наложеното от АНО наказание -глоба в размер на
100 лева, и съобразно установеното превишение на скоростта с 25 км/ч в
изнън населеното място, то наказанието съответства на санкционната норма
на чл.182, ал. 2, т.3 ЗДвП, съгласно която на водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място с превишение от 21 до 30 km/h се
наказва с глоба 100 лв., като за това нарушение съгласно разпоредбата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП се издава електронен фиш, тъй като същото е установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система и за него не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
4
средство или отнемане на контролни точки.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
5308339 от дата 22.09.2021 г., издаден от на ОДМВР-Бургас, с който на С. В.
И. с ЕГН ********** с адрес за кореспонденция: гр.
**************************, за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182
ал.2 т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5