Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 256 /
14.02.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шестнадесети
януари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар Кристина Линова, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 2839/2019г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „ММН 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Бургас, ул.“Христо Ботев“ № 50, представлявано от управителя С.С.С.,
чрез адвокат Б.В., БАК, е оспорил решение № 1152/25.09.2019г. по АНД № 2011/2019г.
по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление
№ 02-0002254/24.04.2019г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по
труда“ - Бургас. С наказателното постановление за нарушение на чл.74е, ал.1 от
Закона за насърчаване на заетостта и на основание чл.81а, ал.1 от същия закон на
касатора е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Счита,
че дружеството няма качеството на „предприятие, което осигурява временна
работа“, тъй като в предмета му на дейност липсва – осигуряване на временна
работа, каквото е законовото изискване. Иска обжалваното решение да бъде
отменено, а по съществото на спора - да бъде отменено наказателното
постановление.
В съдебно заседание касаторът, чрез представител по пълномощие
адв.В., поддържа касационната жалба и пледира за отмяна на решението и НП.
Ответникът по касация Дирекция „Инспекция по труда“ - Бургас, чрез
представител по пълномощие ст.юрисконсулт Н. иска обжалваното решение да бъде
оставено в сила като правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Колев,
счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да
бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е
неоснователна.
„ММН 1“ ЕООД е наказан затова, че в качеството си на
работодател и предприятие, осигуряващо временна работа, към 05.02.2019 година осъществява
дейност по осигуряване на временна работа (предоставяне на персонал) в обект:
Млекарна „Добрев“, находящ се в гр.Бургас, ул.“Конт Андрованти“ № 9, въз основа
на сключен договор за предоставяне на персонал с предприятие – ползвател ДЗЗД
„Креативен проект“, ЕИК ********* от 28.12.2018г., без регистрация по чл.74е,
ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта, в Агенция по заетостта. Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.74е, ал.1 от Закона за насърчаване
на заетостта.
Съгласно чл.74е, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта
дейността по осигуряване на временна работа се осъществява въз основа на
регистрация в Агенцията по заетостта.
Съгласно чл.81а, ал.1 от Закона за насърчаване на заетостта на
физически и/или юридически лица, извършващи посредническа дейност и услуги без
регистрация или без предварително уведомяване, се налага глоба, съответно
имуществена санкция, в размер 5 000 лв., при повторно нарушение - от 5 000
до 10 000 лв., и от 10 000 до 20 000 лв. за всяко следващо
нарушение.
Районният съд е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процедурата, регламентирана в ЗАНН. Счел е, че нарушението е доказано по
несъмнен начин и не са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Обжалваното решение е правилно.
Неоснователни
са касационните оплаквания на „ММН 1” ЕООД, че след като осигуряването на
временна работа и въобще посредничеството при осигуряване на такава работа не е
включено в предмета на дейност на дружеството при регистрацията му в Търговския
регистър, то това означава, че дружеството не извършва такава дейност. По
делото е доказано, че посоченото дружество е наело на работа по трудов договор
Петя Динкова (на 28.02.2017г.) като продавач-консултант и Живка Колева (на
31.01.2018г.) също като продавач-консултант. И двата договора са сключени от
дружеството-касатор в качеството му на работодател на посочените две лица. По
делото не се спори, че към момента на проверката, извършена от служители на Дирекция
„Инспекция по труда” Бургас в търговски обект – „Млекарна „Добрев”, находяща се
в гр.Бургас, ул. „Конт Андрованти” № 9, са работели същите две лица, които са
декларирали, че имат сключен трудов договор с „ММН 1” ЕООД. Същевременно,
отново не е спорен фактът, че към момента на проверката обектът, в който са работели
лицата, е бил експлоатиран от ДЗЗД „Креативен проект”, ЕИК *********. В
преписката е приложен и договор за извършване на услуга, сключен на
28.12.2018г. между касатора, в качеството на изпълнител (лизингодател) и ДЗЗД
„Креативен проект”, в качеството на възложител (лизингополучател). По силата на
този договор възложителят ДЗЗД „Креативен проект” възложил, а изпълнителят „ММН
1” ЕООД предоставил наети работници и служители за нуждите на дейността на
възложителя, по длъжности, определени от възложителя. Последният се задължил да
използва наетия персонал съобразно длъжностната му характеристика и да
съблюдава изискванията на Кодекса на труда, ЗБУТ и други нормативни актове,
касаещи трудовите правоотношения. За тази услуга възложителят се задължил да заплати
възнаграждение на изпълнителя, а изпълнителят е този, който трябвало изплаща
възнагражденията на предоставения персонал.
Всички
тези доказани по делото факти еднозначно сочат, че дружеството-касатор е
предоставяло персонал на ДЗЗД „Креативен проект”, което по същината си
представлява дейност по осигуряване на временна работа. Обстоятелството, че
„ММН 1” ЕООД не е включило тази дейност в предмета си на дейност, регистриран в
Търговския регистър, не променя доказаните факти относно обективното осъществяване
от страна на това дружество на дейност по осигуряване на временна работа без за
тази посредническа дейност да има изискуемата от закона регистрация.
По
изложените съображения обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде оставено в сила.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1152/25.09.2019г. по АНД № 2011/2019г. по описа на
Районен съд Бургас.
Решението не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: