Присъда по дело №4397/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 51
Дата: 27 март 2025 г. (в сила от 12 април 2025 г.)
Съдия: Ивелина Диянова Чавдарова
Дело: 20242120204397
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. Бургас, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА
СъдебниВАЛЕНТИНА Г. НЕДЕЛЧЕВА

заседатели:ИВАН В. ВАЧЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Р. Т. П.
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА Наказателно дело
от общ характер № 20242120204397 по описа за 2024 година
въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. М. К., ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 15.10.2023г. в гр.Бургас, ул.”Индустриална” от шахти на каналната мрежа, в
съучастие с Ф. С. С., роден на 15.12.2002г. и Ю. М. С., роден на 11.08.1994г., като
съизвършител, в условията на повторност, след като е осъден с влязло в сила на
22.01.2021г. Споразумение №43/22.01.2021г. по НОХД №265/2021г. по описа на
Районен съд - гр.Бургас, за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл. 20, ал.2 от НК, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство -
макетен нож, отнел чужда движима вещ - 200 метра кабел тип ’’ТПЖП’
300х2х0,5кв.мм. /телефонен, жилиран, полипропиленов/ на стойност 6400 /шест
хиляди и четиристотин/ лева, от владението на Руско Иванов Дучев, изпълняващ
длъжността началник на оптичната мрежа на „Виваком“ гр. Бургас и представител на
собственика „Българска телекомуникационна компания“ АД, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1,
т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, вр. с чл. 58а, ал. 1 от
НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10 /ДЕСЕТ/
МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначален „Общ“
режим за изтърпяване на така определеното наказание „Лишаване от свобода“.
1
ПРИСПАДА, на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК, времето, през което
подсъдимият К. е бил задържан по реда на ЗМВР или НПК или е изтърпявал МНО
„Задържане под стража“ във връзка с деянието, предмет на настоящата присъда.
ПРИВЕЖДА в изпълнение, на основание чл.68, ал.1 от НК, определеното на
подсъдимия С. М. К., ЕГН: **********, с влязлото в сила на 19.03.2024г. Определение
№ 565/01.03.2024г. по НЧД № 528/2024г. по описа на БРС едно общо най-тежко
наказание измежду наложените му такива по НОХД № 265/2021г. по описа на Районен
съд – Бургас и НОХД № 1783/2023г. по описа на Районен съд – Бургас, а именно –
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение
по реда на чл.66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ,
което да се изтърпи от подсъдимия К. изцяло, отделно и преди наказанието, предмет
на настоящата присъда, ефективно при първоначален „ОБЩ” режим.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимия С. М. К., ЕГН:
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР-Бургас
сумата от 37,32 лв. /тридесет и седем лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща припадащата му се 1/3 от сторените в досъдебното производство
разноски.

ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. М. С., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 15.10.2023г. в гр.Бургас, ул.’’Индустриална” от шахти на каналната мрежа, в
съучастие със С. М. К., роден на 24.05.1996г. и Ф. С. С., като съизвършител, в
условията на повторност, след като е осъден с влязла в сила на 27.05.2017г. Присъда №
99/11.05.2017г. по НОХД № 7044/2016г. по описа на Районен съд - гр.Бургас, за
престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, в немаловажен случай, чрез
използване на техническо средство - макетен нож, отнел чужда движима вещ - 200
метра кабел тип ”ТПЖП” 300х2х0,5кв.мм. /телефонен, жилиран, полипропиленов/ на
стойност 6400 /шест хиляди и четиристотин/ лева, от владението на Руско Иванов
Дучев, изпълняващ длъжността началник на оптичната мрежа на „Виваком“ гр. Бургас
и представител на собственика „Българска телекомуникационна компания“ АД, без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на
основание чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначален „Общ“
режим за изтърпяване на така определеното наказание „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА, на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК, времето, през което
подсъдимият С. е бил задържан по реда на ЗМВР или НПК във връзка с деянието,
предмет на настоящата присъда.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимия Ю. М. С., ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР-Бургас
сумата от 37,32 лв. /тридесет и седем лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща припадащата му се 1/3 от сторените в досъдебното производство
разноски.

ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. С. С., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 15.10.2023г. в гр.Бургас, ул.’’Индустриална”, от шахти на каналната мрежа, в
2
съучастие със С. М. К., роден на 24.05.1996г. и Ю. М. С., роден на 11.08.1994г., като
съизвършител, чрез използване на техническо средство - макетен нож, отнел чужда
движима вещ - 200 метра кабел тип ”ТПЖП” 300х2х0,5кв.мм. /телефонен, жилиран,
полипропиленов/ на стойност 6400 /шест хиляди и четиристотин/ лева, от владението
на Руско Иванов Дучев, изпълняващ длъжността началник на оптичната мрежа на
„Виваком“ гр. Бургас и представител на собственика „Българска телекомуникационна
компания“ АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, поради
което и на основание чл.195, ал.1,т.4, вр. чл.194, ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК, вр. с чл.
58а, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8
/ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС първоначален „Общ“
режим за изтърпяване на така определеното наказание „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА, на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК, времето, през което
подсъдимият С. е бил задържан по реда на ЗМВР или НПК във връзка с деянието,
предмет на настоящата присъда.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимия Ф. С. С., ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР-Бургас
сумата от 37,32 лв. /тридесет и седем лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща припадащата му се 1/3 от сторените в досъдебното производство
разноски.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Бургаския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 51/27.03.2025 година по НОХД №
4397/2024г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно
производство № 431 ЗМ 716/2023г. по описа на Първо РУ МВР - Бургас, пор.
№ 2682/2023г., вх. № 17070/2023г. по описа на Районна прокуратура - гр.
Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу С.М.К., ЕГН **********,
роден н*****6, за това, че на *****г. в ******, от шахти на каналната мрежа, в
съучастие с Ф.С.С., роден на *****г. и Ю.М.С., роден на *****г., като
съизвършител, в условията на повторност, след като е осъден с влязло в сила
на 22.01.2021г. Споразумение № 43/22.01.2021г. по НОХД № 265/2021г. по
описа на Районен съд -гр.Бургас, за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, в немаловажен случай, чрез използване на
техническо средство - макетен нож, отнел чужда движима вещ - 200 метра
кабел тип ’’ТПЖП’ 300 х 2 х 0,5кв.мм. /телефонен, жилиран, полипропиленов/
на стойност 6400 /шест хиляди и четиристотин/ лева, от владението на Р.И.Д.,
изпълняващ длъжността началник на оптичната мрежа на „В.“ гр. Бургас и
представител на собственика „Б.“ АД, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК.
Със същия обвинителен акт е повдигнато и обвинение срещу Ю.М.С.,
ЕГН **********, роден на *****г. в г*****, за това, че на *****г. в **** от
шахти на каналната мрежа, в съучастие със С.М.К., роден на ****г. и Ф.С.С.,
роден на *****г., като съизвършител, в условията на повторност, след като е
осъден с влязла в сила на 27.05.2017г. Присъда № 99/11.05.2017г. по НОХД №
7044/2016г. по описа на Районен съд - гр.Бургас, за престъпление по чл. 194,
ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, в немаловажен случай, чрез използване на
техническо средство - макетен нож, отнел чужда движима вещ - 200 метра
кабел тип ”ТПЖП” 300 х 2 х 0,5кв.мм. /телефонен, жилиран, полипропиленов/
на стойност 6400 /шест хиляди и четиристотин/ лева, от владението на Р.И.Д.,
изпълняващ длъжността началник на оптичната мрежа на „В.“ гр. Бургас и
представител на собственика „Б.“ АД, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК. 
Със същия обвинителен акт е повдигнато и обвинение срещу Ф.С.С.,
ЕГН **********, роден на *****г. в *****, за това, че на *****г. в ****, от
шахти на каналната мрежа, в съучастие със С.М.К., роден на ****г. и Ю.М.С.,
роден на *****г., като съизвършител, чрез използване на техническо средство
- макетен нож, отнел чужда движима вещ - 200 метра кабел тип ”ТПЖП” 300 х
2 х 0,5кв.мм. /телефонен, жилиран, полипропиленов/ на стойност 6400 /шест
хиляди и четиристотин/ лева, от владението на Р.И.Д., изпълняващ
длъжността началник на оптичната мрежа на „В.“ гр. Бургас и представител
на собственика „Б.“ АД, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои – престъпление по чл.195, ал.1,т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.20,ал.2 от
НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав
1
протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК
подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти,
с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при
постановяване на присъдата си ще се ползва от направените от всеки от
подсъдимите самопризнания, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу
тримата подсъдими, така както е формулирано с обвинителния акт. Счита, че
от събраните и приобщени по реда на съкратеното съдебно следствие
доказателства от досъдебното производство, по категоричен начин се
установява фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, като
застъпва тезата за обективна и субективна съставомерност на деянието,
извършено от тримата подсъдими. Счита, че по отношение на двама от
подсъдимите, а именно – С.М.К. и Ю.М.С. следва да се определи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 18 месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим, като на основание чл.58а НК същото бъде
редуцирано с 1/3 до 12 месеца, а по отношение на подсъдимия Ф.С.С.,
доколкото извършеното от него не се явява такова престъпление, което да е в
условията на повторност, предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 12 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим, като на основание чл.58а НК същото да бъде редуцирано с 1/3
до 8 месеца.
Защитникът на подсъдимия С.М.К. – адв. Н.А. от БАК моли спрямо
подзащитния й да се определи наказание „Лишаване от свобода“ в минимален
размер.
Защитникът на подсъдимия Ю.М.С. – адв. Е.Х. от БАК счита, че
предложеното от прокурора наказание от 18 месеца „Лишаване от свобода“,
което да се редуцира, е справедливо и съответстващо на целите на чл. 36 НК.
Защитникът на подсъдимия Ф.С.С. – адв. Д.М. от БАК също изразява
съгласие с предложеното от прокурора наказание по отношение на нейния
подзащитен.
В своята лична защита всеки от тримата подсъдими заявява, че
поддържа изложеното от адвоката си, а в последната си сума и тримата
изразяват съжаление за стореното и предоставят на съда преценката, относно
наказанията, които да им бъдат наложени.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото
доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно
чл. 14 от НПК, прие за установено следното:


ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С.М.К., ЕГН ********** е роден н*****6.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е
осъждан, в т.ч. с влязло в сила Споразумение № 43/22.01.2021г. по НОХД №
2
265/2021г. по описа на РС - Бургас, за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, и т.4,
вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание чл. 66, ал.1
от НК е било отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Ю.М.С., ЕГН ********** е роден на *****г. в г*****.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е
многократно осъждан, в т.ч. с влязла в сила Присъда № 99/11.05.2017г. по
НОХД № 7044/2016г. по описа на PC - Бургас, за престъпление по чл. 194,
ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е
било отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Ф.С.С., ЕГН ********** е роден на *****г. в *****.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е
многократно осъждан.
Свидетелят Р.И.Д. бил упълномощен представител на „Б.“ АД, като към
*****г. заемал длъжността „Началник оптична мрежа Бургас“.
На *****г., около 21:00 часа, подсъдимите С.К., Ю.С. и Ф.С. се
намирали в гр. ****. Заедно с тях бил и свидетелят Й.А.. Тъй като им било
известно, че на тротоара между платната за движение имало шахти с
минаващи под тях кабели, подсъдимите С.К., Ю.С. и Ф.С. решили да
откраднат част от тези кабели. Подсъдимият С. намерил една арматура, като с
нейна помощ отворил капака на една от шахтите, разположени на ул. „И.“.
След като С. отворил капака, подсъдимият Ф.С. влязъл в шахтата и с помощта
на макетен нож отрязал преминаващия в нея кабел. Подсъдимите С.К., Ю.С. и
Ф.С. отишли до друга, намираща се в близост до първата шахта, като отново
подсъдимият С. отворил капака с помощта на арматура. Подсъдимите С.К. и
Ю.С. отрязали с помощта на макетен нож другия край на кабела, след което
заедно с подсъдимия С. започнали да дърпат кабела. След като успели да
издърпат кабела, тримата подсъдими го навили на руло. Общата дължина на
отнетия кабел била 200 метра, като самият кабел бил тип „ТПЖП“
/телефонен, жилиран, полипропиленов/. Отнетият кабел бил собственост на
„Б.“ АД.
Тримата подсъдими изгорили откраднатия кабел, след което продали
остатъка му на свидетелката Т. С.а за сумата от 170 лева.
От заключението по изготвената в хода на досъдебното производство
съдебно-икономическа експертиза се установява, че общата стойност на
отнетите вещи към датата на извършване на деянието е 6400 /шест хиляди и
четиристотин/ лева.


По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено
установена от събраните по делото гласни, веществени и писмени
доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на
тримата подсъдими, с които всеки от тях признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: гласните
3
доказателствени средства – обясненията на подсъдимите С.М.К., Ю.М.С. и
Ф.С.С., дадени при разпитите на всеки от тях в качеството му на обвиняем,
показанията на свидетелите Р.И.Д., Т. А. С.а, Й.С.А., С.И.Ч. и Н.Ш.М.;
писмените доказателства и доказателствени средства – писмо изх. №
37/25.03.2024г. от СОТ „Сигнално-охранителна техника“ ЕООД, ведно с
приложения, справките за съдимост на подсъдимите С.М.К., Ю.М.С. и Ф.С.С.,
заключението на вещото лице инж. И.С.Д. по изготвената съдебно-
икономическа експертиза, както и от другите множество приложени по делото
писмени доказателства и доказателствени средства.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира
противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на
подсъдимите С.М.К., Ю.М.С. и Ф.С.С. се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което
съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното
деяние от всеки от подсъдимите, както и авторството на привлечените към
наказателна отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не следва да извършва подробен доказателствен
анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт.
Аргумент за това се извежда и от същностната характеристика на съкратеното
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, което допуска изключение от принципите за
непосредственост и устност в наказателния процес.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
За постановяването на осъдителна присъда за престъпление по чл.195,
ал.1,т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК е необходимо съдът несъмнено
да установи съществуването на следните предпоставки – отнемане на чужди
движими вещи от владението на друго лице, без негово съгласие, с намерение
деецът да ги присвои, като деянието е извършено умишлено, при общност на
умисъла от тримата подсъдими, в съучастие под формата на
съизвършителство, чрез използване на техническо средство, а относно
квалификацията по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК, каквото е повдигнатото обвинение на подсъдимите К. и
С., трябва да се установи и че деянието е извършено при условията на
повторност /т.е. след като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление/ и в немаловажен случай /т.е. извършеното
престъпление да не представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства/.
В случая са налице всички съставомерни признаци от обективна страна
на състава на престъплението.
Налице е годен предмет на престъплението, а именно – 200 метра кабел
тип ”ТПЖП” 300 х 2 х 0,5кв.мм. /телефонен, жилиран, полипропиленов/,
която движима вещ е била собственост на „Б.“ АД, т.е. е била чужда и за
тримата подсъдими.
4
Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта,
което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на
своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай
съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено
се установява, че подсъдимите са осъществили както първата фаза на
изпълнителното деяние – прекъснали са владението на собственика върху
процесната вещ, така и втората фаза – установили са трайно свое владение
върху тази вещ, поради което престъплението е довършено.
Налице е и използване на техническо средство – макетен нож,
обуславящо квалифициращия признак по чл.195, ал.1, т.4 от НК.
Квалифициращият признак на деянието като повторно, съгласно
разпоредбата на чл.28, ал.1 от НК, за подсъдимите С.М.К. и Ю.М.С. се
установява несъмнено от справките за съдимост на двамата.
Видно от справката за съдимост на подсъдимия К., последният е осъден
с протоколно определение по НОХД № 265/2021г. по описа на РС - Бургас, в
сила от 22.01.2021г., с което е било одобрено Споразумение № 43/22.01.2021г.
за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, и т.4, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.
20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за
изпитателен срок от 3 години. Този изпитателен срок е изтекъл на 22.01.2024г.
Следователно, за това осъждане на К. не е изтекъл 5 - годишния срок по чл. 30,
ал.2, вр. с ал. 1 от НК и то се явява достатъчно за обосноваване на
квалификацията на деянието, като извършено в условията на повторност по
чл. 28, ал. 1 от НК.
Видно от справката за съдимост на подсъдимия С., последният е осъден
с Присъда № 99/11.05.2017г. по НОХД № 7044/2016г. по описа на PC – Бургас,
влязла в сила на 27.05.2017г., за извършено престъпление по чл. 194, ал.1, вр.
чл. 20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 4 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за
изпитателен срок от 3 години. Този изпитателен срок е изтекъл на 27.05.2020г.
Следователно, за това осъждане на С. не е изтекъл 5 - годишния срок по чл. 30,
ал.2, вр. с ал. 1 от НК и то се явява достатъчно за обосноваване на
квалификацията на деянието, като извършено в условията на повторност по
чл. 28, ал. 1 от НК.
Извършеното от подсъдимите деяние не може да се квалифицира като
маловажен случай, предвид размера на вредите – 6400 лева.
Инкриминираното деяние е извършено при условията на съучастие от
тримата подсъдими, които са действали като съизвършители, тъй като всеки
от тях е участвал лично в самото изпълнително деяние – заедно са отишли до
разположените между платната за движение на ул. „И.“ шахти, подсъдимият
С. е отворил капака на същите, след което и тримата подсъдими с помощта на
макетен нож са рязали от преминаващия в шахтите кабел и заедно са
издърпали и навили на руло отрязаната част от същия. Впоследствие заедно са
го изгорили и продали остатъка от него на свидетелката Т. С.а.
Деянието е съставомерно и от гледна точка на субективната страна, като
изводът за това се основава на обективните признаци на самото деяние.
5
Престъплението е било извършено от всеки от подсъдимите при пряк умисъл
с намерение за противозаконно присвояване на вещта. Всеки един от
подсъдимите ясно е съзнавал общественоопасния характер на деянието (че
намиращия се в шахтите ”ТПЖП” кабел е чужд и той няма право да го взема),
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици
(прекъсването на чуждата фактическа власт и установяването на своя
фактическата власт, без съгласието на предишния владелец) и е искал
настъпването им, като е целял лично облагодетелстване чрез разпореждане с
вещта в своя полза. Тримата подсъдими са извършили деянието при общност
на умисъла за всеки от тях, като те са съзнавали чуждото участие в деянието и
са го целяли.
Поради изложените съображения съдът призна подсъдимия С.М.К. за
виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК.
Поради изложените съображения съдът намери и подсъдимия Ю.М.С. за
виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК.
По така изложените съображения съдът призна подсъдимия Ф.С.С. за
виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по
чл.195, ал.1,т.4, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК.


По вида и размера на наказанията на подсъдимите С.М.К., Ю.М.С.
и Ф.С.С.:
За извършеното от всеки от подсъдимите престъпление законът
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години, като в
случая съдът прие, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК, а наказанието следва да бъде определено по реда на чл. 54, ал. 1
от НК, след което да бъде редуцирано с една трета по чл. 58а, ал. 1 от НК, с
оглед признаването на фактите, изложени в обвинителния акт от подсъдимите
К., С. и С..
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
С.М.К. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
сравнително младата му възраст и изразеното от него съжаление за
извършеното деяние, а като отегчаващи – предходното му осъждане, извън
това, обуславящо квалификацията на настоящото деяние по чл. 28 НК,
високата стойност на предмета на престъплението – 6400 лева, както и
извършването на настоящото деяние в изпитателния срок на предходно
условно осъждане.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
Ю.М.С. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
сравнително младата му възраст, изразеното съжаление за извършеното
деяние и оказаното от него съдействие на органите на досъдебното
производство, извън признаването на фактите, дало възможност за
6
разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК. Съгласно постановките на т. 7
на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС, направеното
самопризнание не следва да се отчита като допълнително смекчаващо
обстоятелство, освен когато е елемент от цялостно, обективно проявено на
досъдебното производство процесуално поведение. В настоящия случай
подсъдимият е съдействал на органите по разследването за изясняване на
обективната истина по делото от образуването на производството. Като
отегчаващи вината на подсъдимия С. обстоятелства съдът отчете
многобройните му предходни осъждания, извън това, взето предвид при
квалификацията на деянието като повторно, както и високата стойност на
предмета на престъплението – 6400 лева.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
Ф.С.С. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства младата
му възраст – 20 години към датата на извършване на деянието, изразеното
съжаление за стореното и оказаното от него съдействие на органите на
досъдебното производство, извън признаването на фактите, дало възможност
за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК. Съгласно постановките на
т. 7 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС, направеното
самопризнание не следва да се отчита като допълнително смекчаващо
обстоятелство, освен когато е елемент от цялостно, обективно проявено на
досъдебното производство процесуално поведение. В настоящия случай
подсъдимият е съдействал на органите по разследването за изясняване на
обективната истина по делото от образуването на производството. Като
отегчаващи вината на подсъдимия С. обстоятелства съдът отчете
многобройните му предходни осъждания, извън това, взето предвид при
квалификацията на деянието като повторно, както и високата стойност на
предмета на престъплението – 6400 лева.
Като анализира посочените индивидуализиращи отговорността на всеки
от тримата подсъдими обстоятелства, с оглед относителната тежест на всяко
едно от тях и в тяхната съвкупност, съдът прие, че на подсъдимите С.М.К. и
Ю.М.С. следва да се определи наказание от 15 месеца „Лишаване от свобода“,
което предвид реда, по който се е развило производството, а именно съкратено
съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 НПК, на основание чл. 58а, ал. 1 от
НК съдът намали с 1/3, като прие, че окончателната санкция, която всеки от
подсъдимите К. и С. следва да понесе за извършеното възлиза на 10 месеца
„Лишаване от свобода“.
С оглед признаването на подсъдимия С.М.К. за виновен в извършването
на умишлено престъпление, вида на наложеното му наказание и извършването
на деянието по настоящата присъда в изпитателния срок на предходното
условно осъждане на подсъдимия по НОХД № 265/2021г. по описа на Районен
съд – Бургас, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК за
привеждане в изпълнение на определеното му с влязлото в сила на
19.03.2024г. Определение № 565/01.03.2024г. по НЧД № 528/2024г. по описа
на БРС едно общо най-тежко наказание измежду наложените му такива по
НОХД № 265/2021г. по описа на Районен съд – Бургас и НОХД № 1783/2023г.
7
по описа на Районен съд – Бургас, а именно – „Лишаване от свобода“ за срок
от 6 месеца, чието изпълнение по реда на чл.66, ал.1 от НК е било отложено с
изпитателен срок от 3 /три/ години. Така приведеното в изпълнение наказание
„Лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно също при първоначален
„Общ” режим.
По отношение на подсъдимия Ф.С.С. съдът прие, че следва да бъде
определено наказание в размер на 12 месеца „Лишаване от свобода“. Предвид
реда, по който се е развило производството, а именно съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 НПК, на основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът
намали това наказание с 1/3, като прие, че окончателната санкция, която
подсъдимият С. следва да понесе за извършеното възлиза на 8 месеца
„лишаване от свобода“.
Съдът счита, че така определените наказания са справедливи,
съответстват на степента на обществена опасност на деянието и на
съответния деец, и са достатъчни за да се постигнат посочените в закона цели,
а именно оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху самите подсъдими, така и върху останалите членове
на обществото.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален
„Общ” режим на изтърпяване на така наложените на подсъдимите наказания
„Лишаване от свобода“.
На основание чл.59, ал.1 и ал. 2 от НК от времето за изтърпяване на
наложените наказания "Лишаване от свобода", съдът приспадна времето, през
което всеки от подсъдимите е през което е бил задържан по реда на ЗМВР или
НПК или е изтърпявал МНО „Задържане под стража“ във връзка с деянието,
предмет на настоящата присъда.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед на постановената осъдителна присъда, всеки от подсъдимите бе
осъден да заплати, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в полза на държавния
бюджет и по сметка на ОД на МВР - Бургас сумата от по 37,32 лв. (тридесет и
седем лева и тридесет и две стотинки), представляваща припадащата му се 1/3
от сторените в досъдебното производство разноски.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8
Съобщи за изтекли лични данни