Решение по дело №284/2023 на Административен съд - Ямбол

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на „Р. - Х. ****“ ЕООД, [населено място] против Заповед № РД-**-*** от 18.09.2023 г. на Директора на РЗОК–Ямбол, с която на дружеството, поради констатирани седем нарушения на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г. е наложена санкция по чл. 24б, т. 7, б. „а“ от договора - финансова неустойка в размер на 1 000 лева за всяко от констатираните 7 бр. нарушения, съответно определена в общ размер от 7 000 лева.

В жалбата се сочи, че се обжалва заповедта в цялост, като се счита, че същата е нищожна, алтернативно - незаконосъобразна. Нищожността на акта се обуславя с твърдението, че липсва валидно изявление на посочения в нея автор – Д. Д. П. в качеството  на Директор на РЗОК – Ямбол. Оспорва се компетентността на лицата, извършили проверката, както и качеството на издателя на атакуваната заповед, в т.ч. досежно датата на извършване на проверката и датата на издаване на акта - 18.09.2023 г. Навеждат се доводи за липса на мотиви (фактически основания) за налагане на санкциите – такива не са посочени нито в самата заповед, нито в друг акт, свързан с нейното издаване. В тази връзка се сочи, че съдържащите се в протокола от проверката констатации са оспорени от санкционираното дружество, не са потвърдени от арбитражна комисия, поради което тези констатации не могат да представляват пълни и ясни мотиви, а следва да бъдат обосновани, като се опровергае тезата, съдържаща се във възражението, респ. в оспорването, което в случая не е сторено. Твърди се и наличие на съществено нарушение на административнопроизводствени правила при извършване на проверката и при издаване на атакуваната заповед, както и несъответствие с целта на закона. Според твърденията в жалбата липсва съставомерно нарушение, което да обоснове издаването на заповедта. По тези съображения се иска прогласяване нищожността на атакувания административен акт, алтернативно цялостната му отмяна като незаконосъобразен с присъждане на сторените в производството разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят „Р. – Х.“ ЕООД се представлява от адвокат И. Д., редовно упълномощен, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и отправените искания за обявяване нищожността на оспорената заповед, алтернативно – за отмяната  като незаконосъобразна. В допълнение сочи, че дори и да е налице погрешно въвеждане на данните в софтуерния продукт, това не съставлява нарушение на договора, обосноваващо налагане на процесните санкции - стоките са отпуснати в обекта, независимо къде са въведени. В представена по делото писмена защита се излагат подробни съображения по съществото на спора. Претендира се прогласяване нищожността на заповедта, респ. – отмяната  с присъждане в полза на жалбоподателя на сторените в производството разноски.

Ответната страна - Директорът на РЗОК - Ямбол, чрез редовно упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето  като неоснователна. Излагат се подробни съображения по съществото на спора, доразвити в депозирани по делото писмен отговор и писмени бележки. Иска се съдът да потвърди процесната заповед като правилна и законосъобразна, като с оглед изхода на спора да присъди в полза на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната преписка по издаването на оспорения акт.

 

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено следното от фактическа страна:

М. Н. здравноосигурителна каса, [населено място] (НЗОК), представлявана на основание чл. 20, ал. 1, т. 1 от ЗЗО от Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място] Д. Д. П., и „Р. - Х. ***“ ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], притежаващо Удостоверение № ***/10.05.2017 г. като лице по чл. 88, ал. 1 от ЗХУ, имащо право да извършва дейност по предоставяне и ремонт на ПСПСМИ в търговски обект, находящ се в област Ямбол, община Ямбол, [населено място] [улица], с регистрационен номер в РЗОК *******, с отговорник на обекта Р. Н. Д. (управител на „Р. - Х. ****“ ЕООД), е сключен Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК № ****** от 30.06.2022 г., по силата на който дружеството е поело задължението да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия (ПСПСМИ) при спазване разпоредбите на ЗЗО, ЗХУ, ЗМИ, Наредба № 10/2009 г., Наредба № 7 от 31.03.2021 г. и Наредба за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания. По силата на чл. 2 от сключения договор изпълнителят, чрез посочения в договора търговски обект, се задължава да предоставя/отпуска ПСПСМИ, в т.ч. изработване или ремонт, посочени в утвърдената от НЗОК спецификация и спецификация - списък по чл. 63 от Наредба № 7/2021 г., а според договореното в чл. 3 при изпълнение предмета на договора изпълнителят следва да използва специализиран софтуер на НЗОК за осъществяване на дейностите по отпускане, отчитане и заплащане на ПСПСМИ/ремонтни дейности, предназначени за хора с увреждания. В договора подробно са разписани както правата и задълженията на възложителя и изпълнителя и срока на действие, изменение и прекратяване на договора, така и условията и редът за предоставяне и заплащане на ПСПСМИ, в т.ч. изработване или ремонт, определени индивидуално за лице с увреждания с медицински документ; условията, редът и сроковете за отчитане и заплащане на ПСПСМИ и ремонтни дейности; условията и редът за осъществяване на контрол по изпълнение на договора и контрол на дейностите по предоставяне, в т.ч. изработване или ремонтни дейности на ПСПСМИ за хора с увреждания. В чл. 7 от договора изрично е разписано, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект на търговеца (ал. 1), като отпускането на ПСПСМИ за хора с увреждания, разрешени на база одобренията от НЗОК или съответната РЗОК, се изпълняват без териториални ограничения (ал. 2).

На 11.07.2023 г. между страните е подписано Допълнително споразумение № 1 към Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК № ****** от 30.06.2022 г., с което са променени текстове по сключения договор, както следва: в чл. 2 са създадени нови ал. 5, ал. 6, ал. 7 и ал. 8; в чл. 14, ал. 3 „освен в случаите по чл. 17, ал. 1 „да се чете „освен в случаите по чл. 15, ал. 1“; в чл. 16 е създадена ал. 3; изменен е и чл. 18 от договора, като е предвидено, че управителят на НЗОК упражнява цялостен контрол по изпълнението на договорите чрез длъжностни лица - служители на НЗОК и чрез длъжностни лица от РЗОК - контрольори, наричани за краткост контролните органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО (ал. 1); отменена е ал. 2 на чл. 18 от договора и са създадени нови ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6, ал. 7, ал. 8, ал. 9, ал. 10, ал. 11, ал. 12 и ал. 13, в които подробно са разписани условията и редът за осъществяване на контрол по изпълнение на договора. Промяна е извършена и в глава шеста, раздел втори, като са изменени текстовете на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от договора и е установена нова регламентация на контрола на дейностите по предоставяне, в т.ч. изработване или ремонтни дейности на ПСПСМИ за хора с увреждания, като са създадени и нови ал. 4, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 към чл. 23, създаден е нов чл. 23а, указващ редът и начинът за възражения от страна на изпълнителя по констатациите от проверката; правомощията на решаващия орган; актът и задължителните му реквизити, с който органът се произнася по констатираните нарушения; начинът на връчване на заповедта за налагане на санкции и възможността за съдебно обжалване на акта. С допълнителното споразумение в глава шеста от договора е създаден раздел трети „Санкции при неизпълнение на договора. Видове санкции“, в който е създаден чл. 24а, разписващ санкциите по изпълнение на договора (финансова неустойка; прекратяване на договора), като е посочено, че за всяко констатирано нарушение се прилага съответна по вид и размер санкция, а в случаите по ал. 2 общият размер на санкцията е сбор от санкциите за всяко едно нарушение. В раздел трети от договора е създаден и нов чл. 24б, предвиждащ, че при констатирани нарушения по изпълнение на договора управителят на НЗОК/директорът на РЗОК налага разписаните в текста санкции, чиято т. 7, б. „а“ предвижда, че при нарушение на чл. 7, ал. 1 от договора, когато се установи, че изпълнителят отпуска ПСПСМИ/ремонтни дейности извън търговския си обект, вписан в договора с РЗОК, се налага санкция „финансова неустойка“ в размер на 1 000 лева и възстановяване на неоснователно получени суми, (редът за което е подробно описан в изменения с допълнителното споразумение текст на чл. 24 от договора).

Със Заповед № РД-24-340/17.08.2023 г., издадена от Директора на РЗОК - Ямбол на основание чл. 12 и чл. 18, ал.1, т. 2 от Договор № ******/30.06.2022 г., е наредено извършването на проверка на търговски обект „Р. - Х. ****“ ЕООД с регистрационен номер в РЗОК - Ямбол *******, с адрес: [населено място], [улица], [ЕИК], представляван от Р. Н. Д. в качеството  на управител и отговорник на обекта, притежаваща Удостоверение за регистрация за осъществяване на дейност по предоставяне и ремонт на медицински изделия, издадено от АХУ, Договор с НЗОК № ******/30.06.2022 г. Определен е видът и обхватът на проверката - пълна; самостоятелна и за изясняване обстоятелствата, изложени в сигнал до РЗОК - Ямбол с вх. № 29-100-21/03.08.2023 г., подаден от управителя на „Д.- Н **“ ЕООД, [населено място], в който се твърдят допуснати от дружеството - жалбоподател нарушения на сключения договор. Разпоредено е проверката да бъде осъществена в периода от 17.08.2023 г. до 31.08.2023 г. включително, като е възложена следната задача: проверка на дейността на търговския обект по спазване на условията и реда за отпускане на ПСПСМИ съгласно индивидуалния договор с НЗОК и постъпил сигнал в РЗОК - Ямбол с вх. № 29-100-21/03.08.2023 г. За извършване на проверката са определени трима служители - контрольори в отдел ДКБМП при РЗОК – Ямбол (Р. Г. С., И. Г. Х. и Ж. И. Х.). Наредено е за резултата от проверката в момента на приключването  да се състави Констативен протокол съгласно чл. 23, ал. 1 от договора в два екземпляра (един за изпълнителя - обект на проверката и един за директора на РЗОК – Ямбол). Заповедта е връчена от контрольора в РЗОК, [населено място] Г. Х., и е получена лично от управителя на „Р. - Х. ****“ ЕООД на 17.08.2023 г.

В изпълнение на заповедта в указания в нея срок е извършена проверка на „Р. - Х. 2.“ ЕООД, резултатите от която са отразени в приложения към делото Протокол № ПП-ПС-312/23.08.2023 г., съставен на основание чл. 18, ал. 1, т. 2, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 23, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г. и Заповед № РД-24-340/17.08.2023 г. на Директора РЗОК – Ямбол. Протоколът е съставен и подписан от определените в заповедта контрольори Р. Г. С. и И. Г. Х., като неразделна част от него са описаните приложения, съдържащи се и в административната преписка – приемо-предавателни протоколи от месец юли и месец август (7 бр.); фактура за получени помощни средства от месец юли (1 бр.); обяснения 2 бр, дадени в хода на проверката във връзка с проверения сигнал и установеното по време на проверката на място в търговския обект. Препис от съставения и подписан протокол е надлежно връчен на управителя на проверяваното дружество и отговорник на обекта Р. Д. на 23.08.2023 г.

От управителя на „Р. - Х. ****“ ЕООД е депозирано Възражение вх. № **-***-** от 28.08.2023 г., в което е изразено становище, че допуснатите нарушения се дължат на технически проблем, свързан с ползването на специализирания софтуерен продукт, обслужващ дейността по предоставяне на помощни средства. По тези съображения е отправена молба да не бъдат налагани санкции.

Със Заповед № РД-**-***/18.09.2023 г., издадена от Директора на РЗОК - Ямбол на основание чл. 23а, ал. 2, т. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г. във връзка с извършена проверка по Заповед № РД-24-340/17.08.2023 г. на Директора на РЗОК - Ямбол и съставен Протокол № ПП-ПС-312/23.08.2023 г., на „Р. - Х. ****“ ЕООД, поради констатирани седем нарушения на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., е наложена санкция по чл. 24б, т. 7, б. „а“ от договора – „финансова неустойка“ в размер на 1 000 лева за всяко от констатираните 7 бр. нарушения, възлизаща в общ размер на 7 000 лева. Видно от съдържанието на заповедта, същата е издадена при пълно възприемане на отразените в Протокол № ПП-ПС-312/23.08.2023 г. фактически констатации и правни изводи, а именно:

1. На 07.08.2023 г., 09:30 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение № 1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № **********/04.08.2023 г. за лицето Д. С. И. са отпуснати помощни средства - рингова инвалидна количка с чужда помощ с код НЗОК **********, антидекубитален дюшек с помпа код НЗОК **********, антидекубитална възглавница с код НЗОК **********; приемащата страна е пълномощник на лицето с увреждане (обстоятелство, посочено в заявлението с приложено към приемо - предавателния протокол собственоръчно подписано пълномощно съгласно чл. 16, ал. 3, т. 2, вр. чл. 2, ал. 7 от договора с НЗОК/РЗОК); в протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК-Ямбол ********с адрес в [населено място], [улица], за който „Р. Х. ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК-Ямбол № ****** от 26.07.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ****** с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ;

2. На 04.08.2023 г., 14:30 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение № 1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № ***********/04.08.2023 г. за лицето М. М. Д. са отпуснати помощни средства - рингова инвалидна количка с чужда помощ с код НЗОК **********, комбиниран стол за тоалет и баня с код НЗОК **********, антидекубитален дюшек с помпа с код НЗОК ********** и антидекубитална възглавница с код НЗОК **********; приемащата страна е пълномощник на лицето с увреждане (обстоятелство, посочено в заявлението с приложено към приемо - предавателния протокол собственоръчно подписано пълномощно съгласно чл. 16, ал. 3, т. 2, вр. чл. 2, ал. 7 от договора с НЗОК/РЗОК); в протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК-Ямбол ********с адрес в [населено място], [улица], за който „Р. - Х. ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК-Ямбол № ****** от 26.07.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ********с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № *******с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ;

3. На 15.08.2023 г., 10:00 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение № 1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № **********/08.08.2023 г. за лицето Й. Т. Д. са отпуснати помощни средства - антидекубитален дюшек с помпа с код НЗОК **********, проходилка с колела с код НЗОК ******** и комбиниран стол за тоалет и баня с код НЗОК ********; приемащата страна е пълномощник на лицето с увреждане (обстоятелство, посочено в заявлението с приложено към приемо - предавателния протокол собственоръчно подписано пълномощно съгласно чл. 16, ал. 3, т. 2, вр. чл. 2, ал. 7 от договора с НЗОК/РЗОК); в протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК-Ямбол 28000014 с адрес в [населено място], за който „Р. - Х. ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК-Ямбол, считано от 10.08.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер ******** с адрес в [населено място], който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № 2800003 с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ********с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ;

4. На 16.08.2023 г., 10:30 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение № 1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № *******/15.08.2023г. за лицето Й. С. К. са отпуснати помощни средства - рингова инвалидна количка с чужда помощ с код НЗОК **********, комбиниран стол за тоалет и баня с код НЗОК ******** и проходилка с колела с код НЗОК ********; приемащата страна е лице различно от лицето с увреждане - С. Ц., който е подписан на приемо - предавателния протокол, като не са вписани данни за пълномощник и той не е посочен в заявлението като упълномощено лице, което срещу легитимация с лична карта може да приема помощните средства, не е приложено и нотариално заверено пълномощно, изискващо се в случаите за получаване на ПСПСМИ от лица, различни от лицата с увреждане и представлява нарушение на разпоредбите на чл. 16, ал. 3, т. 2, вр. чл. 2, ал. 7 от договора с НЗОК/РЗОК. В протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК - Ямбол ******** с адрес в [населено място], [улица], за който „Р. Х. - ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК-Ямбол, считано от 10.08.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер ********, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ******** с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ********с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ;

5. На 31.07.2023 г., 16:15 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение № 1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № **********/28.07.2023 г. за лицето Й. А. Й. са отпуснати помощни средства - рингова инвалидна количка с чужда помощ с код НЗОК ********** и комбиниран стол за тоалет и баня с код НЗОК ********; приемащата страна е лицето с увреждане и собственоръчно е подписало приемо - предавателния протокол. В протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК - Ямбол ********с адрес в [населено място], [улица], за който „Р. Х. - ****“ ЕООД има сключен друг Договор с НЗОК/РЗОК - Ямбол № ****** от 26.07.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ******* с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ;

6. На 28.07.2023 г., 14:38 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение №1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № **********/27.07.2023 г. за лицето К. К. Ч. са отпуснати помощни средства - антидекубитален дюшек с помпа с код НЗОК ********** и антидекубитална възглавница с код НЗОК ************; приемащата страна е пълномощник на лицето с увреждане (обстоятелство, посочено в заявлението с приложено към приемо - предавателния протокол собственоръчно подписано пълномощно съгласно чл. 16, ал. 3, т. 2, вр. чл. 2, ал. 7 от договора с НЗОК/РЗОК); в протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК - Ямбол ********с адрес в [населено място], [улица], за който „Р. - Х. ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК-Ямбол № ****** от 26.07.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер №****** с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ;

7. На 28.07.2023 г., 15:00 часа е подписан Приемо - предавателен протокол за получени ПСПСМИ/ремонтни дейности по образец (Приложение № 1 към договора с НЗОК/РЗОК), с който на основание одобрение от НЗОК/РЗОК № **********/27.07.2023 г. за лицето В. Д. В. е отпуснато помощно средство - комбиниран стол за тоалет и баня с код НЗОК ********; приемащата страна е лицето с увреждане и собственоръчно е подписало приемо - предавателния протокол. В протокола е вписан адресът на обекта, в който са отпуснати изброените помощни средства в [населено място], [улица], а в специализирания софтуер на НЗОК дейностите по предоставянето са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК-Ямбол ********с адрес в [населено място], [улица], за който „Р. Х. ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК-Ямбол № ****** от 26.07.2023 г. Въз основа на тези констатации е прието, че е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., тъй като в случая в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, който е различен от посочения в договора търговски обект с регистрационен номер № ****** с адрес [населено място], [улица]. Този извод е обоснован с посочване на обстоятелството, че отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, отразен в договора, а отчитането за заплащане към НЗОК/РЗОК се извършва по договора с обекта на отпускане на ПСПСМИ.

Видно от съдържанието на заповедта, депозираното от управителя на „Р. - Х. ****“ ЕООД възражение вх. № **-***-**/28.08.2023 г., в което е изразено становище, че допуснатите нарушения се дължат на технически проблем, свързан с ползването на специализирания софтуерен продукт, обслужващ дейността, свързана с предоставяне на помощни средства и е отправено искане да не бъдат налагани санкции, е обсъдено. Същото е отхвърлено, като е посочено, че техническите проблеми не обосновават неспазването на разписаната с договора разпоредба на чл. 7, ал. 1, регламентираща, че отпускането на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, се извършва само в търговския обект на търговеца. Изтъкнато е, че отпускането на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия следва да се извършва само в търговския обект, посочен в индивидуалния договор на изпълнителя. В случая в специализирания софтуер от договорния партньор са въведени данни, съгласно които помощните средства са отчетени за заплащане като отпуснати в търговски обект с регистрационен номер *******, чието местонахождение е [населено място], [улица]този обект е различен от посочения в договор № ******/30.06.2022 г. обект с адрес [населено място], [улица].

В заповедта се съдържат указания за начина и срока на обжалването , като същата е надлежно връчена на адресата на 19.09.2023 г.

Жалба вх. № **-***-**/03.10.2023 г. против акта е депозирана чрез административния орган до съда, въз основа на която е образувано и настоящото съдебно производство.

С оглед на така установената фактическа обстановка и относимата към казуса нормативна уредба, съдът прави следните правни изводи:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № РД-**-***/18.09.2023 г., издадена от Директора на РЗОК - Ямбол на основание чл. 23а, ал. 2, т. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г. във връзка с извършена проверка по Заповед № РД-**-***/17.08.2023 г. на Директора на РЗОК-Ямбол и съставен Протокол № ПП-ПС-312/23.08.2023 г., с която на дружеството - жалбоподател, поради констатирани седем нарушения на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г., е наложена санкция по чл. 24б, т. 7, б. „а“ от договора – „финансова неустойка“ в размер на 1 000 лева за всяко от констатираните 7 бр. нарушения, възлизаща в общ размер на 7 000 лева.

Съгласно чл. 89, ал. 8 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ) условията и редът за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания се определят с наредба на Министъра на здравеопазването, съгласувано с Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса и изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, а именно Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания. По силата на чл. 2, ал. 1 от тази наредба Националната здравноосигурителна каса контролира дейностите във връзка с предписване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания - по реда на Закона за здравното осигуряване, а дейностите по предоставяне, в това число изработване или ремонт и ползване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, съгласно договорите по чл. 45, ал. 16 от Закона за здравното осигуряване. От своя страна чл. 45, ал. 16 от ЗЗО регламентира, че условията и редът за заплащане и за сключване на индивидуални договори с производители или с търговци на едро с медицински изделия/техни упълномощени представители за доставка и заплащане на медицински изделия, приложими в болничната медицинска помощ, както и с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания – за заплащане на медицински изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения за хора с увреждания, се определят с наредбата по ал. 9, а именно Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Загл. изм. - ДВ, бр. 67 от 2011 г., изм. и доп., бр. 48 от 2014 г., доп., бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г., бр. 17 от 2019 г., изм., бр. 19 от 2020 г., доп., бр. 49 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), в чиято глава седма детайлно са уредени условия и ред за заплащане на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хората с увреждания и за сключване на договори по чл. 45, ал. 16 от ЗЗО. Така, според разписаното в чл. 42 от посочената наредба Националната здравноосигурителна каса заплаща ПСПСМИХУ, в т.ч. ремонтни дейности, включени в спецификацията – списък по чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7 от 2021 г., при изрично посочените в текста условия. Съобразно регламентацията на чл. 43 от същия подзаконов нормативен акт за предоставяне на ПСПСМИХУ по чл. 42 НЗОК сключва договори по чл. 45, ал. 16 ЗЗО с лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, регистрирани като търговци и вписани в регистъра на лицата, осъществяващи дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания (ал. 1), като в договорите по ал. 1 се уреждат условия и ред за извършване на дейностите по предоставяне и ремонт на ПСПСМИХУ, права и задължения на страните, документация и отчетност, условия и ред за контрол и санкции при неизпълнение, като договорите се сключват по образец, утвърден от управителя на НЗОК (ал. 2); лицето по ал. 1 сключва договора с НЗОК чрез директора на съответната РЗОК, на чиято територия е разкрит съответният търговски обект за предоставяне и ремонт на ПСПСМИХУ, като за всеки отделен търговски обект се сключва отделен договор (ал. 3). В договорите се посочват и подизпълнителите, в случай че има такива, като се сключват за срок до една година и влизат в сила от датата на влизане в сила на спецификацията – списък по чл. 42, като могат да бъдат удължавани в случаите по чл. 63, ал. 6 от Наредба № 7 от 2021 г. Чл. 45, ал. 1 от Наредба № 10 от 2009 г. пък регламентира изрично, че лицата със сключени договори по чл. 43, ал. 1 отразяват в специализирания софтуер на НЗОК по чл. 44, ал. 1, т. 4 дейностите по предоставяне на ПСПСМИХУ или извършване на ремонт непосредствено след извършването им, като достъпът до специализирания софтуер на НЗОК се осъществява с КЕП съгласно чл. 44, ал. 1, т. 5. Също така в чл. 72, ал. 9 от ЗЗО е разписано, че контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната, както и на високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, се осъществява от лицата по ал. 2 по ред, предвиден в акта по чл. 45, ал. 17.

По делото не се спори, че между страните на основание чл. 45, ал. 16 от ЗЗО е сключен Договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК № ****** от 30.06.2022 г., по силата на който дружеството - жалбоподател е поело задължението да осъществява дейности по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, като на 11.07.2023 г. е подписано и Допълнително споразумение (ДС) № 1 към Договор № ****** от 30.06.2022 г., съдържащо детайлна уредба на всички отношения, свързани с дейността по предоставяне на ПСПСМИ, в т.ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Договорът и анексът към него са с необходимото съдържание по чл. 43 от Наредба № 10 от 2009 г., в тях е разписана и подробна процедура по налагането на санкции при нарушение разпоредбите на договора и ДС, включително и възможността за обжалване на административния акт по съдебен ред. Сключеният между страните в настоящото производство договор и подписаното към него допълнително споразумение представляват административен договор по смисъла на чл. 19а от Административнопроцесуалния кодекс АПК), тъй като съставляват писмено съглашение между административен орган и организация, по силата на които възникват, изменят се или се прекратяват права и задължения. Едната от страните при сключения договор е субект на публична власт, в случая НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК - Ямбол. Административният договор е формален и е сключен по въпроси от значим обществен интерес - предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК. Именно по тази причина неговото съдържание не е определено свободно от страните, а е подчинено на императивни правила, съдържащи се в закон (ЗХУ, ЗЗО и други), респ. в подзаконовите актове по приложението на тези закони. Макар че има съвпадане на две насрещни волеизявления, едната страна в случая има възможността чрез използване на властническия метод да управлява сключването и изпълнението на договора, да налага санкции и да го изменя или прекратява едностранно, така както е разписано и в ЗЗО и приложимите наредби и инструкции.

При тази нормативна уредба и с оглед наличните по делото доказателства съдът намира от процесуална страна, че жалбата е допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна с правен интерес от оспорването, в установения преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество жалбата обаче, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА предвид следното:

Твърдението на жалбоподателя за липса на компетентност на издателя на процесния акт - Директора на РЗОК - Ямбол, е неоснователно. Оспорената заповед е валиден административен акт – издадена е от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, предвид разписаното в чл. 23а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 18, ал. 2 от Договор № ****** от 30.06.2022 г., изменен с подписаното между страните Допълнително споразумение № 1 от 11.07.2023 г. към договора. В случая проверката на „Р. - Х. ****“ ЕООД е разпоредена със Заповед № РД-24-340 от 17.08.2023 г. на Директора на РЗОК - Ямбол, издадена в съответствие с чл. 12 от административния договор, съгласно който възложителят в лицето на Директора на Районна здравноосигурителна каса - Ямбол има право да упражнява контрол по изпълнение на сключения договор съобразно договореното, в какъвто смисъл е и регламентацията на чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г. за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания. Резултатите от проверката и установените нарушения са отразени в Протокол № ПП-ПС-312/23.08.2023 г., надлежно връчен на представляващия дружеството и отговорник на обекта за запознаване с констатациите на длъжностните лица, което връчване е удостоверено с подпис. Дадени са и обяснения от проверявания субект, които са обсъдени от контролните органи, видно от отразеното в протокола. От управителя на „Р. - Х. ****“ ЕООД е депозирано и Възражение вх. № **-***-** от 28.08.2023 г., което е отхвърлено като неоснователно от административния орган при излагане на подробни съображения, които се споделят от настоящия съдебен състав. Въз основа на съставения протокол от извършената проверка е издадена процесната заповед, като е спазен разписаният в договора и допълнителното споразумение към него ред за налагане на санкции. Именно в създадената с § 9 от сключеното между страните споразумение разпоредба на чл. 23а, ал. 2, т. 1 е уредено правомощието на Директора на РЗОК да потвърди констатациите и да издаде мотивирана заповед за налагане на санкции в случаите, когато изпълнителят оспори констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО. За всеки от случаите на констатирани нарушения решаващият орган е изложил мотиви, обосноваващи правилността и основателността на изводите на контролните органи за извършено нарушение; всяко от нарушенията е ясно и непротиворечиво описано, а фактическата обстановка е изложена подробно чрез препращане към съответните нарушени от жалбоподателя договорни разпоредби, относими към конкретния казус. В тази връзка неоснователно е и становището на жалбоподателя, че липсва произнасяне и потвърждаване на констатациите на контролните органи от страна на арбитражна комисия. Следва да се има предвид, че режимът на арбитражното производство е приложим за дейностите, свързани с оказване на медицинска и дентална помощ, и подробна регламентация се съдържа в ЗЗО, Националния рамков договор за медицинските дейности и Националния рамков договор за денталните дейности. При прилагане на контрола върху изпълнение на договорите по предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения изделия, изработване и ремонт, единствено клаузите на сключения между страните договор конкретизират правата и задълженията на договорилите се – правило, което е и нормативно установено в чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022 г., още повече предвид обстоятелството, че Инструкция № РД-16-89 от 11.12.2023 г., където се съдържа подробна регламентация досежно осъществявания контрол по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от наредбата, (понастоящем публично достъпна на интернет страницата на НЗОК), не е била част от действащата нормативна уредба към момента на издаване на процесната заповед, тъй като според посоченото в § 2 от нея тя влиза в сила от датата на утвърждаването  от Управителя на НЗОК, т.е. на 11.12.2023 г. и действа занапред, понеже липсва разпоредба, придаваща  обратна сила.

Неоснователно е и становището на жалбоподателя, че описаните нарушения се основават на констатации, извършени от лица без необходимата компетентност, които не са изпълнявали служебните си задължения на конкретните дати на извършената проверка. Съгласно договореното в чл. 18, ал. 2 от сключения между страните договор, (изменен с Допълнително споразумение № 1 от 11.07.2023 г.), Директорът на РЗОК упражнява контрол по изпълнението на договорите чрез длъжностни лица на РЗОК – контрольори, чиито правомощия са разписани в чл. 19 от договора и създадените с § 5 нови алинеи 2 - 13 на чл. 18. Така, според регламентацията на посочените текстове, контролните органи по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО извършват контрол върху декларираните обстоятелства при сключване на договора; непосредствен контрол по изпълнението на договора; проверки по повод постъпили жалби от хора с увреждания във връзка с изпълнението на договора. В конкретния случай със заповедта за извършване на проверка Директорът на РЗОК - Ямбол е определил проверяващите лица - трима служители, всеки от които на длъжност „контрольор“ в РЗОК - Ямбол. Действително, през първия ден от проверката - 17.08.2023 г., когато актът е надлежно връчен на проверяваното лице, проверяващият екип е бил в пълен състав; от следващия ден, с оглед ползването на платен годишен отпуск за периода 18.08.2023 г. - 28.08.2023 г. включително (съобразно Заповед № ЧР-ЗО-325 от 10.08.2023 г., налична по делото) от един от контрольорите - Ж. Х., проверката е осъществена от другите двама контрольори от състава - Р. С. и И. Х.. Това обстоятелство е без значение за редовността на проверката с оглед липсата на нормативно или договорно определен минимум на проверяващия екип от контрольори. Още повече, че в протокола, отразяващ резултатите от проверката, който е надлежно връчен на представляващия дружеството, е вписано, че той е съставен именно от тези двама контрольори, за които не е налице причина за отсъствие и които са го подписали. В тази връзка изнесеното от жалбоподателя твърдение, че таблиците за отчитане явяването на работа не са годни доказателства, съдът намира за неоснователно и неподкрепено с аргументи. Проведеното от оспорващия в тази насока доказване по реда на чл. 194, вр. чл. 193 от ГПК съдът намира за неуспешно предвид факта, че въпреки указаната доказателствена тежест, същият не представи доказателства, оборващи истинността на оспорените документи. В този смисъл оспорването им се явява недоказано и следва да бъде отхвърлено, което може да стане и в мотивите на настоящото решение така, както разписва разпоредбата на чл. 194, ал. 3, изр. първо, вр. ал. 2, изр. първо от ГПК, а съответните документи следва да бъдат ценени като годни доказатествени средства за отразените в тях обстоятелства. Представените присъствени листи за м. август и м. септември 2023 г. кореспондират с останалите доказателства по делото, удостоверяващи присъствието или отсъствието на определени служители, чиито служебни задължения имат отношение към административната преписка, свързана с издаването на заповедта за налагане на санкция. Присъствените листи не са инцидентно създаден документ - те се съставят ежемесечно за администрацията на РЗОК-Ямбол и съдържат подробно означение за статуса на всеки от служителите (на работа, ползване на отпуск, неприсъствен ден, ползване на болничен лист поради временна нетрудоспособност); всеки от присъствените листи се съставя от служителя на длъжност Г. специалист - касиер и се утвърждава от Директора на РЗОК – Ямбол, което се установява от приложените по делото писмени доказателства. В този смисъл неоснователно се явява и твърдението за липса на компетентност на издателя на оспорения акт, доколкото от посочените документи се установява, че административният орган в лицето на Д. Д. П. е присъствала на работа в деня на издаване на заповедта за извършване на проверка, както и в деня на произнасяне на заповедта, с която са наложени санкциите за неизпълнение на сключения договор.

По изложените до тук съображения съдът счита, че при издаване на процесната заповед не са допуснати нарушения, обуславящи отмяната  на основание чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК. Актът е произнесен от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, в установената писмена форма при излагане на подробни фактически констатации и съответни правни изводи, като е спазена и разписаната процедура по издаване на актове от този вид.

По отношение съответствието на оспорената заповед с материалния закон на първо място съдът намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че липсва съставомерно нарушение, обосноваващо издаването на процесната заповед. Отчитането за заплащане на ПСПСМИ към НЗОК/РЗОК се извършва по договора, където е посочен конкретният обект, в който се осъществява дейността по предоставяне и ремонт. В конкретния казус всички седем нарушения, описани в протокола от проверката и в спорната заповед, се отнасят до неспазване от страна на изпълнителя на установената в чл. 7, ал. 1 от договора уговорка, че отпускането на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия следва да се извършва само в търговския обект на търговеца, посочен в договора, а именно обект с регистрационен номер в РЗОК - Ямбол ******** с адрес в [населено място], [улица]. Доказателствата по делото недвусмислено сочат, че в специализирания софтуер на НЗОК, който изпълнителят е задължен да ползва по силата на договора и сключеното допълнително споразумение, предоставянето на ПСПСМИ са отразени и въведени за отчет пред НЗОК/РЗОК към обект с регистрационен номер в РЗОК - Ямбол ********с адрес на обекта в [населено място], [улица], за който „Р. - Х. ****“ ЕООД има сключен друг Договор с НЗОК/РЗОК - Ямбол, № ******/26.07.2023 г., съответно към обект с регистрационен номер в РЗОК -Ямбол ******** с адрес в [населено място], за който „Р.Х. - ****“ ЕООД има сключен друг договор с НЗОК/РЗОК - Ямбол, считано от 10.08.2023 г. Отпускането на ПСПСМИ се извършва само в търговския обект, посочен в Договор № ****** от 30.06.2022 г. с регистрационен номер № *******, с адрес [населено място], [улица]. В конкретния казус в специализирания софтуер помощните средства са въведени за заплащане към НЗОК като отпуснати в търговски обекти с регистрационни номера ********и ********, чието местонахождение е в [населено място], [улица], съответно в [населено място], като тези обекти са различни от посочения в Договор № ******/30.06.2022 г. обект с адрес в [населено място], [улица], което сочи на единствено верния извод, че действително от дружеството - жалбоподател са допуснати седем нарушения на чл. 7, ал. 1 от сключения договор, за което по силата на новосъздадения с подписаното допълнително споразумение чл. 24а от договора се следва санкция за всяко едно от тях, като общият размер на санкцията е сбор от санкциите за всяко едно нарушение. Както се посочи по-горе, разпоредбата на чл. 23а, ал. 2, т. 1 от договора, (създадена с § 9 от сключеното между страните споразумение), урежда правомощието на Директора на РЗОК да потвърди констатациите на проверяващия екип и да издаде мотивирана заповед за налагане на санкции, какъвто е и настоящият случай. От своя страна текстът на чл. 24б, т. 7, б. „а“ от договора, създаден с § 13 от подписаното между страните допълнително споразумение, конкретизира размера на санкцията за всеки вид констатирано нарушение по изпълнение на договора – посоченият текст регламентира, че при нарушение на чл. 7, ал. 1 от договора, т.е., когато се установи, че изпълнителят отпуска ПСПСМИ/ремонтни дейности извън търговския си обект, вписан в договора с РЗОК, се налага санкция „финансова неустойка“ в размер на 1 000 лева за всяко едно от нарушенията. Така, за констатираните общо седем нарушения на посочената разпоредба се следва санкция „финансова неустойка“ в общ размер от 7 000 лева, както правилно е отразено и в процесната заповед. За всеки от случаите на констатирани нарушения Директорът на РЗОК - Ямбол е изложил мотиви, обуславящи правилността и основателността на изводите на контролните органи за извършено нарушение. В издадената заповед всяко от нарушенията е ясно и непротиворечиво описано; фактическата обстановка е изложена подробно с препращане към съответните нарушени от жалбоподателя договорни разпоредби, относими за разглеждания случай. Изложеното сочи на извод, че заповедта за налагане на санкции е издадена при правилно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона, съдържа ясни мотиви, обосноваващи характера на извършените нарушения и определения общ размер на наложената санкция, който съответства на предвиденото по договора.

По изложените до тук съображения ЯАС в настоящия си състав намира, че спорната заповед е издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на процесуалния и материалния закон и в съответствие с неговата цел, поради което жалбата против акта се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК оспорващото дружество следва да понесе отговорността за разноските, като бъде осъдено да заплати на РЗОК - Ямбол юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, чийто размер е определен по реда на чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

 

Водим от горното, ЯАС, първи административен състав

 

 

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

 

ПРИЗНАВА за недоказано оспорването на истинността на таблицата за отчитане явяването/неявяването на работа през месец август и месец септември 2023 г. на лицата Д. К. П., Р. Г. С. и И. Г. Х..

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Р.– Х. ****“ ЕООД, [ЕИК], против Заповед № РД-**-*** от 18.09.2023 г. на Директора на РЗОК – Ямбол, с която на дружеството поради констатирани седем нарушения на чл. 7, ал. 1 от Договор № ******/30.06.2022 г. е наложена санкция по чл. 24б, т. 7, б. „а“ от договора – „финансова неустойка“ в размер на 1 000 лева за всяко от констатираните 7 бр. нарушения, съответно определена в общ размер от 7 000 лева.

 

ОСЪЖДА „Р. - Х.” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. Н. Д., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. *, офис *, адвокат И. Д., да заплати на РЗОК, [населено място] сумата от 100 (сто) лева, съставляваща разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.