№ 483
гр. Кюстендил, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
и прокурора В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Б. Савова Въззивно частно
наказателно дело № 20221500600521 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - гр. Кюстендил се явява
прокурор М..
ЖАБОПОДАТЕЛЯТ М. Й. К. се явява лично, води се от ОЗ
„Охрана“ – гр. Кюстендил. Явява се адв. Р. И., която е назначена в ДП.
СТРАНИТЕ /общо/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва постъпилата частна жалба вх. № 7428/19.09.2022 г. по
описа на ДнРС срещу протоколно определение, постановено на 16.09.2022 по
НЧД № 971/2022 г. на ДнРС, с което е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража” по отношение на М. Й. К., в качеството му на
обвиняем по бързо ДП вх. № 568/2022 г. по описа на РУ – Дупница, пр. преп.
№ 3424/2022 г. по описа на РП- Кюстендил, ТО - Дупница.
АДВ.И.: Поддържам така изложеното в частната жалба за
изменение на наложената най-тежка мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по отношение на подзащитния ми. Няма да сочим други
доказателства.
ПРОУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Няма да соча други
доказателства, ще се ползвам от събраните и намиращи се в делото.
1
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
протоколното определение на ДнРС под № 1038/16.09.2022 г., с което спрямо
М. Й. К. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража” за извършено
от него престъпление по чл. 167, ал. 3, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Считам, че правилно, законосъобразно и обосновано първоинстанционният
съд е взел мярката за неотклонение „задържане под стража” по отношение на
М. Й. К., като е взел предвид, че в делото, намиращо се пред Вас, са налице
достатъчно категорични и убедителни доказателства, че същият е извършил
престъпление по чл. 167, ал. 3, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Бързото
производство, по повод, на което сме тук днес под № 568/2022 г. по описа на
РУ – Дупница, пр. преписка № 3424/2022 г. по описа на РП – Кюстендил, ТО
– Дупница е започнато на 14.09.2022 г. за извършено престъпление по чл. 167,
ал. 3, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. От извършените оперативно-
издирвателни и събрани по делото доказателства е установен извършителят
на деянието, а именно лицето което се намира пред нас - това е М. Й. К. с
ЕГН ********** от гр. Дупница, живущ на **************** С
Постановление на разследващия орган, същият е привлечен като обвиняем на
15.09.2022 г. за това извършено от него престъпление. Първоинстанционният
съд, отново ще кажа, че напълно законосъобразно и обосновано е приел, че,
за да определи най-тежката мярка по отношение на М. К. „задържане под
стража“ са налице двете кумулативно изискуеми предпоставки, а именно
обосновано предположение, че същият е извършил престъплението, което се
наказва с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание и
съществуваща, въз основа на доказателствата по делото, реална опасност да
се укрие или извърши друго престъпление. Предвид повдигнатото обвинение
на М. К. за извършено от него престъпление по чл. 167, ал. 3, вр. с чл. 20, ал.
2, вр. с ал. 1 от НК, е налице първата изискуема предпоставка, предвидено
наказание „лишаване от свобода“, за което му е повдигнато съответното
обвинение. За това престъпление се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ от 1 до 7 години и „глоба“ от 20 000 лв. до 25 000 лв. Предвид
разпоредбата на чл. 93, т. 7 от НК се касае за тежко умишлено престъпление,
като деянието му обуславя и по-високата степен на обществена опасност,
както на деянието, така и на дееца, а и реалната опасност да се укрие и да
извърши други престъпления. Безспорно е налице и втората изискуема от
закона предпоставка - обосновано предположение предвид събраните и
намиращи се в делото доказателства, че М. К. е извършил престъплението, за
което му е повдигнато съответното обвинение. Разпитани са, в качеството на
свидетелите, доста хора –С.С., Г.А., А.А.в, Г. В.ов, включително и по реда на
2
чл. 223 от НПК. Разпитани са и други свидетели, от чийто показания може да
се приеме, че М. К. е извършил престъплението, за което е обвинен. Освен
това, при извършен обиск на същия на 14.09.2022 по реда на 164, ал. 1 от
НПК в ляв джоб на късите му панталони е намерен и иззет скъсан лист, голям
формат, с редове, на които са изписани ****** имена на хора, който е иззет и
е запечатан по описа на поемни лица и експерти. Считам, че от всички
събрани и намиращи се в делото доказателства може да се направи едно
обосновано предположение, че М. К. е извършил престъплението, за което е
привлечен като обвиняем, а именно това по чл. 167, ал. 3, вр. с чл. 20, ал. 2,
вр. с ал. 1 от НК, поради което първоинстанционният съд правилно е приел
спрямо него да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение. Вземайки я,
съдът е взел предвид и реалната опасност обвиняемият К. да се укрие или да
извърши друго престъпление, тъй като от приложеното и намиращо се в
делото свидетелство за съдимост е видно, че същият е многократно осъждан
за извършени от него тежки умилени престъпления, а тези му предходни
осъждания обосновават една реална опасност той да се укрие или да извърши
друго престъпление, като доказателствата събрани до момента по
разследването, не опровергават тази презумпция. В този смисъл, моля да
потвърдите определението на районния съд, с което е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по отношение на М. Й. К., а жалбата на
същия срещу определението да оставите без уважение като неоснователна.
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената
частна жалба и да измените взетата мярка за неотклонение „задържане под
стража“ в по-лека. Не е изяснено делото, за да се взима такава тежка мярка на
моя подзащитен. По делото има приложена докладна-записка на Д.Б., в която
пише, че лицето пожелало анонимност, че дава информацията. В разпита на
това лице казва, че е получена оперативна информация в РУ – Дупница, не е
изяснено дали лицето е пожелало анонимност или е оперативна информация.
Не са разпитани полицейските служители, пред които е дадена тази
информация от това лице. Ако е оперативна информация, не е изискана
справка от полицията има ли експлотирано СРС, слушане на комуникация –
мобилни телефони или друг вид СРС на подзащитния ми, или на свидетеля
П.Н.в, и да се приложи като доказателства по делото. Не е направена очна
ставка предвид противоречивите обяснение на моя подзащитен и на свидетеля
П.Н.в. Би следвало да се разпитат и полицейските служители, участвали в
задържането и обиска. Моят подзащитен има повдигнато обвинение, за това,
че в него е открит списък с неясни данни, а срещу свидетеля П.Н.в няма
повдигнато обвинение, въпреки наличните, категорични данни за подбуждане
към изготвянето на такъв списък.
Предвид гореизложеното и след преценка на събраните по делото
доказателства, моля да измените наложената най-тежка мярка „задържане под
стража“ по отношение на подзащитния ми в по-лека такава, а именно
„подписка“, която също ще бъде гаранция, че подзащитният ми ще се явява,
ще се отзовава пред органите на полицията и прокуратурата.
3
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Нямам друго какво да добавя към, това което
каза адв. И..
Съдът даде последна дума на обвиняемия М. К..
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Искам по-лека мярка да ми бъде определена.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът намери следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК.
Постъпила е частна жалба от обвиняемия М. Й. К. чрез
процесуалния му представител адв. Р. И. срещу протоколно определение №
1038/19.09.2022 г. по ЧНД № 971/2022 г., с което спрямо обв. К. е взета мярка
за неотклонение „задържане под стража” за извършено престъпление по чл.
167, ал. 3, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Иска се определяне на по-лека
мярка, а именно „подписка”, като се акцентира, че на този етап не са
установени предпоставките за вземане на най-тежката мярка с оглед участие
на обвиняемия К. в инкриминираното деяние, както и предвид
обстоятелството, че същият има установен адрес и не се налага задържането
му под стража.
Окръжна прокуратура чрез представителя си излага доводи за
неоснователност на частната жалба.
След като се запозна с изложените в жалбата искания и
съображения, както и със становищата на страните, въззивният съд намира за
правилна преценката на Дупнишкия районен съд за съпричастност на М. К.
към инкриминираното деяние, за което е привлечен като обвиняем с
постановление от 15.09.2022 г. по бързо производство № 568/2022 г. на РУ –
Дупница.
В настоящото производство е достатъчно наличие на доказателства,
обуславящи извод за достатъчната степен на вероятност за съпричастие на
обвиняемия към твърдяното от обвинението престъпно деяние. Събрани са в
нужния обем съответстващи на изискванията на НПК доказателства и
доказателствени средства, досежно извод за наличие на изискуемото се от
закона подозрение относно извършването на престъплението, за което на
обвиняемия К. е повдигнато обвинение. Престъплението, за което същият е
привлечен като обвиняем е тежко умишлено по см. на чл. 93, т. 7 от НК.
Съдът намира, че е налице и втората предпоставка за вземане на
най-тежката мярка за неотклонение. Преценявайки съдебното му минало,
КнОС счита, че е налице висока степен на обществена опасност на самия
обвиняемия, което обуславя извод, че е налице реална опасност същият да
извърши престъпление, доколкото е осъждан неколкократно за престъпления
4
от „общ” характер, което не е довело до промяна на неговото поведение.
Спецификата на случая, етапът на развитие на наказателния процес и
гореизложените обстоятелства налагат вземане на настоящия етап на мярката
за неотклонение „задържане под стража”, както е преценено и от ДнРС, която
е в съответствие и с целите на мерките за процесуална принуда, посочени в
НПК.
Предвид гореизложеното, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение на Районен съд –
Дупница от 16.09.2022 г., постановено по ЧНД № 971/2022 г. , с което по
отношение на обвиняемия по бързо производство № 568/2022 г. по описа на
РУ – Дупница, пр. преписка № 3424/2022 г. по описа на РП – Кюстендил, ТО -
Дупница М. Й. К., ЕГН **********, роден в гр. С., живущ в гр.
********************, *****, ************, е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража”.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 14:47 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5