№ 949
гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЖИВКА ИВ. К.ОВА
заседатели:ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200186 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Я. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.Л. Л., редовно
упълномощен.
Свидетелите В. Г. и И. Ц., редовно призовани- явяват се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор E.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелите напуснаха залата.
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от ДПБ- Пазарджик,
писмо от ОДМВР- Пазарджик, писмо от Агенция по вписванията, ведно с
приложения, както и служебно изготвена справка НБД „Население“ за
подсъдимия и протокол по чл.178 ал.11 от НПК за проведен разговор по
телефона с администрацията на Кметство на с.Буново по повод установяване
адреса на Дом „Ново начало“.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в докладваните книжа
е относима към предмета на делото и от значение за правилното за правилното
му решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДПБ-
Пазарджик, писмо от ОДМВР- Пазарджик, писмо от Агенция по вписванията,
ведно с приложения, изготвени справка НБД „Население“ за подсъдимия и
протокол по чл.178 ал.11 от НПК, изготвен от съдебния секретар във връзка с
проведен разговор с Кметство на с.Буново, с оглед установяване на адреса на
Дом „Ново начало“.
В залата влиза свидетелят И. Ц..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. С.ОВ Ц.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
разузнавач в Сектор ПКП при ОДМВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН:
**********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Ц.:
СВ.Ц.: Към м.декември 2024г. бях на същата длъжност- разузнавач в
Сектор ПКП при ОДМВР- Пазарджик.
Подсъдимият го познавам само във връзка с работата ми.
2
Не помня на коя дата през декември месец миналата година извършихме
проверка в обитаваното от лицето жилище в с.Црънча. Той живееше там с
двамата си родители. Тогава бях с колегата Г., който е отвън и инсп.М. Б..
Целта на посещението беше проверка за държане на наркотични вещества.
Началникът на Сектора- г-н Х. ни изпрати там тримата да извършим проверка
по ЗМВР в къща, находяща се в с.Црънча, за която имахме информация, че е
обитавана от лицето. Мисля, че имаше СПО същия ден по линия „Наркотици“,
т.е. работата ни в с.Црънча беше част от провеждането на СПО.
Когато отидохме в с.Црънча на конкретния адрес, извършихме проверка
в стаята, обитавана от подсъдимия. Той беше там заедно с баща си. За майката
нямам спомен дали беше там. Бащата беше в хола и тъкмо се беше събудил.
Извършихме проверка по ЗМВР в стаята, която Я. ни каза, че обитава. Вътре
намерихме празни буркани, като в стаята имаше специфична миризма на
марихуана. Също така имаше и хартийки „ОСВ“, които се ползват за свИ.е на
марихуана за пушене. Може би две или три хартийки имаше. Наркотични
вещества не сме установили в неговата стая. Изготвихме протокол по ЗМВР за
извършената проверка. После се чухме с началника и той ни каза, че трябва да
проверим още един адрес, който най-вероятно е обитаван от Я., в
гр.Пазарджик, на бул.Мария Луиза, но точен адрес не мога да конкретизирам.
Поканихме Я. да дойде с нас. Качихме се четиримата- аз с двамата колеги,
които посочих и Я.. На адреса дойде и началника Георги Зашев. Я. отключи
вратата на жилището. Той ни каза, че в предишен период е обитавал
апартамента, когато е идвал в града. Понякога оставал да спи там. Не ни е
обяснявал на кого е това жилище. Нямам спомен да ни е казвал някой друг да
живее в това жилище. Самото жилище представляваше хол и кухня. Влязохме
в апартамента. Още в антрето имаше един чувал със суха зЕ. листна маса.
Като влязохме в хола, имаше висящи от тавана връзки с мрежа. Това е
съоръжение, което обикновено се използва от употребяващите марихуана за
сушене на листна маса. Имаше много малко количество листна маса в
съоръжението за сушене. В чувала в коридора, освен зЕ.та листна маса, имаше
и спринцовки, и пакетчета. ЗЕ.та листна маса в чувала беше суха. Не мога да
кажа дали е била годна за употреба. Освен съоръжението в хола имаше и
поставен бокс, в който по принцип се ползва за отглеждане на марихуана.
Вътре имаше 3 или 4 саксии с изсъхнали растения. Нямам спомен дали имаше
листна маса в тези саксии. Този бокс, за който говоря, отвътре е с фолио,
3
такава е самата материя. Този бокс прилича на тези гардероби с цип, защото
по същия начин се затваря. В този бокс, освен изсъхналите саксии, имаше
въздухопровод, който беше свързан към комина на жилището. В хола имаше и
много шишета с пестициди, поставени върху нещо като рафт или шкафче,
които също се ползват при отглеждане на марихуана. Върху масата, или върху
дИ.а, също имаше листна маса.
Я. ни обясни, че в предишен период от време е отглеждал марихуана за
лична употреба, понеже не искал да дава пари и предпочитал да си ги гледа.
Аз лично не съм го питал Я. за други подробности по повод така посочените
вещи, които намерихме там.
След това извикахме дежурна оперативна група, които си поеха случая
и извършиха съответните процесуално-следствени действия. Междувременно,
с колегата Б. бяхме изпратени на друг адрес и затова не мога да кажа
впоследствие кога са си тръгнали колегите и дали са отвели Я., и изобщо какво
е станало по-натам.
Аз не съм водил оперативна беседа с Я..
Искам да уточня, че леглото беше в самия хол. На леглото, под или
около него нямам спомен дали сме открили нещо.
Когато отидохме в с.Црънча и извършихме проверката, не мога да
конкретизирам кой от колегите Г. или Б. е съобщил на Я., че ще ходим на
адреса в Пазарджик, но не съм бил аз. За адреса в Пазарджик разбрахме от
началника, а не от Я.. Той нищо не ни е казвал за жилището в Пазарджик,
докато бяхме в с.Црънча.
С бащата на Я. аз лично не съм провеждал разговор. Когато казахме на
Я., че ще ходим на адреса в Пазарджик, мисля, че взе ключовете за жилището
отнякъде. Мисля, че не е говорил с баща си по този повод, защото той беше
през цялото време на леглото до нас в Црънча.
Като влязохме в жилището в Пазарджик, в първия чувал в самия
коридор, за който казах, освен листна маса и разни пликчета и спринцовки,
имаше и един тип филтър като от климатик. Не мога да кажа обаче със
сигурност какво точно е имало вътре. Във втория чувал, който се намираше,
като се влезе в хола отдясно, имаше изсъхнали клони. Не мога да кажа в този
чувал дали е имало суха листна маса. Саксиите бяха прибутани в ъгъла, но не
бяха обърнати, със сигурност.
4
На свидетеля се предяви част от фотоалбум, находящ се на л.11-18 от
материалите по ДП.
СВ.Ц.: На снимка 6 е черният полиетиленов чувал в коридора.
Намиращото се кафяво вътре е филтърът, за който говорих.
На снимка 7 е това, което открихме вътре във филтъра. Същото е и на
снимка 8. То приличаше на смес от зЕ. маса и клони.
Мисля, че това, което е на снимка 10, е именно съдържимото от филтъра.
Същото се отнася за снимки 11, 12 и 13.
На снимки 15, 16 и 17 е съоръжението, за което говорих и което беше
окачено на тавана.
На снимка 20 са въпросните саксии, за които казах, че са прибутани в
единия край на стаята.
На снимка 21 е боксът с фолио, за който говорих.
На снимка 25 мисля, че това е вторият чувал с боклуците, за който
говорих.
На снимки 33 и 34 са пестицидите, за които споменах. На снимка 35-
също.
На снимка 37 се вижда как точно изглеждаше боксът.
На снимка 40 и 44 се вижда въздухопроводът, за който говорих.
На снимка 42 се виждат остатъците от растенията в бокса.
На снимка 48 се вижда нагревателната лампа в бокса.
Не си спомням веществата, които са на снимка 51 и 52, но предполагам,
че тогава вече не съм присъствал при тази част от претърсването.
В залата влиза свидетелят В. Г..
Сне се самоличността на свидетеля Г., както следва:
В. Г. Г.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, оперативен
работник към Група „Оперативен анализ“ в ОДМВР- Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
5
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Г.:
СВ.Г.: Към м.декември 2024г. бях на длъжност оперативен работник в
Група „Престъпления против личността“ в Сектор „Криминална полиция“ при
ОДМВР- Пазарджик.
Подсъдимият го познавам във връзка с работата си.
Декември месец миналата година съм участвал в СПО по линия
„Наркотици“ съвместно с колегите Ц. и Б.. И. Шикиров впоследствие дойде на
адреса в гр.Пазарджик.
Стартирахме проверката по-рано на адрес в с.Црънча. Там ни изпрати
началника на Сектора по оперативна информация, че г-н К. държи, отглежда,
разпространява наркотични вещества в дома си в селото и апартамента в
гр.Пазарджик, на бул.Мария Луиза, средния блок. Още в началото ни беше
дадена информацията за тези два обекта.
Първоначално отидохме тримата в Црънча- аз, Ц. и Б.. Адресът беше
къща, където установихме г-н К. и баща му, събудихме ги. Извършихме
проверка по ЗМВР и не установихме нещо, което да е забранено за
притежание. Взехме подсъдимия и отидохме на другия обект в гр.Пазарджик.
Г-н К. отвори обекта в Пазарджик с ключ, който беше помолен да вземе още в
Црънча. Той търси 10-15 минути ключа в къщата в Црънча и след като го
намери, тръгнахме за Пазарджик. Не мога да дали ключът е бил в стаята на К.
в Црънча, или баща му го е дал. Той твърдеше, че на адреса в Пазарджик не
живее и не е ходил отдавна. Не ми стана ясно дали жилището в Пазарджик е
на К., дали е семейно, или е под наем. Информацията за този адрес ни беше
дадена от нашия началник- К. Х..
На място в Пазарджик отидохме четиримата- ние тримата оперативни
работници и Я., който отвори апартамента с ключа. В момента, в който
влязохме в апартамента, видяхме тента с лампа, вентилатор и саксии. Поради
това се обадихме на началника да изпрати разследващ полицай, за да се
започнат действия по НПК. Чувалите ги видяхме след като започна
претърсването. Тентата беше текстилна, имаше лампа, вентилатор и две или
три саксии вътре. Растенията в саксиите бяха орязани и стърчаха коренища, но
не мога да кажа дали са били сухи В тези чували, които намерихме при
претърсването имаше боклуци и остатъци от листа марихуана, според мен
6
годни за употреба. Мисля, че намерихме два чувала. Доколкото си спомням и
в двата чувала имаше сухи листа марихуана. На масата в хола също имаше на
купчина суха листна маса. На тавана имаше окачени връзки, на които се сушат
листа марихуана.
Двата чувала, за които Ви казах, се намираха в коридора. Тентата,
вентилаторът и въздухопроводът бяха в хола. В апартамента имаше само хол,
кухня, баня и тераса. Саксиите бяха в тентата- 3 или 4 на брой, изсъхнали,
доколкото си спомням. Г-н К. каза, че е гледал растенията преди 3 или 4
години и те са останали от тогава. Не ни е казвал някой друг да ползва
жилището. Имаше и някакви туби с препарати, но какво са съдържали не мога
да кажа. Нямам спомен дали е имало легло в апартамента.
След като дойде дежурна оперативна група колегата тръгна, защото го
пратиха на друго място, а аз останах. Лицето е задържано след това, но не съм
го задържал аз.
Аз не съм беседвал с г-н К..
На свидетеля се предяви част от фотоалбум, находящ се на л.11-18 от
материалите по ДП.
СВ.Г.: На снимка 6 е черният полиетиленов чувал с боклуците, който
беше до входната врата. Това, което виждам, е филтър. Този филтър се закача
за въздухопровода и служи, за да няма миризма.
На снимки 7 и 8 е част от сухата маса, която беше във филтъра.
На снимки 15, 16 и 17 е съоръжението, за което ме питахте, за сушенето
на листната маса.
На снимки 21 и 22 е тентата, но вече разглобена.
Това, което виждам на снимка 24, е масата, за която Ви казах, че върху
нея имаше суха листна маса, като сега ми изплува в паметта, че става въпрос
за плот върху легло, а не точно за маса.
На снимка 29 е въпросната листна маса, която открихме върху този
плот.
На снимки 37 и 38 е палатката преди да я разглобим и растенията в нея.
На снимка 35 са препаратите, за които говорих.
На снимки 43 и 44 е въпросният въздухопровод, за който стана въпрос.
7
Я. К. каза, че не е ходил от доста време в жилището, но не си спомням
дали е посочвал конкретен период.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Л.: Във връзка с въпроса за собствеността на жилището представям
Нотариален акт №185/1991г. Тогава жилището се е водило на адрес ***, във
връзка с което ще направя искане да се направи запитване до Агенция по
вписванията, за да се установи, че става въпрос за именно това жилище на
ул.Кн. Мария Луиза, както и то е собственост по наследство на бащата на моя
подзащитен. Правя и искане да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел бащата Н. Я. К. по въпроса за това кой е предоставил ключовете за
жилището, обитавал ли е Я. жилището и колко време не е бил там. Мисля, че
това е в интерес на разкрИ.е на обективната истина по делото, тъй като
обвинението е за това, че на 19.12.2024г. Я. е държал въпросните наркотични
вещества.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу исканията на защитника.
СЪДЪТ намира, че исканията на адв.Л. са основателни. До настоящия
момент съдът стори безуспешни усили да установи, както чия собственост е
жилището, така и това кой е обитавал същото към инкриминираната дата.
Последното е необходимо, с оглед установяване на обстоятелството кой е бил
собственик към инкриминираната дата на процесния недвижим имот в
гр.Пазарджик, където са се намерени вещите, предмет на повдигнатото
обвинение. Предвид направеното днес изявление от адв.Л., че собственик по
наследство на жилището е бащата на подсъдимия- Н. Я. К., то на първо място
следва да се изготви справка НБД „Население“ за Н. Я. К., с ЕГН:**********,
ведно с данни за родствени връзки. След като по този начин се установи ЕГН
на майката на посоченото лице- Г. Н. С., следва да се изиска от Служба ГРАО
при Община Пазарджик удостоверение за наследници на починалата Г. Н. С., а
от Агенция по вписванията, Имотен регистър- справка за собственост на
недвижими имоти на Г. Н. С. и Н. Я. К.. Най-сетне от Община Пазарджик
следва да се изиска информация за идентичност на административните адреси
в гр.Пазарджик, *** и ***. Отделно от това, ще следва да се изиска и от Отдел
„Местни данъци и такси“ към Община Пазарджик последната декларация,
подадена във връзка с имот, находящ се в гр.Пазарджик, *** /предишна ***/.
8
По така изложените вече причини като писмено доказателство по делото
следва да се приеме представеният в днешното съдебно заседание от адв.Л.
констативен нотариален акт за недвижим имот с административен адрес
гр.Пазарджик ***.
Основателно е и искането на адв.Л. за допускане до разпит в качеството
на свидетел на бащата на подсъдимия, а именно Н. Я. К.. Последното е от
значение, с оглед установяване на обстоятелството дали към инкриминираната
дата процесният имот е бил предоставен за ползване на неговия син, или на
друго лице, доколкото възражения от страна на защитата в тази насока са били
направени още в хода на ДП, а доказателства в тази насока изобщо не са били
събрани.
Най-сетне, съдът намира, че следва да извърши повторно изслушване на
вещото лице С. Б. относно процентното съдържание на тетрахидроканабинол
в инкриминираните наркотични вещества и възможността същите да са били
годни за употреба към инкриминираната дата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБД „Население“ за посочените по-горе
лица.
ДА СЕ ПИШАТ писма до Служба ГРАО при Община Пазарджик, Отдел
„Местни данъци и такси“ към Община Пазарджик и Агенция по вписванията,
Имотен регистър в горния смисъл.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Н. Я. К..
ДОПУСКА повторно изслушване на вещото лице С. И. Б..
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото констативен
нотариален акт за недвижим имот с административен адрес гр.Пазарджик ***.
За събиране на доказателства и предвид обстоятелството, че предстои
съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг дела,
лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.10.2025г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият и защитникът- уведомени. Да се призоват
9
допуснатият свидетел Н. К. и вещото лице С. Б.. Да се изготвят справки и да
се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:19 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10