Р Е Ш Е Н И Е
№ 127
07.02.2022 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на
тринадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА
НИКОЛОВА
секретар: И. Г.
прокурор: Андрей Червеняков
сложи за разглеждане
докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 2626 по описа за 2021 година.
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба на С.П.Т., чрез адв. Н.Т.– ШАК, със съдебен адрес:***, пл.
„Освобождение” №1, ет.1 против решение № 159/12.10.2021г., постановено по
а.н.д. № 656/2021г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е потвърден
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0034017,
издаден от ОДМВР- Бургас, с който на касатора,
за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането (КЗ) и на
основание чл.638,
ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 250 лв.
В касационната жалба се
излагат възражения, че оспореното решение е неправилно, тъй като е налице едно
продължавано административно нарушение. Цитира се разпоредбата на чл.26, ал.2
от НК и се иска отмяна на постановеното решение.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на решението на първата
инстанция, като счита същото за
правилно и законосъобразно.
Административен съд -
Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218
и чл.220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК,
от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Производството пред Районен съд -
Несебър е образувано по жалба на С.П.Т. против
Електронен фиш за налагане на глоба в размер на
250 лева за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система Серия Г
№
0034017, издаден от ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса на
застраховането (КЗ) във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1
от КЗ, на касатора е наложена глоба в размер на
250 лева.
За да постанови
оспореното съдебно решение, съдът е посочил, че ЕФ е издаден от компетентен
орган – ОДМВР гр.Бургас, като по делото няма спор, че към сочената в ЕФ дата, за
автомобила е нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът е обсъдил и възражението на нарушителя, че е бил наказан два пъти за едно
и също деяние, като е намерил същото за неоснователно. Посочил е че нарушението
е безспорно извършено от страна на Т., поради което обжалвания електронен фиш
се явява правилен и законосъобразен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Така постановеното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Първоинстанционният
съдебен състав е възприел правилно фактите по делото, съобразно събраните в
хода на производството доказателства и е направил въз основа на тях правилни и
обосновани правни изводи за наличие на процесното нарушение.
Задължителната
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел II
буква "А", т.10.1 от приложение № 1 е въведена с нормата на чл.461,
т.1 от КЗ. В §1,т.33 от КЗ е въведено легално определение за понятието
"автомобилист" - това е собственикът, ползвателят, държателят или
водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или
използването му може да причини вреди на трети лица. С разпоредбата на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ е регламентирано задължение на всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е било спряно от движение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Правното
основание за издаване на електронния фиш и отговорността на собственика се
съдържа в разпоредбата на чл.638,
ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1, съгласно която "на лице по чл.483, ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от
250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо
лице или едноличен търговец".
Задължителните реквизити
на електронния фиш са изчерпателно уредени от законодателя в чл.189,
ал.4 от ЗДвП, като образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи. Специалният закон - КЗ, препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ и е
видно, че процесният съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на санкцията, срок и начин на плащане. Към ЕФ е приложена и
снимка, от която безспорно се установява, че
превозното средство е било заснето в движение, т.е. при управление, което е предпоставка
за налагане на санкция чрез облекчената процедура с електронен фиш.
Привлеченото към отговорност лице, от своя страна, на никой етап от
производството не е твърдяло, че превозното средство не е било използвано във
времето, посочено в ЕФ и не е сочило доказателства в тази връзка. От тази
гледна точка се явява правилно приложението на материалноправната разпоредба на
чл.638,
ал.4 от КЗ.
Настоящият
касационен състав намира за неоснователно възражението на касатора, че е налице
едно продължавано административно нарушение, санкционирано както с оспорения
ЕФ, така и с НП № 21-0304-000770/19.07.2021 г., издадено от Началник сектор към
ОДМВР - Бургас, тъй като видно от съдържанието на НП, със същото собственик на
МПС е наказан на осн. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ – състав, който
гласи: „На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице”. Т.е. с НП № 21-0304-000770/19.07.2021 г., издадено от Началник
сектор към ОДМВР - Бургас Т. е наказан за административно нарушение, което е
различно от това по чл.638, ал.4 от КЗ, за което е наказан с
оспорения ЕФ. Макар и за двете нарушения да се налага еднаква по размер санкция,
то следва да се посочи, че в единия случай /нарушението, предмет на НП/ за
съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се
управлява или не, а във втория случай, за да е извършено нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, от
обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система.
По тези съображения
настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в
съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на
съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната жалба се явява
неоснователна, а решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
159/12.10.2021г., постановено по а.н.д. № 656/2021г. по описа на Районен съд –
Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.