ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир,14.10.2019г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 14.10.2019г.
в състав:
Районен съдия:РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретар: МАРИЯНА МАРКОВА
и прокурора: Весела Младенова сложи за
разглеждане нох.дело № 96 по описа за 2019 год.,
докладвано от съдията.
На именното
повикване в 11.15 часа се явиха:
РП гр.Радомир, редовно призована, представлява
се от прокурор Младенова.
Обвиняемият, редовно уведомен по телефона, се
явява лично и с адв.П., редовно упълномощен.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът
разясни на страните правото им на отводи и възражения.
Възражения и отводи не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се
гледа делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството по
делото е образувано във връзка с указанията, дадени в решение № 366/02.10.2019
г. по н. д. №
802/2019 г. по описа на САС, с което е отменено протоколно определение от
09.04.2019 г., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 96/2019 г. на РдРС, НО,
1-ви наказателен състав и е прекратено наказателното производство, водено срещу
В.И.Е. и е възобновено производството по делото.
Със същото решение
делото е върнато на РС-Радомир за разглеждане от друг съдебен състав от стадия
на съдебното производство.
В мотивната част на постановеното решение съставът на
Софийския апелативен съд изрично е посочил, че в постигнатото между
представителя на държавното обвинение и адв. Т. П. от
ПАК споразумение за прекратяване на наказателното производство, страните,
позовавайки се на чл. 55 НК, са определили наказание „пробация“
в нарушение на материалния закон, като пропускът на съда да прикани страните да
внесат промени в съдържанието на споразумението обосновава и извод за
съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което
на свой ред налага разглеждане на делото от друг състав на същия съд.
Прокурорът:С оглед
указанията, дадени от САС по възобновеното производство, считам, че във
внесеното споразумение следва да се впишат промени относно определеното
наказание, а именно да се запише, че на подс. В.Е. се
налага на основание чл.55, ал.2 от НК наказание „глоба“ в размер на 500 лева. И
с така внесената промяна, моля да одобрите споразумението.
Адв. П.: Не се
противопоставям на така предложените изменения. Да се приемат и да бъде
одобрено споразумението.
Съдът сне самоличността на обвиняемия,
както следва:
В.И.Е.,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********.
Прокурорът: Моля да имате предвид някои
изменения, които предлагам в същото, а именно: по отношение на наименование на
Наредбата която е нарушена с оглед нейното изменение ДВ бр. 20/2018 г., а
именно да се има предвид Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Моля да се има предвид и настоящия адрес на обвиняемия,
а именно: гр.София, жк.“Банишора“,
бл.31, вх.А, ет.5, ап.10. Моля съда след одобряване на споразумението да се
произнесе и за веществените доказателства иззети по дос.производство.
Адв.П.:
Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.Не възразявам да бъдат
внесени промените предложени от прокурора.
Съдът последен изслуша обвиняемия.
Съгласен съм с промените предложени от
прокурора.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на обвиняемия.
Обвиняемият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение, с предложените по-горе промени, касаещи
наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия и на същото основание,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Обвиняемият В.И.Е. се признава за виновен
в това, че на 24.03.2019 г., в 14.40 часа в с.Гълъбник, общ.Радомир, обл. Перник, малко преди центъра на селото, движейки се по
път „Касилак-Кондофрей-Гълъбник-Долна Диканя“, с
посока на движение към ЖП-гара Гълъбник, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф-3“, с номер на рамата WVWZZZ1HZTB071203, с поставени на него невалидни български
транзитни регистрационни табели с номер „664Н978“, което МПС не е регистрирано
по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал.2, вр.
ал. 1 от Наказателния кодекс, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ до една година или глоба от 500 лева до 1000 лева.
Деянието е извършено при пряк умисъл, като
форма на вината.
На основание чл.381, ал.4 от НПК вр. чл.345, ал.2,вр.
с ал. 1, вр. чл. 55, ал. 2 НК, страните се
споразумяха предвиденото по-леко наказание „Пробация“
да бъде заменено с „Глоба“ в размер на 500,00 лева.
Разноски по делото няма.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
1.ПРОКУРОР:
………………….. 2……………………………….
/ Весела Младенова / /адв.П./
3…………………….
/подс. В.И.Е./
Прокурорът: Моля да
одобрите така постигнатото споразумение,
тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното
производство.
Адв.П.: Моля
да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
О П
Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, като намери същите предвид
наложеното му наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия В.И.Е. мярка
за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване
и протест пред Пернишки окръжен съд в седмодневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производството е по реда на чл. 306,
ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 383, ал. 2 от НПК.
По досъдебно производство № 55/2019 г. по описа на РУ-Радомир към ОД МВР
гр.Перник, при оглед на местопроизшествие на 24.03.2019 г. са иззети веществени
доказателства, а именно: два броя регистрационни табели – български транзитни,
с номер „664Н978“, които са средство на извършеното от Е. престъпно деяние.
Прокурорът: Считам, че са налице
основанията за отнемане на иззетите в хода на досъдебното производство
веществени доказателства - регистрационни табели.
Адв.П.: Не
възразявам да бъдат отнети веществените доказателства в полза на Държавата.
Предвид становищата на страните, както и материалите
по досъдебното производство, съдът намира, че в случая цитираните веществени
доказателства на основание чл. 53, ал.2, б.“а“ от НК следва да бъдат отнети в
полза на Държавата.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 53, ал.2, б. „а“ от НК
ОТНЕМА в полза на Държавата, като средство на престъплението два броя
регистрационни табели – български транзитни, с номер „664Н978“, намиращи се на
съхранение в РУ-Радомир към ОД МВР - Перник.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Перник.
Заседанието се закри в 11.25 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: