Р е ш е н и е
№ 694 / 17.11.2023г.
гр. Пазарджик
в името на народа
Административен съд Пазарджик, V състав, в открито
заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдия Видев
административно дело № 1119 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 459 и сл. от Изборния кодекс.
Делото е образувано по жалба на К.Г.В.,*** против
Решение № 176-МИ/06.11.2023 г. на ОИК – Белово, с което е обявен за избран за
кмет на община Белово на втори тур С.С.С..
Жалбоподателят – К.Г.В. – моли да бъде отменено като
незаконосъобразно оспореното решение и да бъде върната преписката на ответника
за ново произнасяне. Сочи доводи за незаконосъобразността на оспореното
решение. Поддържа жалбата си лично и чрез процесуалния си представител в
проведеното съдебно заседание. Възразява за прекомерност на претенцията за
разноски на заинтересованата страна С.С.С..
Ответникът – Общинска избирателна комисия – Белово
оспорва жалбата чрез своя председател в проведеното съдебно заседание. Излага
съображения за неговата правилност и законосъобразност.
Заинтересованата страна С.С.С. оспорва жалбата лично и
чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Представя
доводи за правилността и законосъобразността на оспореното решение. Претендира
разноски.
Заинтересованата страна Съюз на демократичните сили –
подкрепя жалбата чрез процесуалния си
представител в проведеното съдебно заседание. Споделя съображенията за нейната
основателност, изложени от жалбоподателя и процесуалния му представител. На
свой ред отправя възражение за прекомерност на претенцията за разноски на
заинтересованата страна С.С.С..
Заинтересованата страна МК "Алтернативата на
гражданите“ се представлява в проведеното съдебно заседание от законния си представител.
Счита жалбата за неоснователна, като подкрепя съображенията за това, изложени
от заинтересованата страна С.С.С. и процесуалния му представител.
С обжалваното решение е обявен за избран за кмет на
община Белово на втори тур С.С.С., като получил 2 428 действителни
гласове. Видно от съставения Протокол на ОИК-Белово за избиране на кмет на община №
1304000000920002/06.11.2023 г. е, че заинтересованата стана С. е получил 1749
гласа от хартиените бюлетини и 679 гласа от бюлетините за машинно гласуване,
т.е. общо 2 428 гласа, както е отразено и в обжалваното решение.
Жалбоподателят, който е другият участник на втория тур е получил 2060 гласа от
хартиените бюлетини и 350 гласа от бюлетините за машинно гласуване, т.е. общо
2 410 гласа. Следователно, разликата между двамата участници във втория
тур за избор на кмет на община Белово е 18 гласа. Поради тази неголяма разлика,
съдът уважи основното доказателствено искане, направено с жалбата и поддържано
от жалбоподателя в съдебно заседание за оспорване на истинността на протоколите
от избирателни секции № 1, 2, 3, 9 и 12, по отношение на съмненията му за
неправилно отчитане на подадени за него гласове като недействителни. При
извършения оглед на бюлетини в съдебно заседание се установи, че (с изключение
на една бюлетина) всички останали правилно са отчетени като недействителни в
протоколите на съответната СИК.
За въпросната бюлетина (подадена в избирателна секция
№ 2) възникна спор между страните относно нейната действителност. На бюлетината
има поставен знак Х в квадратче 25, като едната черта от знака Х, която е
наклонена нагоре вдясно и надолу вляво, излиза малко от квадратчето без да
достига до чертата, която разделя двамата кандидати. Другата черта преминава
въпросната черта, която разделя двамата кандидати и съвсем малко попада в
квадратче 68, достига до горната черта на квадратчето.
Съдът намира, че посочената бюлетина действително е
недействителна, както е отразена в секционния протокол. Тъй като част от
поставения знак "Х" засяга, и квадратчето, в което е поставен номера
на заинтересованата страна С., то възниква съмнение във волята на избирателя,
дали е подал гласа си за жалбоподателя или е избрал да гласува, както за него,
така и за заинтересованата страна. Следователно, бюлетината е недействителна на
основание чл. 437, ал. 3, т. 6 от ИК, който предвижда следното:
Чл. 437. (1) При установяване на резултатите от
гласуването една бюлетина съответства на един глас, който може да е действителен
или недействителен.
(3) Гласът е недействителен, когато:
6. в бюлетината е отбелязан вот със знак "Х"
или "V" или с друг знак и с химикал, пишещ със син или друг цвят, за
две или повече кандидатски листи или с поставен знак "Х" или
"V", който засяга повече от едно квадратче за гласуване и не може да
бъде установена еднозначно волята на избирателя;
Следователно не се доказаха твърденията на
жалбоподателя за нарушения в изборния процес, поради неосновано обявяване на
подадени за него бюлетини за недействителни.
В жалбата и в съдебно заседание беше посочено само
това твърдение за нарушение в пет избирателни секции. Следва да се отбележи, че
и петте оспорени секционни протокола (както и в останалите неоспорени протоколи)
са напълно редовни от външна страна, подписани са от членовете на комисиите,
като в тях не са отразени каквито и да са несъгласия, възражения или особени
мнения от член на избирателната комисия или от което е да е друго лице,
присъствало по време на изборния процес или при преброяване на бюлетините.
Затова следва да се приеме, че протоколите, в които са отразени изборните
резултати във всяка една изборна секция вярно и точно отразяват гласовете,
подадени за двамата кандидати. Следва да се отбележи също, че целта на
настоящото съдебно производство не е да бъде изцяло повторено преброяването на
всички подадени бюлетини, а единствено да бъдат проверени конкретни данни за
изборни нарушения в конкретни избирателни секции, за които има вероятност да
повлияят на изборния резултат. Освен това в настоящия случай, при прегледа на
недействителните бюлетини в пет избирателни секции не се отчетоха никакви
нарушения. Дори и за момент да се приеме, че единствената спорна бюлетина
действително неправилно е отчетена за недействителна (а всъщност е подадена за
жалбоподателя), това безспорно не променя резултата от гласуването, тъй като
разликата е 18 гласа.
Следователно, при несъмнената доказателствена сила,
която имат всички съставени секционни протоколи и при извършената проверка на
недействителните бюлетини в пет секции, безспорно се установи липсата на
нарушения в изборния процес, което води до извода за неоснователност на жалбата
и законосъобразност на оспореното решение, с което е обявен за избран за кмет
на община Белово заинтересованата страна С.С.С..
С оглед изхода на делото е частично основателно
искането за присъждане на разноски в полза на заинтересованата страна С..
Жалбоподателят следва да заплати на тази страна разноски за платено адвокатско
възнаграждение. Но тъй като делото не се отличава с голяма фактическа или
правна сложност е основателно възражението му за прекомерност на платеното
адвокатско възнаграждение от 2 500 лв. Затова следва да му бъдат присъдени
1000 лв., колкото е минималното, предвидено в закона възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на К.Г.В.,*** против Решение №
176-МИ/06.11.2023 г. на ОИК – Белово, с което е обявен за избран за кмет на
община Белово на втори тур С.С.С..
Осъжда К.Г.В. *** да заплати на С.С.С. *** разноски по
делото в размер на 1 000 лв. (хиляда лева).
Решението подлежи на обжалване, чрез настоящия съд,
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: (П)