Решение по дело №240/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение N 23/15.02.2011г., постановено по Г.д.N 1773/2010г., Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявения от Л. Е. Ш. срещу Е. М. Ш., иск по чл.150, вр. чл.144 от СК за увеличение на присъдена ежемесечна издръжка на пълнолетен учащ във висше учебно заведение с Решение N 6/28.02.2009г. по Г.д. N 857/2008г. на РС-К. от сумата 80лв., на сумата 120лв., считано от 19.10.2010г. - датата на предявяване на иска. Със същото решение съдът е отхвърлил и предявения от Л. Е. Ш. иск по чл.150, вр. чл.149 от СК за увеличение на присъдена ежемесечна издръжка за минало време, считано от 19.10.2009г. до датата на предявяване на иска 18.10.2010г. включително.

Недоволна от така постановеното решение е останала жалбодателката Л. Е. Ш., която го атакува в частта му, с която съдът е отхвърлил предявеният иск чл.150, вр. чл.144 от СК за увеличение на присъдена ежемесечна издръжка на пълнолетен учащ във висше учебно заведение, за бъдеще време. Моли съда атакувания съдебен акт да бъде отменен в обжалваната му част, и съдът да уважи предявения иск изцяло.

Отговор на въззивната жалба не е депозиран.

В съдебно заседание жалбодателката поддържа жалбата си Ч. процесуалния си П. А.А..

Въззиваемият, Ч. назначения му О. П. А.В., оспорва въззивната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да се потвърди.

Във въззивното производство нови доказателства не са събирани.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира следното:

Жалбата е подадена в срок, от лице, имащо интерес от обжалване, а по същество същата се явява неоснователна. Предмет на разглеждане от въззивната инстанция е атакуваното решение само в частта му, с която е отхвърлен искът на ищцата за изменяване размера на издръжката за бъдеще време, доколкото това се иска с въззивната жалба. В останалата му част решението е влязло в законна сила.

Производството пред РС-К. е образувано по исковата молба, предявена от Л. Е. Ш., в която се твърди, че ответникът Е. М. Ш. – баща на ищцата, е осъден да й заплаща издръжка в размер на 80 лв., като обстоятелствата, при които била определена издръжката трайно и съществено се изменили. Твърди, че размерът на издръжката бил законодателно изменен с новия Семеен кодекс, а отделно от това ищцата била студентка в трети курс в ТУ-Стара Загора, с оглед на което се увеличили потребностите й. Променил се и стандартът й на живот, нараснала инфлацията, както и цените на стоките и услугите. Твърди, че ответникът е трудоспособен, не издържа други лица, трайно живеел в Турция, където реализира добри доходи и исканото увеличение на издръжката не би го затруднило. Моли съда размерът на присъдената издръжка да бъде изменен от 80лв. на 120лв. месечно, считано от 19.10.2009г.

Настоящата инстанция, като инстанция по същество, като обсъди доказателствата по делото приема за неоснователна и недоказана претенцията на ищцата поради това, че не са налице предпоставките на чл.150 във вр. с чл.144 от СК за изменение на присъдената й с решение №6/28.02.2009г. по Г.дело № 857/2008г. по описа на РС-К. издръжка.

На основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение, които напълно споделя.

Безспорно е по делото, че с Решение N 6/28.02.2009г. по Г.д. N 857/2008г. на РС-К. ответникът е осъден да заплаща на ищцата ежемесечна издръжка в размер на 80лв., считано от 20.11.2008г. до навършване на 25 годишна възраст и/или завършване на обучението в ТУ Г.Стара Загора, или до настъпването на друга правоизменяваща или погасяваща издръжката причина, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, както и че ищцата е студентка в трети курс в ТУ-Стара Загора.

При липсата на доказателства за доходите на ответника не може да се направи извод, че ответникът може да дава издръжка на ищцата в увеличен размер без особени затруднения. Съгласно разпоредбата на чл.144 СК, родителите дължат издръжка на пълнолетните си учащи деца, но само доколкото могат да дават такава без особени затруднения. Ето защо, предявеният иск за увеличаване на издръжка, считано от предявяване на иска следва да се отхвърли като недоказан.

Предвид изложеното, решението на КРС в атакуваната му част е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Ето защо, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение N 23/15.02.2011г., постановено по Г.д.N 1773/2010г. по описа на Кърджалийския районен съд в атакуваната му част.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.