№ 46691
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110134967 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Със въззивна жалба с Вх.№ ***/12.04.2024 г. ищецът *****************, с
административен адрес: г************, иска изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 400
лева, претендирано от ищеца.
Препис от молбата е изпратен за отговор на насрещната страна, като в дадения срок
не е постъпил такъв.
С постановения съдебен акт съдът е посочил, че спорен е въпросът дали се дължи
адв. хонорар в полза на адв. Г. Б. И.. По делото липсва договор за правна защита и
съдействие, а само пълномощно. От приложеното на л. 41 от делото платежно нареждане за
сумата от 400 лева не може да се направи извод, че същото касае възнаграждение именно
заплатено по конкретното дело. Доколкото съобразно постановките на т.1 от Тълкувателно
решение №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС не се доказва заплащане на адвокатски хонорар на
процесуалния представител на ищеца, тези разноски не следва да се присъждат в тежест на
ответника.
С постановено по делото Определение от 13.05.2024 г. съдът е оставил без
разглеждане въззивна жалба с вх.№ ***/12.04.2024 г. ищецът *****************, с
административен адрес: г************, представляваща по същността си молба по чл. 248
ГПК за изменение на Решение № 2243 от 08.02.2024 г. по гр.д. №34967/2023 г. на СРС в
частта за разноските с аргумент, че в процесният случай ищецът не е представил списък на
разноските.
С Определение: 17290/30.10.2024 г. Определение от 13.05.2024 г. е отменено, като е
прието, че изброяването в устните състезания на сторените разноски се приравнява на
списък, съответно съдът дължи произнасяне по същество по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът още при предходното произнасяне е изложил по-горе посочените мотиви, че
1
от приложеното на л. 41 от делото платежно нареждане за сумата от 400 лева не може да се
направи извод, че същото касае възнаграждение именно заплатено по конкретното дело.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба с вх.№ ***/12.04.2024 г. ищецът
*****************, с административен адрес: г************, представляваща по
съшността си молба по чл. 248 ГПК за изменение на Решение № 2243 от 08.02.2024 г. по гр.д.
№34967/2023 г. на СРС в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с въззивна жалба пред СГС в 2-
седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2