№ 14436
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20221110121824 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
ИЩЕЦ – ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, надлежно уведомен,
представлява се от юрк. Г., с представено днес по делото.
ОТВЕТНИК – Х. Й. П., редовно призована при условията на чл. 41, ал.
2 ГПК, не се явява, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – БРУНАТА ООД, надлежно уведомен, не
се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – А. И. Ж., редовно призован, явява се.
Юрк. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 10.01.2023 г.,
препис от което е връчен на страните по делото.
Юрк. Г.: Поддържам исковата молба, нямам възражение срещу проекта
за доклад по делото. Относно отговора на исковата от ответника искам да
1
допълня, че за процесния период и процесния имот няма сключено
споразумение и не са постъпили суми. Моля, съдът на основание чл.186 ГПК
служебно да изиска от Столична община, район Сердика удостоверение за
идентичност на имена на лицето Х. Й. Л. и Х. Й. П. с ЕГН **********.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проекта за доклад по делото за
окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
СЪДЪТ СЧИТА, че доколкото в отговора на исковата молба
ответницата не е оспорила, че е била собственик на имота през процесния
период, искането по чл. 186 ГПК за снабдяване с удостоверение за
идентичност на имена, не е необходимо да бъде допускано.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането по реда на чл. 186 ГПК за изискване от Столична
община на удостоверение за идентичност на лице с две имена като
ненеобходимо.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза, коeто е представенo в срок и е внесен определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без
2
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Г.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1бр. РКО.
Юрк. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
присъждането на разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4