Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1682 05.10.2020 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на осемнадесети
септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ТАТЯНА ПЕТРОВА
Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Данаила
Станкова
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 1409 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на РУ –Асеновград към
ОДМВР –Пловдив чрез юрисконсулт И.П.против Решение № 29/13.03.2020 год.,
постановено по АНД № 940/2019 год., по описа на Районен съд - Асеновград, ІV -
ти н.с., с което е отменено НП № 1293 от 30.10.2019 год. на ***на РУ на МВР -
Асеновград, с което на „Стори клуб“ ООД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул.“Княгиня
Евдокия“ № 10, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за
нарушение по чл. 45, ал.2 от Закона за закрила на детето.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение
при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН.
Според касатора
решението е незаконосъобразно,поради което моли за неговата отмяна.
Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
При евентуално
оставяна на жалбата без уважение се прави възражение да бъдат намалени
разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение до размера на
минималното такова съгласно Наредба № 1/2004 год. на Висшия адвокатски съвет за
минималните размери на адвокатски възнаграждения.
Ответникът
по касационната жалба –„Стори клуб“ООД, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, не взима становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд –
Асеновград се е развило по жалба на „Стори клуб“ООД против НП № 1293 от 30.10.2019
год. на ***на РУ на МВР - Асеновград, с
което на „Стори клуб“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
град Асеновград, ул.“Княгиня Евдокия“ № 10, е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв., за нарушение по чл. 45, ал.2 от Закона за закрила на
детето.
Административнонаказателното обвинение
от фактическа страна се основава на това, че 29.09.2019г около 02.30 часа, в стопанисвания от „СТОРИ КЛУБ” ООД
обект-дискотека „Стори“ намиращ се в гр. Асеновград, бул.“България“№77, е било
допуснато след 22 часа, непридружено от родител, детето С.А.Б., който не е
навършил осемнадесет годишна възраст. Нарушението било квалифицирано като такова
по чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето. Въз основа на така съставения
акт, било издадено и обжалваното НП.
Районният съд е отменил НП,като
е приел, че изпълнителното деяние – допустителство, е извършено от
друго юридическо лице, различно от това, на което е била ангажирана за това
административно нарушение административнонаказателната отговорност, с оглед на
това, че е налице сключен договор за охрана между „СТОРИ КЛУБ” ООД и „Г. – ЕВГ“
ООД .Посоченият договор за охрана включвал и задължение за осъществяване на
пропускателен режим в заведението и Заповед № 1, сведена до знанието на
охранителите от фирмата относно забрана за допускане на непълнолетни лица без
придружител след 22 часа.
Решението на Районен съд-Асеновград е неправилно.
Настоящата касационна инстанция намира за неправилни
фактическите установявания, както и правните изводи, касаещи квалификацията на
установените факти, направени от първоинстанционния съд.
Материалното правило за поведение, възведено в чл. 8, ал. 3 и
4 от ЗЗД, гласи, че родителите, настойниците, попечителите или другите лица,
които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места
след 20, 00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след
22, 00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.
Ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, не
могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно дееспособно лице за
негов придружител на обществени места след 22, 00 ч., ако детето е навършило
14-, но не е навършило 18-годишна възраст.
Съответно, според чл.
45, ал. 2 от ЗЗД, който допусне от 22, 00 ч. до 6, 00 ч. дете в управляван от
него търговски обект в нарушение на чл. 8, ал. 3 и 4, се наказва с глоба или
имуществена санкция от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с глоба или
имуществена санкция от 5000 до 8000 лв.
Точният анализ на данните по делото, налага да се приеме и то без съмнение, че осъществявайки деянието,
описано в наказателното постановление, "СТОРИ КЛУБ" ООД е нарушило
императивната забрана, установена в чл.
45, ал. 2 от ЗЗД, тъй като в управлявания от него търговски обект, детето Стефан
Бокиков е било допуснато след 22, 00 ч. без придружител съобразно изискванията
на чл. 8, ал. 3 и 4 от ЗЗД
При това положение, правилно спрямо дружеството е осъществена
съответната административнонаказателна отговорност, като му е наложено
наказанието предвидено в чл. 45, ал. 2
от ЗЗД.
Обстоятелството, че "СТОРИ КЛУБ" ООД има сключен
договор с "Г.. – ЕВГ" ЕООД за охрана на дискотеката и именно негов
служител на 29.09.2019 г. е извършвал проверка на посетителите на входа на
въпросната дискотека, е ирелевантно за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, която
каза се е безвиновна. В случай, че "СТОРИ КЛУБ" ООД е претърпяло
вреди от неизпълнението на сключения с "Г.. – ЕВГ" ЕООД договор, може
да реализира своите правата по гражданскоправен ред.
Изложеното до тук, не е
съобразено от първоинстанционния съд при постановяването на обжалваното в
настоящото производство решение, поради което въпросният съдебен акт се явява
неправилен и като такъв ще следва да бъде отменен. Това има за последица потвърждаване
на оспореното НП.
При този изход на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
във връзка с чл. 228 вр. чл. 143, ал. 1 АПК, на жалбоподатлят се дължат
извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатираха
в размер на 80 лв., изчислени съгласно правилото на чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. основание чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ, при съобразяване на фактическата и правна
сложност на делото.
Водим от горните мотиви и
на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК и чл.63,ал.5 от ЗАНН,
Административен съд-Пловдив
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 29/13.02.2020 год.,
постановено по АНД № 940/2019 год., по описа на Районен съд - Асеновград, ІV -
ти н.с., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление
№ 1293 от 30.10.2019 год. на ***на РУ на МВР - Асеновград, с което на „Стори клуб“ ООД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул.“Княгиня Евдокия“ № 10,
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение по чл. 45,
ал.2 от Закона за закрила на детето.
ОСЪЖДА„Стори клуб“ ООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул.“Княгиня Евдокия“ № 10 да
заплати на ОДМВР-Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.