О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 3
03.01.2018 г.
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на трети януари две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното Председателя гр. дело № 1023 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на И.Б.Х. с ЕГН: ********** ***, М.Б.Ш. с ЕГН: ********** ***, Н.Р.Я. с ЕГН: ********** *** и ЕВГЕНИЯ Х.Г. с ЕГН: ********** ***, действащи чрез адв. Р. К. - ТАК ПРОТИВ Г.Н.М. с ЕГН: ********** и СЕВБЕНУР И.М. с ЕГН: ********** ***.
Молбата е подписана от ищците. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищците. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който оспорват предявения иск. Прави се доказателствено искане за прилагане на Нот. дело № 178, том. II, рег. № 1595, дело № 378 от 05.05.2015 год. на ********а с рег. № 495 в НК с район на действие РС-П.
След извършената служебна проверка съдът счита, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим.
Следва да бъдат допуснати писмените доказателства; да се допуснат до разпит исканите свидетели; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; страните следва да бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР на ответника, постъпил в срока и по реда на чл. 131 ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ трима свидетели на ищците, при режим на довеждане, за доказване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Нотариус Е.Д.а с рег. № 495 в НК с район на действие РС-П. Нот. дело № 178, том. II, рег. № 1595, дело № 378 от 05.05.2015 год.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 01.02.2018 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищците: Излагат се твърдения, че ищците са наследници на Х. Х. Х. б.ж. на с.Т.,общ. П. поч. на 21.01.1967г., за което е съставен акт за смърт на общ.***********. В полза на всички негови наследници по преписка на ОбПК П. №********. с решение №027/23-02-1994г. била възстановена земеделска земя,а имено:
Нива с площ 8.795 дка, трета, четвърта и пета категории, в местността „************“, съставляваща имот № *************седемнадесет хиляди двадесет и трети/ по КВС землището на с.Т.а,общ.П., с ЕКАТТЕ: 73376, при граници: имоти №*****7-полски път на община П., №0*****-нива на Н. С. М., №*************-полски път на община П.
Твърди се, че една от наследниците на Х. Х.С. – С. С. Я.се била снабдила с констативен нотариален акт по давностно владение за описания имот, като неоснователно и незаконосъобразно е изявила пред нотариус №495 с район на действие PC П.,че е владяла необезпокоявано, явно и несъмнено имота ползвайки неистински гласни доказателства. За този имот бил съставен нот. акт вписан в СВ при ПРС под №**************.
От възстановяването на имота досега същият се владеел в реални граници от наследниците на Х. Х. С. и най-вече предимно от ищеца И.Б.Х., който бил засял имота с малини и ягоди, облагородил го и получавал неговите добиви. Същият обаче държал имота за себе си и за останалите наследници, като никога между наследниците не бил съществувал спор относно собствеността на имота, а имено,че същият е на всички. Никой от наследниците по никакъв начин не демонстрирал пред останалите сънаследници, че има намерение да държи имота като свой.
Ответникът Г.М. обаче заявил на ищеца И.Х., че имотът е негов и го изгонил от него, като се легитимирал като собственик по силата на нотариален акт, вписан в СВ при ПРС под №*********г., с който бил купил от С.С.Я. процесния имот.
Към настоящия момент имотът се владеел от ответника Г.Н. и неговата съпруга, но те според ищците не биха могли да са негови собственици, тъй като праводателят им не е бил такъв.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което всички наследници на Х. Х. С. да бъдат признати за собственици на имота, а ответниците да бъдат осъдени да предадат владението му.
При условията на евентуалност се желае ищците да бъдат признати за съсобственици на имота както следва:
-И.Б.Х. на 1/8 ид.ч.,
-М.Б.Ш. на 1/8 ид.ч.,
-Н.Р.Я. /************/ на ¼ ид. ч.,
-Евгения Х.Г. на ¼ ид.ч., а ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на притежаваните от ищците идеални части от имота.
б/. на ответниците: Не се оспорва, че Нотариален акт за покупко-продажба №************* към АВп., ответникът Г.Н.М. е закупил в режим на СИО с втората ответница, подробно описаният в исковата молба земеделски имот от Севинч Сабриева Яхова, но ответниците твърдят, че са добросъвестни приобретатели на процесния земеделски имот, тъй като са станали негови собственици на валидно правно основание-договор за покупко-продажба, като правата им са деривативни, произтичат от правата на праводателят им – С. С. Я. При продажбата същата се е била легитимирала като собственик на имота с Нотариален акт № 30, том. VI, дело № 1006 от 05.05.2015 год. на Сл.Вп.-П. към АВп.
От придобиването на имота до 2017 год. никой от ищците не бил предявявал претенции върху този имот, нито с правни, нито с фактически действия, а напротив, още преди продажбата му, покойната С. С. Я. го била давала да се обработва на ответника Г.М. по силата на устна договорка, а понастоящем за стопанската 2017-2018 год. имотът бил отдаден под наем на Назиф М. Хасанов-баща на ответника и регистриран земеделски производител.
Възразява се, че с представените към исковата молба писмени доказателства ищците не доказват наследственото си правоприемство. Същите основавали своето право на собственост по наследство от наследодателя Х.Х.Х., починал на 26.01.1967 год., за което са представили удостоверение за наследници, като твърдят, че черпят правата си от Решение № **************, което обаче касаело правата на наследниците на друго лице – Х. Х.А., различно от това посочено в удостоверението.
Предвид изложеното се моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
2. правната квалификация на правата на ищеца: чл. 108 от ЗС;
3. кои права и кои обстоятелства се признават: ответниците признават факта, че с Нотариален акт за покупко-продажба №**************** към АВп., ответникът Г.Н.М. е закупил в режим на СИО с втората ответница, подробно описаният в исковата молба земеделски имот от С. С-.. Яа.
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т. 3.
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 108, от ЗС ищците следва да докажат, че са собственици на процесния имот по наследство от Х. Х. Х., и че ответниците владеят този имот.
Ответниците следва да докажат, че владеят имота на валидно правно основание.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и за възможността да постигнат спогодба /споразумение/ като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответниците да се връчи на ищците, на основание чл. 132 т. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: