РЕШЕНИЕ № 260144/17.12.2020
г.
№ 17.12.2020
г. гр.Ямбол
в името на
народа
Ямболският
районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на дванадесети ноември, две
хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател:
Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
Секретар М. М.
прокурор…
……………….,
като разгледа
докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД № 995/2020 г.
по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „*** гр. Я., със законен представител И. Г. Г.от
гр.Я., против електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № *** на ОД на МВР-Ямбол, с което за
нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ вр. чл.638,
ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на ЮЛ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят,
редовно призован, чрез процесуалния си представител и чрез писмени бележки
поддържа жалбата си в с.з. и моли ЕФ, с който е наложено наказание „имуществена
санкция“ да бьде отменен, т.к. е ЕФ е незаконосъобразно издаден – нарушена е
нормата на чл.34 от ЗАНН и не е посочено какво нарушение е извършено от
фактическа страна от жалбоподателя по КЗ. Претендират се и разноските по
делото.
Вьззиваемата
страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител пледира в писмени
бележки ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Сьдьт,
след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
На
жалбоподателя ЮЛ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че на
03.09.2019 г., в 14.26 ч., в Област-Ямбол, на територията на Община
“Тунджа“-Ямбол, обслужвана от РУ-Тунджа, на път I-7, 248 км, в посока към
с. Зимница, обл. Ямбол, при управление на МПС – т.а. „ Фиат Добло Карго 1,9“ с
рег. № ***, собственост на „***, със законен представител И. Г. Г. от гр. Я., е
установено нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/. Нарушението е фиксирано с
автоматизирано мобилно техническо средство № ***, фиксиращо дата, час и изображение на МПС, като след справка в Гаранционния фонд
било установено, че за посоченото МПС няма активна застраховка Гражданска
отговорност“/„ГО“/ за 2019 г.
ЕФ е
връчен на жалбоподателя на 25.08.2020 г., който е подал жалба 03.09.2020 г. до
РС-Ямбол.
Горната фактическа обстановка съдът
приема за установена от събраните писмените доказателства, приети по делото –
ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС и регистрационен номер с GPS координати, разпечатка/преглед на ЕФ/, справки и документи за връчен ЕФ
и подадена жалба против него с документи, заповеди на М-ра на МВР,
удостоверение и справка за валидност на техническото средство, справка от
Гаранционния фонд, протокол за използване на АТСС, прочетени на основание чл.283 от НПК и
фотоснимки на МПС и неговия номер, предявени на представител на жалбоподателя
по чл.284 от НПК, с които страните са запознати.
От така
установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок.
Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
ЕФ не е изготвен при спазване на
нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният фиш трябва да съдържа
следните данни: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и
начините за доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ не е описано точно
и ясно от фактическа страна какво нарушение е извършено от жалбоподателя, т.к.
в ЕФ се сочи:“…установено е нарушение на Кодекса за застраховането/КЗ/…“, но в
какво точно се изразява това административно нарушение не може да се разбере,
дори при прочитането на нарушените разпоредбите на КЗ, имайки предвид, че в
този нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на
автомобилистите. Не само посочените факти и обстоятелства, които формулират
административното нарушение от фактическа страна трябва да се предполагат от
жалбоподателя. Не е посочено и по коя административнонаказателна разпоредба е
санкциониран жалбоподателя. Безспорно е, че е нарушена материалната
разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ, но не е ясно по коя санкционна норма е
наложено наказанието „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., защото нормата
на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма към административнонаказателната норма
на чл.638, ал.1, т.1 или т.2 от КЗ, а в ЕФ не е посочена такава санкционна
норма. С посочената норма в ЕФ не се определя административното наказание, а се
посочва санкционната норма, по която нарушителят трябва да бъде санкциониран. В
случая, разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува като посочване в
ЕФ на административнонаказателната разпоредба, с която се налага наказание
„глоба“ на ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от буквалното
тълкуване на тази императивна норма, а и от систематичното й тълкуване във
връзка с другите норми на ЗДвП и КЗ.
От събраните по делото
доказателствени материали се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, чрез ФЛ,
управляващо негово МПС е извършил нарушението, макар и неописано от фактическа
страна и неточно санкционирано от юридическа страна в ЕФ. При издаването на ЕФ
са допуснати горепосочените нарушения на императивната разпоредба на чл.189,
ал.4 от ЗДвП. Визираната норма изрично гарантира правото на защита на
жалбоподателя, законосъобразното установяване на административните нарушения с
АТСС и тяхното санкциониране, поради което съдът счита, че допуснатите
нарушения при издаването на ЕФ са съществени, ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя и не могат да бъдат отстранени от съда, а ЕФ като
незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен. В тази връзка, съдът приема
отчасти фактическите и правните съображения на процесуалния представител на
жалбоподателя за отмяна на ЕФ за основателни, с изключение за нарушение на
чл.34 от ЗАНН, защото ЕФ не е наказателно постановление, и отхвърля като
неоснователни доводите на процесуалния представител на наказващия орган за
потвърждаване на ЕФ като законосъобразен, съобразно изложената по-горе
аргументация на съда.
При този изход на делото на
жалбоподателя се дължат направените по делото разноски в размер на 300 лв.
адвокатски хонорар, който следва да бъде заплатен от ОД на МВР – Ямбол, който
хонорар е изцяло съобразен с Нар.№1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
По тези съображения и основание чл.63,
ал.1 и ал.3 от ЗАНН и чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0007458
на ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр.
чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „***, със седалище
и адрес на управление: гр. Я., ул. Д. А. ***, ап.6, ЕИК: ***, със законен
представител И. Г. Г. от гр. Я., е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСЪЖДА
ОД на МВР - ЯМБОЛ да заплати на , „***,
гр. Я. направените по делото разноски в размер на 300/триста/лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: