№ 208
гр. В., 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на двадесет и втори ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.М.П.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
като разгледа докладваното от А.М.П. Гражданско дело № 20211300100396
по описа за 2021 година
Исковете са с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Делото е образувано пред РС-К.по искова молба от П. К. Г., от гр.К. ул."В.” № 15, вх.А.
ет.4, ап. 10, ЕГН **********, чрез адв. С. Л. С. при ВАК - пълномощник, с адрес : гр.В.,
ул.’’Витоша” № 9 срещу Г. И. Г., с адрес : гр.К. ул. „Ц.С.” №11, ЕГН ********** по предявени
искове с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в
размер на 70000лв. за неимуществени вреди, причинени на ищеца вследствие на непозволено
увреждане с разстройство на здравето, временно опасно за живота, извършено на 14.06.2019 г. в
гр. К. ул. „В.Л.“ №* изразяващи се в понесени болки, страдания и психически травми в резултат от
увреждането, ведно със законната лихва върху сумата от увреждането -14.06.2019г. до
окончателното ѝ погасяване.
С определение №128 от 15.09.2021г., постановено по гр.д.№211/2021г. на РС-
К.производството по делото е прекратено по описа на същия съд и е изпратено на родово
компетентния съд – ОС-В. на основание чл.104,ал.4 ГПК, във вр. чл. 118, ал. 2 ГПК.
Поддържа се в исковата молба, че с влязло в С.П.а на 04.07.2020 г. Решение № 6 от
18.06.2020г. по НАХД № 21/2020г. по описа на РС - гр.К.ответникът Г. И. Г., ЕГН ********** е
признат за виновен за това, че на 14.06.2019г. в гр.К.на ул."В.Л.” № 30 му причинил по
непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно
опасно за живота, обезобразяване на лицето и трайно отслабване на слуха - престъпление по чл.
133 във вр. чл. 129, ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК съдът го е освободи от наказателна
отговорност и му наложил административно наказание „глоба“.
Излага се, че съгласно чл.300 от ГПК влязлата в С.П.а присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно
това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Поддържа се, че в случая вината на ответника е доказана от наказателния съд,
1
включително - извършеното деяние, причинените от него увреждания и причинната връзка между
тях.
Излага се, че ответникът Г. на 14.06.2019г. в гр.К.на ул."В.Л.” № * му нанеС.П. удари с
юмрук по челюстта, вследствие на което паднал до колата си и му нанеС.П. още няколко удара в
областта на темето от лявата страна и след като го привел в безпомощно състояние, напуска
местопрестъплението. От ударите и болките изпаднал в безсъзнание. Събудил се на пътното
платно с частична амнезия за станалото и бил объркан. Изпитвал С.П.ни болки в тила и лявата
страна на челюстта, световъртеж и гадене.
Твърди се, че вследствие на извършеното от ответника престъпление по чл.133 във вр.
чл.129, ал.2 от НК получил посочените увреждания, като претендира за адекватно репариране на
всяко от тях посочените суми :
1.Тежка сагинална фрактура на базата на черепа, преминаваща през кохлеата и два от
полуокръжните канали/ фрактура на леви окципитална и темпорална кости/ - 20000лв.; 2.
Счупване на лява пирамида със засягане на вътрешното ухо, пълна глухота на лявото ухо /пълна
невросензорна глухота в ляво/- 20000лв.; 3. Приемно намален слух на дясното ухо = 30 децибела –
5000лв; 4. Лезия на 7-ми черепно мозъчен нерв с изразена фациална пареза, съпроводено с видими
изменения на нормалния вид на лицето - изкривяване на лявата му половина, увисване на левия
устен ъгъл, незатваряне на лявото око, водещо до загрозяване с траен характер /обезобразяване/ -
20000лв. 5. Мозъчно сътресение /Комоцио церебри/ - 5000лв.
Посочва се, че от изброените по-горе увреждания и множество контузни рани. изпитвал
С.П.ни болки в областта на фрактурите и най-вече в областта на тила и другите областта на
травмите на главата и челюстта, където имал охлузвания на кожата и С.П.но изразени хематоми на
мястото на ударите. Имал синина под лявото око, брадичката му подвиснала. Усещал липса на
чувствителност и сковаване на лицето от лявата страна. Ушите му глъхнели. Дълго време след
злополуката чувствал световъртеж, гадене, съпроводено с повръщане.
Излага се, че на 17.06.2019г. бил настанен за болнично лечение в Хирургично отделение
при МБАЛ ,,С.П..” АД-гр.В., където му била подставена диагноза: Контузио капитис, Комоцио
церебри. Анакузис синистра, Невритис нервус акустикус декстра. От епикризата се установявали
причинените му увреждания: мозъчно сътресение, пареза на лявата половина на лицето, пълна
глухота на лявото ухо, приемно намален слух на дясното ухо. На 22.06.2018г. бил изписан за
домашно лечение, което продължило до 02.07.2019г.
Поддържа се, че през периода от 02.07.2019г. до 04.07.2019г. и от 05.07.2019г. до
08.07.2019г. бил на болнично лечение в Университетска многопрофилна болница за активно
лечение „Ц.Й.-ИС.П.” ЕАД - гр.С.. От издадените му две епикризи от това лечебно заведение се
потвърждавали диагнозите и уврежданията, установени в МБАЛ „С.П..” АД-гр.В. и била
констатирана тежка сагинална фрактура на базата на черепа, преминаваща през кохлеата и два от
полуокръжните канали/ фрактура на леви окципитална и темпорална кости.
Излага се, че през периодите на болнично и домашно лечение бил неподвижен на легло и
бил подпомаган от близките си при хранене и задоволяване на естествените си потребности.
Поддържа се, че по време на лечението бил потиснат, че като глава на семейството вместо
той да се грижа за семейството, близките му се грижели за него.
Твърди се, че непосредствено след злополуката, по време на лечението и до момента страда
от С.П.но главоболие, изтръпване на лицето, болки и напрежение в областта на тила и лявата
челюст. Не се чувства пълноценен. При физическо уС.П.ие усещал дисконфорт, като движенията в
областта на главата били С.П.но затруднени и болезнени. Не можел да спи нормално по гръб и на
лявата си страна, поради причинените увреждания на тила и отляво на лицето. Не чувал нищо
С.П.явото ухо, а за да доловя звуци с дясното са му необходими уС.П.ия и напрежение. Изпитвал
затруднения при вербална комуникация, като не винаги разбирал, какво говори събеседника.
Излага се, че изпитва ужас от обезобразяването на лицето. Предполага, че го избягват,
2
заради загрозяването и недъга.
Поддържа се, че причинените му неудобства, болки и страдания, като пострадал следва да
бъдат компенсирани. Обезщетението за неимуществени вреди имало за цел да репарира в
относително пълен обем физическите и психическите болки, страдания и неудобства, като
последици от извършеното престъпление.
Иска се от Съда да осъди ответника Г. И. Г., да му заплати обезщетение в размер на
70000лв. за причинените му неимуществени вреди, вследствие на непозволеното увреждане с
разстройство на здравето, временно опасно за живота, извършено на 14.06.2019 г. в гр. К. ул.
„В.Л.“ №* изразяващи се в понесени болки, страдания и психически травми в резултат от
увреждането, ведно със законната лихва върху сумата от увреждането -14.06.2019г. до
окончателното погасяване. Претендират се разноски по производството. Представя
доказателства и прави доказателствени искания.
По делото не е постъпил писмен отговор от ответника Г. И. Г.. В първото по делото
съдебно заседание, чрез договорния си процесуален представител – адв.К.Тодоров от АК-В.,
оспорва иска, оспорва посочените в исковата молба вреди, да са настъпили по посочения
начин.Прави доказателствени искания.
В.ският ОС, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по
делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
С влязло в С.П.а на 04.07.2020 г. Решение № 6 от 18.06.2020г. по НАХД № 21/2020г. по
описа на РС - гр.К.обвиняемият /ответника/ Г. И. Г., ЕГН ********** е признат за виновен за това,
че на 14.06.2019г. в гр.К.на ул."В.Л.” № 30 причинил на П. К. Г. /ищеца/ по непредпазливост
средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота,
обезобразяване на лицето и трайно отслабване на слуха - престъпление по чл. 133 във вр. чл. 129,
ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК съдът го е освободи от наказателна отговорност и му
наложил административно наказание „глоба“ в размер на 2000лв.
Съобразно чл. 300 ГПК влязлата в С.П.а присъда на наказателния съд е задължителна за
съда, разглеждащ гражданско правните последици от конкретно деяние, но само относно това,
дали то е извършено или отречено, дали е противоправно и дали деецът е виновен. Съдът като взе
предвид влязлото в С.П.а решение, приема, че деянието, авторството и виновното поведение на
ответника Г. И. Г. и вида на телесните увреждания на ищеца са установени в настоящия процес с
влязло в С.П.а на 04.07.2020 г. Решение № 6 от 18.06.2020г. по НАХД № 21/2020г. по описа на РС -
гр.К.
От приложената по делото Епикриза на МБАЛ ,,С.П..” АД-гр.В. - Хирургично отделение се
установява, че ищецът бил на болнично лечение от 17.06.2019г. до 22.06.2018г. с диагноза:
Контузио капитис, Комоцио церебри. Анакузис синистра, Невритис нервус акустикус декстра. От
епикризата се установява, че при ищеца след травма на главата е констатирана пълна глухота
С.П.явото ухо, намялен слух на дясното ухо, пареза на лявата половина на лицето. Изостава левия
ъгъл на устата при показване на зъбите, намалена чувствителност на лявата половина на лицето.
Затваря очите, наблъчва челото. С мнение за ЯМР на главата и конС.П.тация с отоневролог.
от 05.07.2019г. до 08.07.2019г.
От Епикриза на УМБАЛ „Ц.Й.-ИС.П.” ЕАД - гр.С., УНГ с профил онкологични
заболявания, е видно, че ищецът е бил на болнично лечение от 02.07.2019г. до 04.07.2019г. с
диагноза: Счупване на основата на черепа-закрито; Едностранна невросензорна загуба на слуха с
3
нормален слух на другото ухо; Други увреждания на лицевия нерв; Фрактура на леви окципитална
и темпорална кости.
От Епикриза на УМБАЛ „Ц.Й.-ИС.П.” ЕАД - гр.С., УНГ с профил онкологични
заболявания, е видно, че ищецът е продължил болничното лечение от от 05.07.2019г. до
08.07.2019г. с диагноза: Други периферни световъртежи. Остро заболяване след загуба на слуха и
световъртеж.
Във връзка с установяване на претърпените от пострадалия телесни увреждания в хода на
делото е допусната и приета СМЕ, изготвена от вещото лице
д-р Р. А., която съдът възприема като обективна и компетентно изготвена, непротиворечаща на
събрания по делото доказателствен материал.
Вещото лице - д-р А. е дало заключението въз основа на приложените медедицински
документи и извършен клиничен преглед на ищеца на 26.10.2022год.,
При извършения клиничен преглед д-рА. е констатирал, че ищецът е в добро общо
състояние, движи четирите крайника, същите са симетрични, походка самостоятелна. Лицето е
симетрично без видими ръбци и белези; отваря и затворя устата нормално; отваря и затваря
клепачите; мимическите движения двустранно еднакви. Чува шепотна реч.
От заключението на експерта се установява тварматичните увреждания причинени на
ищеца в резултат на станалият инцидент на 14.06.2019год., както следва: 1. Черепно мозъчна
травма изразяваща се със счупване на пластината на тилната кост в ляво и счупване през кухлеята
и полуокръжните канали /слепоочна кост/ довели до пълна загуба на слуха С.П.яво ухо.
Поставената диагноза приемно намален слух на дясното ухо - 30 децибела означава, че
слуха е бил намален в границите на социалната адаптация преди датата на инцидента. Към
момента на прегледа Г. чува шепотна реч.
В открито съдебно заседание, проведено на 22.11.2022г. експертът е пояснил, че от
предоставената документация може да се направи извод, че с дясно ухо е имало намален слух от
преди това, от преди травмата. Това е възрастова особеност на слуха от измененията от стареенето
на организма, най-вероятно.
2.Пареза на лицевия нерв в ляво, като към момента на приемането в здравните заведения-
МБАЛ-АД-В. има увисване на левия устен ъгъл и не затваряне на лявото око.
Съгласно предоставените медицински документи при престоя му в УМБАЛ- ИС.П.-ЕАД
това увреждане бързо е претърпяло обратно развитие.
Към момента на прегледа - лицето на Г. е симетрично, движенията с мимическата мусК.ура
са запазени, сетивността е възстановена.
З.Оток и кръвонасядане на горен ляв клепач - това увреждане по принцип самооздравява за
максимален срок от 10-12 дни след
На база медицинската документация по делото вещото лице е дало заключение, че на
ищеца е приложено медикаментозно лечение, като е посочено, че установените клинични прояви
са претърпели бързо динамично обратно развитие в рамките на пролежаването в здравните
заведения. Загубата на слуха С.П.яво ухо е необратима, но социалната адаптация се достига до две
години, което обстоятелство се потвърждава и от извършения преглед.
Експертът е посочил, че в резултат на претърпяната ЧМТ е възможно ищецът да има
известно „неразположение“, лесна уморяемост, световъртеж и др. неспецифични симптоми в
резултат на посттравматична церебрастения в рамките на около две години след претърпяната
ЧМТ. Общата му трудоспособност при липса на други усложнения, за такива няма приложени
медицински данни по делото би трябвало да се възстанови в рамките до две години в редки случаи
4
до две години и три-четири месеца.
Относно интензитета на търпените от ищеца болки и страдания в заключението е посочено
от д-р А., че усещането за болка е строго индивидуално, като посочва, че ищецът Г. е изпитал
болка и страдания съответстващи на този вид травма. Посочил е, че ищецът е имал значителни
затруднения особено първите два месеца след травмата, но с напредването на оздравителния
процес същите би трябвало до отзвучат.
Вещото лице е установило, че към момента ищецът Г. е в добро общо състояние, със
самостоятелна походка, запазени черти на лицето без изменения във външния му вид,
мимическата и дъвкателната мусК.ури осъществяват нормални движения. Оздравителния процес е
завършил и прогнозата за в бъдеще е благоприятна, като не се очакват усложнения.
В съдебно заседание проведено на 22.11.2022г. вещото лице е пояснило, че причинените
травми на ищеца се дължат на удар вляво, имайки предвид тежестта на изменението на лицето в
ляво, като се обосновава, че по издадените части на лицето, брадичката, върха на носа, скулите и
веждите не са описани наранявания, които да са характерни за падане. Посочва, че отпред
уврежданията са описани едностранно, което означава, че е бил ударен отпред и е паднал назад,
когато е счупил части от черепната основа, в това число и пирамидата, в която са разположени
частици от средното ухо.
За установяване на причинените неимуществени вреди са събрани гласни доказателства,
чрез разпит на свидетели посочени от ищеца.
От разпита на свидетеля А.Д. се установява, че същата познава страните по делото, преди
инцидента. На 14.06.2019 г. била на мястото на инцидента в гр.К. ул. „В.Л.“ * където дошъл и
ответника Г.. Същият бил ядосан от повода по който ищецът го извикал. Ответникът излязал навън
последван от ищеца. П. Г. се забавил. След двадесетина минути В. извикал свидетелката, която
видяла, че ищеца П. лежал на пътя. Обливали го с вода, но той не реагирал. Вкарали го вътре в
къщата. Пристигнала линейка и полиция. Когато ищецът дошъл в съзнание им казал, че навън бил
ударен от ответника Г.. Ищецът започнал да повръща, а от носа му потекла кръв. Не можел да
пази равновесие, бил неадекватен. Отказал да се качи в линейката. Свидетелката заявява, че от
тогава въобще не чува С.П.явото ухо, има световъртеж, причерняване, постоянно главоболи. С
дясното ухо чувал, но имал шум. На другия ден лявото му око било затворено.
На следващия ден след случката около 17ч, откарали ищеца в болницата. Посочва, че
челюстта му била изкривена на една страна, лицето обезобразено, окото подуто. Имал
главоболие. Заявява, че и към момента има главоболие, световъртеж. Като ставал от леглото не
можел да пази равновесие, не чува.
След като ищецът се прибрал от болницата свидетелката се преместила да живее при
ищеца, за да се грижа за него. Дотогава живеела на квартира. След болничното лечение не можел
да се храни сам. Тя и синът на ищеца го хранели и се грижели за него. Усещал С.П.на болка в тила.
Посочва, че вечерта на 14-ти П. пил ракия, но не е бил пиян.
Свидетелката посочва, че ищецът е шофьор на камион, като в момента не шофирал много.
След инцидента не е работил година и половина, вследствие на тези травми. През това време бил у
дома и в домашна обстановка.
Свидетелят С. П. К. - син на ищеца заявява, че за инцидента разбрал на следващия ден - 15-
и, от фелдшера, който е бил на смяна предишната вечер и чул разговор между свидетели, че баща
му бил нападнат от Г., като посочва ответника в залата.
Свидетелят посочва, че фелдшера бил чул разговори, в които се коментирало, че Г. ударил
ищеца в областта на брадата с юмрук, последния паднал на земята и изпаднал в безсъзнание.
Веднага позвънил на баща си, но тъй като не му отговорил свидетеля отишъл в дома му.
5
Ищецът лежал на легло и бил неадекватен. Попитал го за случилото се, но ищецът бил
неадекватен, мълчал, правел само някакви движения с уста. Свидетелят помислил, че баща му е в
безсъзнание и не осъзнава какво става. Поискал да доведе лекар. На 5-я, 6-я път забелязал, че се
завърта на една страна от ляво на дясно. Отново го попитал - какво става и тогава ищецът му казал
да говори по-С.П.но, да вика, защото не чува и му било много лошо.
Ищецът разказал на свидетеля за случката, че бил на гости в къща на ул. „В.Л.“ с приятели.
Казал му, че са спорили. Казал за баса, че Г. трябвал да дойде от В.. Дошъл, но се разсърдил, че са
го разкарвали за глупости. След това Г. тръгнал да излиза от къщата, където са били. Ищецът
също излязъл навън и в същия момент, когато е излязъл на улицата е бил ударен с юмрук в лявата
част на брадата от лицето Г.. Паднал на земята и загубил съзнание.
Свидетелят се обадил на личния лекар и тя ги насочила за понеделник, поради отсъствието
ѝ от града. В ден понеделник заедно с ищеца отишли на лекар. Лицето на ищеца било изкривено на
една страна. Брадичката му била увиснала и изкривена, заедно с устната. През тези дни, когато се
е опитвал да спи, лявото му око не е можело да се затвори.
Лекарката ги насочила към Бърза помощ във В.. Приели го в хирургично отделение.
Започнали изследвания и прегледи. Лекарите установили засегнати нерви - два или три от лявата
страна на лицето от челюстта към окото и ухото. Този нерв е бил засегнат и затова окото му не е
можело да се затваря от нерва е засегнато и дясното око. Казали, че С.П.явото ухо баща му не
чувал, а с дясното чувал наполовина. Правили му скенер и видели, че има вътрешно счупване на
черепа. От 17 юни до 22 юни беше във В.ската болница. ИзпиС.П.и го за домашно лечение.
Свидетелят го прибрал в К.но ищецът нито чувал, нито виждал това, не можел да се придвижва
сам, имал постоянен световъртеж. Лекарите казали, че е получил и комоцио, затова имал гадене,
повръщане и световъртеж дни наред.
Свидетелят видял, че състоянието на ищеца се влошава и на 2 юли 2019 г. тръгнали за
болница в С. – ИС.П., където го приели веднага. Направили му ядрено магнитен резонанс и се
установило вътрешно счупване от лявата страна на черепа и счупване на ушната мида на ухото,
което счупване няма как да се лекува. До живот той остава инвалид и няма да чува никога
С.П.явото ухо - прекъснато е вътрешното ухо, прекъсната е връзката с мозъка - така му обяснили.
Всичко това се е случило от този удар - Докторите били категорични, че удара под брадата
е бил фатален за него.
Свидетелят заявявам, че ищеца дълго време не е можел да се обслужва сам. Наложило се
той да му помагам. Свидетелят ходел почти всеки ден по няколко пъти да му помага за хранене,
защото той не можел да се храни сам. Свидетеля ходел и на работа и не можел да се справя сам.
Намерил жена, която да бъде 24 часа в апартамент на ищеца и да му помага – за хранене, къпане,
пране, готвене.
Ищецът изглеждал обезобразен. Лицето му било изкривено. Брадата и устата били
увиснали. Лявото око дни наред не можело да се затвори. Не можел да спи нормално, защото се
оплаквал от болки в тила. Имал постоянно главоболие, световъртежи, които и до сега не са
изчезнали.
Свидетелят заявява, че ищецът сега ходи сам, нямал световъртежи, но главоболието не
изчезвало, особено когато се напрягал да гледа телевизия, да чете, тогава се заС.П.вало.
Свидетелят незнае в момента ищеца да управлява камион. Около шест месеца след
случката ищецът е можел да ходи и да се обслужва сам. Асистентът, който наел продължава да се
грижи за него. Тя живее в неговия апартамент и продължава да се грижи за него. Заявява, че преди
инцидента на 14 юни ищецът е бил здрав, не е имал световъртежи, чувал и с двете уши.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели. Същите са дадени добросъвестно,
логични са и последователни.
6
При така установената фактическа обстановка, В.ският ОС, прие за установено следното от
правна страна :
От правна страна предявеният иск за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, съдът квалифицира по чл. 45 от ЗЗД.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД се обуславя от
наличието на елементите от фактическия състав на деликтната отговорност за виновно лично
поведение, а именно извършването от ответника на описаното в исковата молба виновно и
противоправно деяние, довело до настъпване на вреди от претендирания вид. Основателността на
иска предполага установяване при условията на пълно и главно доказване в процеса на следните
факти: 1/. противоправното поведение на ответника-деяние; 2. / претърпените неимуществени
вреди; 3. / наличието на пряка причинна връзка между вредите и деянието; 4. / вината съгласно
установената с нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД законова презумпция се предполага.
С влязлото в С.П.а на 04.07.2020 г. Решение № 6 от 18.06.2020г. по НАХД № 21/2020г. по
описа на РС - гр.К.ответникът Г. И. Г., ЕГН **********, като обвиняем е признат за виновен за
това, че на 14.06.2019г. в гр.К.на ул."В.Л.” № 30 причинил на П. К. Г. - ищеца по непредпазливост
средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота,
обезобразяване на лицето и трайно отслабване на слуха - престъпление по чл. 133 във вр. чл. 129,
ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК съдът го е освободи от наказателна отговорност и му
наложил административно наказание „глоба“ в размер на 2000лв.
Следователно причина за телесните увреждания на ищеца е поведението на ответника,
който нанеС.П. удари с юмрук в областта на челюстта и темето на ищеца, видно от приложените
мотиви към решението на наказателния съд. В случая съществува пряка причинна връзка между
деянието на ответника Г. Г. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди,
причинени на ищеца П. Г..
Съгласно чл. 413, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), влезлите в С.П.а
присъди и решения са задължителни за гражданския съд по въпросите: извършено ли е деянието,
виновен ли е деецът и наказуемо ли е деянието. Аналогична е разпоредбата и на чл. 300 ГПК,
поради което тези предпоставки от фактическия състав на непозволеното увреждане са установени
и доказани с посоченото по-горе решение.
Съгласно т.15 от Тълкувателно решение №6/2012 г.от 06.11.2013 г. на ВКС ОСГТК,
решението по чл.78а НК , с което наказателният съд освобождава подсъдимия от наказателна
отговорност и му налага административно наказание, е приравнено по значение на влязла в С.П.а
присъда. Следователно и при отчитане на обективните и субективни предели на одобреното
споразумение, настоящият съдебен състав, счита че трябва да зачете С.П.ата на пресъдено нещо на
съдебния акт и да приеме, че от него се установяват първите три от посочените предпоставки по
чл. 45 ЗЗД, а именно, че М* В* Д* е извършил деянието, че то е противоправно, че деянието е
извършено виновно, както и че на ищеца е причинена вреда, изразяваща се в описаните в
решението на наказателния съд увреждания. Доколкото тези увреждания са елемент от престъпния
състав на престъплението средна телесна повреда, то С.П.ата на присъдено нещо на Решението по
чл.78а НК обхваща и установяването на техния вид и характер, както и пряката причинна връзка с
извършеното противоправно деяние, поради което и е задължителна за гражданския съд.
Вида и характера на причинените телесни увреждания на ищеца от ответника са
установени и доказани от посоченото Решение № 6 от 18.06.2020г. по НАХД № 21/2020г. по описа
на РС - гр.К. приложените 3 броя епикризи и заключението на приетата съдебно-медицинска
експертиза, а именно: 1. Черепно мозъчна травма изразяваща се със счупване на пластината на
тилната кост в ляво и счупване през кухлеята и полуокръжните канали /слепоочна кост/ довели до
пълна загуба на слуха С.П.яво ухо /така посочени обхващат първите две заявени в
7
обстоятелствената част на исковата молба увреждания/. ; 2.Пареза на лицевия нерв в ляво, като
към момента на приемането в здравните заведения-МБАЛ-АД-В. има увисване на левия устен ъгъл
и не затваряне на лявото око./четвъртото посочено увреждане в исковата молба/.; 3.Комоцио
церебри /мозъчно сътресение/, което в исковата молба е посочено, като пето увреждане; 4.Оток и
кръвонасядане на горен ляв клепач.
От заявените с исковата молба увреждания, настоящия състав приема, че по делото не се
установи и доказа ответника Г. да е причинил на ищеца твърдяното увреждане – приемно намален
слух на дясното ухо – 30 децибела, нито същото да е в причинно-следствена връзка с другите
увреждания, поради следните съображения:
С приетата по делото СМЕ вещото лице е дало заключение, че поставената диагноза на
ищеца „Приемно намален слух на дясното ухо - 30 децибела.“ означава, че слуха е бил намален в
границите на социалната адаптация преди датата на инцидента. Във тази връзка в открито съдебно
заседание, проведено на 22.11.2022г. експертът е пояснил, че от предоставената документация
може да се направи извод, какъвто и е направил с депозираната експертиза и заключението, че с
дясно ухо е имало намален слух от преди това, от преди травмата. Това е възрастова особеност на
слуха от измененията от стареенето на организма. Към момента на клиничния преглед -
26.10.2022г., извършен от вещото лице, ищецът Г. чува шепотна реч.
При така установените факти, съдът приема, че се установяват всички елементи от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а презумпцията по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД не беше опровергавана.
Спорен в случая е въпросът за размера на неимуществените вреди.
Доколкото понесените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
представляват пряка и непосредствена последица от деянието, същите подлежат на обезвреда, като
обезщетението следва да се определи от съда по справедливост с оглед на разпоредбата на чл.52
ЗЗД. Законодателят е дал възможност на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Според приетото в Постановление №4/23.12.1968год.
на Пленума на ВС понятието ”справедливост” по смиС.П.а на чл.52 ЗЗД не е абстрактно понятие, а
е свързано с преценка на конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се
имат пред вид от съда при определяне на размера на обезщетението. Такива обстоятелства при
телесни увреждания са характерът, броят и начинът на увреждането, обстоятелствата при които е
извършено, евентуално допълнителното влошаване на здравословното състояние на пострадалия,
причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания, отражението им върху здравето на
увреденото лице, годността на увредения за нормален живот, продължителността на страданието
във времето. Целта на законовата разпоредба е да се репарират в относително пълен обем
претърпените болки, страдания и неудобства.
Настоящият състав на съда, като взе в предвид начина на причиняване на телесните
увреждания - причинени от удари с юмруци в областта на главата; броя на телесните увреждания –
общо четири; вида на уврежданията /1. Черепно мозъчна травма изразяваща се със счупване на
пластината на тилната кост в ляво и счупване през кухлеята и полуокръжните канали /слепоочна
кост/ довели до пълна загуба на слуха С.П.яво ухо; 2.Пареза на лицевия нерв в ляво, като към
момента на приемането в здравните заведения-МБАЛ-АД-В. има увисване на левия устен ъгъл и
не затваряне на лявото око.; 3.Комоцио церебри /мозъчно сътресение/, като всяко поотделно
представлява средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно
за живота, в тяхната съвкупност са довели до тежка степен на увреждане здравето на ищеца.
От събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите А.Д. и Ст.К., които
излагат преки и непосредствени впечатления за оздравителния процес на ищеца, доколкото са
полагали преки и непосредствени грижи за същия се установява, че след побоя изпаднал в
безсъзнание, бил е в безпомощно състояние. Изпитваните от ищеца болки били с много С.П.но
изразен интенцитет, което се п С оглед тежкото здравословно и множеството тежки увреждания
ищецът е бил на интензивно болнично лечение през периода от 17.06.2019г. до 08.07.2019г. в две
болнични заведения за лечение в гр.В. и гр.С.. След инцидента и болничния престой имал много
С.П.ни болки,световъртеж, повръщане, лежал на легло с невъзможност да се храни и обслужва. И
8
двамата свидетели са полагали непосредствени грижи за ищеца повече от шест месеца. Ищецът е
бил с обезобразено лице, видно от приложеното по делото решение по НАХД№21/2020г. на РС-К.
което се потвърждава и от показанията на свидетеля К.. Оздравителният процес на ищеца е бил
дълъг, възстановяването му е продължило година и половина. Психически и емоционално ищецът
е бил подтиснат от обезобразяване на лицето за един продължителен период от време
Уврежданията са довели до ограничения в социалния живот на ищеца и са се отразили и на
трудовата му ангажираност, доколкото свидетелите заявиха, че година и половина се е лекувал и
не е работел. Вида на уврежданията са довели и до ограничаване способността му да шофира в
рамките на година и половина.
От заключението на СМЕ се доказа, че при ищеца е налице трайно увреждане, изразяващо
се пълна загуба на слуха на лявото ухо, като загубата на слуха е необратима.
Според вещото лице изготвило СМЕ ищецът към момента е в добро общо състояние със
самостоятелна походка, запазени черти на лицето без изменения във външния му вид,
мимическата и дъвкателната мусК.ури осъществяват нормални движения. Оздравителния процес е
завършил и прогнозата за в бъдеще е благоприятна, като не се очакват усложнения.
Настоящият състав намира, че справедливо обезщетение за репариране на така
установените и получени травматични увреждания е в размер на 65000лв. Предвид изложеното
предявеният иск за неимуществени вреди от ищеца П. К. Г. следва да се уважи в размер на 65000
лв./шестдесет и пет хиляди лева/, като в останалия размер до предявените 70 000 лева, искът
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Като законна последица от основателността на предявения иск, то основателно е искането
за присъждане на законната лихва от деня на увреждането – 14.06.2019г. Съгласно чл.84 от ЗЗД -
При задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана от деня на
увреждането.
По разноските:
Право на разноски имат и двете страни, като съгласно чл. 78 ГПК разноските се присъждат
съразмерно на уважената/отхвърлена част на иска.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски,
съразмерно уважената част на иска в размер на 2442,14 лв. за изплатено адвокатско
възнаграждение, съобразно приложения договор за правна защита и съдействие от 30.08.2021г.
Ответната по делото страна Г. И. Г. има право на разноски съразмерно на отхвърлената
част от исковете. По делото няма данни за извършени разноски от ответника, като същият не е
отправил и искане за разноски, поради което не следва да му бъдат присъждани разноски.
При този изход на делото ответникът Г. И. Г. следва да заплати по сметката на ОС-В.
държавна такса в размер на 2600 лв., на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, и 400лв. – съдебно-
деловодни разноски за изплатен депозит за СМЕ.
Мотивиран от горното, В.ски ОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес : гр.К. ул. „Ц.С.” №11,обл.В. да заплати на П.
К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.К. ул."В.” № 15, вх.А. ет.4, ап. 10, Област В. на основание чл.
45 от ЗЗД сумата в размер на 65000лв. /шестдесет и пет хиляди лева/, за неимуществени вреди,
9
причинени му вследствие на непозволено увреждане с разстройство на здравето, временно опасно
за живота, извършено на 14.06.2019 г. в гр. К. ул. „В.Л.“ №* изразяващи се в понесени болки,
страдания и психически травми в резултат от увреждането, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на увреждането -14.06.2019г. до окончателното погасяване, като отхвърля иска
за разликата до пълния предявен размер от 70000лв./седемдесет хиляди лева/, като неоснователен.
ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес : гр.К. ул. „Ц.С.” №11,обл.В. да заплати на П.
К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.К. ул."В.” № 15, вх.А. ет.4, ап. 10, Област В. сумата в размер на
2442,14лв., представляваща адвокатско възнаграждение съобразно уважената част на иска.
ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес : гр.К. ул. „Ц.С.” №11,обл.В. да заплати по
сметка на ОС-В., на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата 2600 лв., – държавна такса, дължима по
уважения срещу ответника искове, както и сумата от 400лв. представляваща съдебно – деловодни
разноски за депозит за СМЕ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред А.С.-С. с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването на препис от същото на страните.
Съдия при ОС – В.: _______________________
10