ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 890
гр. Пловдив, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Частно наказателно дело №
20225300201911 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
Постъпила е жалба от пострадалата Е. Т. Т. чрез адв. Ж. П. против постановление на
Окръжна прокуратура-Пловдив от 29.09.2022г. по досъдебното производство № 266/2022г.
по описа на ОСО при ОП – Пловдив, с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е
спряно наказателното производство поради неразкриване на извършителя. Моли съда да
отмени постановлението за спиране на наказателното производство и същото да бъде
върнато на органите на досъдебното производство за извършване на конкретни действия по
разследването.
Съдът, след като се запозна с изложеното в жалбата, материалите от досъдебното
производство и мотивите към обжалваното постановление, прие за установено следното от
фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано след разделяне на материалите от досъдебно
производство № 144/2020г. по описа на ОСО при ОП – Пловдив. След разделянето на
делото прокурорът при ОП – Пловдив е изложил подробни съображения защо счита, че
събраните доказателства не доказват по безспорен и категоричен начин обвинителната теза
спрямо конкретно лице, позволяващо да му бъде повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 330, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Достигайки до извода, че
извършителят на престъплението е останал неразкрит, прокурорът е спрял наказателното
производство и е възложил на органите на МВР извършването на оперативно-издирвателни
мероприятия по разкриването му.
Жалбата против постановлението е подадена до ПОС чрез ОП – Пловдив на
10.10.2022г., а преписът от атакуваното постановление е получен на 04.10.2022г., поради
което същата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана
по същество, същата е неоснователна поради следните съображения:
След запознаване с материалите по досъдебното производство съдът намира, че е
извършено пълно и всестранно разследване, което не е довело до събиране на безспорни и
категорични доказателства за повдигане на обвинение спрямо конкретно лице. Изцяло се
възприемат мотивите за доказателствен дефицит, изложени от прокурора в атакуваното
постановление и няма да бъдат преповтаряни. Впрочем в тежест на прокурора е да докаже
обвинението и именно за това на същия е предоставено суверенното право да прецени кое
лице да бъде привлечено към наказателна отговорност и за какво престъпление.
1
Направеното в жалбата доказателствено искане да бъдат изискани разпечатки за движението
по клетки на мобилни телефони за периода 19-20.09.2019г. не е възможно да бъде
осъществено, тъй като касае период преди повече от 3 години, а такива е допустимо да бъдат
изискани до 6 месеца назад във времето. Изложените в жалбата съждения за доказаност на
обвинението биха могли да бъдат разгледани в производство по реда на чл. 243 от НПК, но
в случая делото не е прекратено, а спряно поради неразкриване на извършителя. Няма
пречка при разкриване на нови доказателства, обосноваващи обвинителната теза
производството да бъде възобновено по инициатива на прокурора, по предложение на
разследващите органи или по молба на пострадалите. Но при така събраните доказателства
и извършените множество процесуално-следствени действия и според съда правилно
прокурорът е спрял наказателното производство поради неразкриване на извършителя.
Основанията на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК са налице не само когато изначално липсва
индиция кой е авторът на престъпното деяние, но и когато са налице конкретни подозрения,
но не са събрани достатъчно доказателства за повдигане на обвинение спрямо дадено лице.
Неоснователно е и възражението на пострадалата, че не и е предявено разследването, тъй
като същото не е приключило. Делото е спряно и не предстои решаването му по същество от
наблюдаващия прокурор с внасяне на обвинителен акт, респ. с постановление за
прекратяване на наказателното производство. Няма пречка пострадалата да депозира молба
в ОП – Пловдив и с разрешение на наблюдаващия прокурор да и бъде предоставена
възможност да се запознае с конкретни материали по воденото разследване, ако това няма да
затрудни производството.
По горните съображения съдът споделя изводите на прокурора при ОП – Пловдив в
постановлението от 29.09.2022г., с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК е спрял
наказателното производство поради неразкриване на извършителя. Визираното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата на Е.
Т. Т. чрез адв. Ж. П. – оставена без уважение.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Окръжна прокуратура гр.Пловдив от 29.09.2022г.
по прокурорска преписка 6942/2022г. по описа на ОП – Пловдив, досъдебно производство №
266/2022г. по описа на ОСО при ОП – Пловдив, с което е спряно наказателното
производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК поради неразкриване на извършителя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на Окръжна прокуратура гр.Пловдив и на
жалбоподателката Е. Т. Т. чрез адв. Ж. П..
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2