Р Е Ш Е Н И Е
№ ……….
Гр. Варна, 7.01.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Варна, двадесет и втори състав, в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА
при секретаря Анна Д. и при участието на
прокурор Силвиян Иванов, като разгледа докладваното
от съдията адм. дело 2317/2018 г. по описа на
Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл.
от АПК, във връзка с чл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди.
Образувано е по обективно и субективно
съединени искове Д.Х.С., С.Д.Н., Х.Д.Х. и П.Н.Н., чрез адв. Д. ***, с
искане с искане за осъждане на ответника да им заплати обезщетение за причинени имуществени вреди, които са претърпели в
резултат на незаконосъобразни действия на служители в администрацията на община Варна, изразяващи се във
фактическото събаряне на жилищна сграда с
пристройка на един етаж, находяща се в гр. ******, кв.„********“, ул.”*******“ № **, собственост на ищците. В исковата молба се поддържа, че на 20.06.2014 г. е
издадена заповед от Кмета на Община Варна за обявяване на бедствено положение
на територията на район „Аспарухово“. Със Заповед № 86/25.06.2014 г. издадена
от кмета на район „Аспарухово“ е наредено незабавно да се освободят жилищни
сгради, поради възникнала непосредствена опасност от самосрутване, вследствие
на активизирани свлачищни процеси. В т.14 от заповедта е вписана и жилищна
сграда с административен адрес – гр. Варна, ул. „*******“ № **. Към момента на
издаване на заповедта в имота е живял Д.Х.С., който го е придобил с нотариален
акт от 1998 г. в съпружеска имуществена общност с В. Х.. Наследници на В. Х. са: Д.Х.С., С.Д.Н. и Х.Д.Х..
С нотариален акт от 2009 г. Д.Х.С. е продал на П.Н.Н. – син на дъщеря му С.Н. ½ ид.ч. от жилищната сграда. В
жилището е живял Д.С., като през 2006 г. е бил извършен основен ремонт на
същото, поставена е ПВЦ дограма, в двора са посадени различни дървета. На
25.06.2014 г. в изпълнение на издадената заповед Д.С. напуска единственото си
жилище и се премества в дома на дъщеря си С.Н.. На 30.06.2014 г. жилищната
сграда, ведно с постройката са съборени с багер, като са изкоренени и съществуващите
в имота дървета, асма и цветя. Събореното жилище не е било наводнено, сградата
не е била с нарушена конструкция в следствие на наводнението, нито е била
опасна поради активизирали се свлачищни процеси. Действията на община Варна по
събаряне на сградата не почиват на административен акт, нито на закон, поради
което представляват незаконосъобразни действия. Решение за събаряне на сградата
не е обективирано нито в административен акт, нито под форма на решение на
комисия, щаба или друг орган. В резултат на незаконосъобразните действия на
ответника е настъпила вреда – на ищците са нанесени имуществени вреди от
събарянето на сградата в общ размер на 24 000 лв. Ищците поддържат, че при непозволено увреждане
се дължи обезщетение за забава от момента на увреждането и без покана, поради
което общината дължи на всеки един от ищците обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за имуществени вреди от датата на събаряне на
жилището – 30.06.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. По изложените
съображения са формулирани следните искови претенции:
1.На осн. чл. 1 от ЗОДОВ да се осъди
ответника да заплати на П.Н.Н. сумата от 12 000 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на съсобствената му къща,
находяща се в гр. *****, ул. „********“ № **.
2. На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на П.Н.Н. сумата от 1 229.13 лв. представляваща лихва
за забава върху главницата от 12 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до
завеждане на исковата молба.
3.На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на П.Н.Н. законната лихва върху главница от 12 000
лв., считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
4.На осн. чл. 1 от ЗОДОВ да се осъди
ответника да заплати на Д.Х.С. сумата от 4 000 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на съсобствената му
къща, находяща се в гр. *****, улч. „*********“ № **.
5. На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на Д.Х.С. сумата от 409.71 лв. представляваща лихва за забава върху
главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата
молба.
6.На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на Д.Х.С. законната лихва върху главница от 4 000 лв.,
считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
7.На осн. чл. 1 от ЗОДОВ да се осъди
ответника да заплати на С.Д.Н. сумата от 4 000 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на съсобствената и
къща, находяща се в гр. ******, ул. „********“ № **.
8. На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на С.Д.Н. сумата от
409.71 лв. представляваща лихва за
забава върху главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до
завеждане на исковата молба.
9.На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на С.Д.Н. законната лихва върху главница от 4 000 лв., считано
от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
10.На осн. чл. 1 от ЗОДОВ да се осъди
ответника да заплати на Х.Д.Х. сумата от 4 000 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на съсобствената му
къща, находяща се в гр. *****, улч. „*********“ № **.
11. На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на Х.Д.Х. сумата от
409.71 лв. представляваща лихва за забава
върху главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на
исковата молба.
12.На осн. чл. 86 от ЗЗД да се осъди
ответника да заплати на Х.Д.Х. законната лихва върху главница от 4 000 лв.,
считано от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В депозирани писмени бележки процесуалния
представител на ищците поддържа, че предявените искове са доказани по основание
и размер.
Ответникът - Община Варна, чрез процесуален
представител, оспорва изцяло предявените искове, счита същите за неоснователни
и моли за отхвърлянето им. Счита, че в хода на производството не се доказа, че
твърдяните действия са извършени при изпълнение на изпълнително разпоредителна
дейност на Община Варна, на нейни органи или на лица, на които тя е възложила
работа. Напротив общината е извършила само необходими аварийно-възстановителни
дейности. На ул. „*******“ не е имало техника и хора, които да се „занимават
със събаряне на къщи“.
Представителят на ВОП изразява становище за основателност на предявените искове. Счита, че от събраните по делото
доказателства е установено наличие на действия на общинската администрация за
овладяване на обявеното бедствено положение. В тази връзка е извършено и
събаряне на сгради на ул. „********“ № **. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства е установен и автора на действията. Действията на общинската
администрация са незаконосъобразни, защото са в разрез с разпоредбите на чл. 52
от Закона за защита при бедствия, както и противоречат на разпоредбите на чл.
195 ал.6 от ЗУТ. Действията на ответника са повлияли върху имуществената сфера
на ищците, поради което исковите претенции следва да се уважат.
Съдът като взе предвид становищата на
страните, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Съгласно нотариален акт № 35, том І, дело
№ 35/1998 г., Д.Х.С. е собственик на недвижим имот, придобит по реда на чл. 483
от ГПК, а именно: жилищна сграда на един етаж, находяща се в гр. *****, ул. „******“ № **, състояща се от две стаи, входно антре, маза, пристроена
стая с тоалет и баня, гараж в двора, построена върху държавно дворно място,
цялото с площ от 420 кв.м.
Съгласно нотариален акт №133, том І, дело
№ 130/2009 г., Д.Х.С. е продал на П.Н.Н., съсобствения си недвижим имот,
придобит по давностно владение и наследство, а именно ½ ид.ч. от жилищна
сграда с пристройка на един, етаж, находящ се в гр. *****, ул. „******“ № **, състояща се от три стаи, входно антре, тоалет и
баня, без упомената квадратура по НА, а съгласно данъчна оценка с площ от 40
кв.м., а пристройката с площ от 30 кв.м., построени в дворно място с площ от
420 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор № 10135.5504.485. Съгласно скица №
23694/2009 г. в поземления имот е отразена сграда с идентификатор
10135.5504.485.2 – представляваща постройка на допълващото застрояване с площ
от 30 кв.м.
От представеното удостоверение за
наследници изх. № ГП-8/11.07.2018 г. е
видно, че Д.Х.С. е бил женен с В. Т. Х., последната е починала
на 27.06.2003 г. и е оставила трима наследници: Д.Х.С. – съпруг, С.Д.Н. –
дъщеря и Х.Д.Х. – син.
Не е спорно между страните, че на 19.06.2014 г. в
района на гр. Варна има изключително изобилни валежи.
Кметът на Община Варна обявява бедствено положение с
начало 00,00 часа на 20.06.2014 г. на територията на район
"Аспарухово" със Заповед № 2068 / 20.06.2014 г. поради падналите
обилни валежи, формирали вълна и причинили разрушения на домове, обществени
сгради и инфраструктура.
Със Заповед № № 2070 / 20.06.2014 г. издадена от Кмета на Община Варна е възложено на кмета
на район "Аспарухово"
незабавно да организира и възложи оценка на състоянието на засегнатите
от бедствието обекти и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, като
за целта назначената към района комисия по чл. 196 от ЗУТ да състави
констативни протоколи. Въз основа на констатациите, отразени в протоколите за
оглед, комисията следва да изготви доклад за резултатите от обследването и
предписания относно необходимите ремонтни и възстановителни дейности за всеки
конкретен обект.
На 23.06.2014 г. е издадена заповед № 2108
от Кмета на Община Варна с която е назначена комисия със задача да извърши
оглед и обследване на зоната с активизирали се отново свлачищни процеси в район
„Аспарухово“.
По делото е представен протокол –
констативен акт от назначената комисия, видно от който на 24.06.2014 г.
комисията е констатирала, че поради интензивните валежи, достигащи 140 л./кв.м.
на 19.06.2014 г. в района се активизирала ерозия и свлачищни процеси, в
следствие на това е подкопана основата на склоновете. В района има голям
водосбор. Предложено е да се изиска финансиране от МКВМП – МС.
На 25.06.2014 г. е издадена Заповед №86 от Кмета на район „Аспарухово“ с
която на осн. чл. 46 от ЗМСМА, вр. чл. 195 и чл. 96 от ЗУТ и извършен оглед на възникнали свлачищни процеси
в гр. Варна, в изпълнение на заповед № 1397/7.05.2014 г. на Кмета на Община
Варна е наредено да се освободят незабавно жилищни сгради поради възникналата
непосредствена опасност от самосрутване, следствие на активизирани свлачищни
процеси, изброени са 14 сгради, измежду които и жилищна сграда, находяща се на
ул. „*******“ № **, със собственик Д.Х.С.. Разпоредело е в срок от 2
часа от получаване на заповедта обитателите на имотите да предприемат действия
по охрана и обезопасяване на имота, имота да бъде опразнен от малотрайни,
взривни материали, продукти, стоки, оборудване и др. При неизпълнение на горното
разпореждане от собственика на имота, да се приложи чл. 196 ал.2 от ЗУТ, като
действията да бъдат извършени от Община Варна, за сметка на собственика на
имота.
На 27.06.2014 г. е издадена заповед № 2195
от Кмета на Община Варна с което е наредено незабавно, сгради с нарушена
конструкция, следствие на бедствието от 19.06.2014 г. в обхвата на Заповед №
2068/2014 г. и заповеди 78, 79, 80, 81, 82, 83, 86, 87 /2014 г. издадени от
кмета на район „Аспарухово“ да се освободят от хора, механизация, материали и др.
В т.5 от заповедта е посочено, че фирмите ангажирани с дейностите по
разчистване на поземлените имоти и отстраняването на сградите да започнат
незабавно изпълнение на заповедта в обхват – централен пазар, на юг. – ул.
„Моряшка, на изток ул. „Нишана“, на запад – ул. „Кирил и Методий“.
Съгласно приемо-предавателен протокол от
2014 г. подписан от възложител – община Варна и изпълнител „СС – Консулт“ ЕООД,
общината е приела изготвените конструктивни становища за 143 строежа, находящи
се на територията на кв. „Аспарухово“, включително и на имоти на улица „*******“,
но такова становище по отношение на имотите на ищците липсва.
По делото е приложен и опис от 30.06.2014
г., в който е констатирано, че от сграда на административен адрес – гр. *****, ул. „********“ № ** е изнесено имущественото със съгласие и
под наблюдение на собствениците, същото е пренесено до настоящата им квартира.
Описа е подписан от С. П., Й. Б., Х. А. и собственика Д.С..
Съгласно удостоверение от 30.10.2018 г.
издадено от Община Варна лицето Й.Д. ***, към 2014 г. е изпълнявала длъжността
главен експерт икономист към дирекция „Социални дейности“ и в качеството си на
служител на общината е подписала протокол – опис от 30.06.2014 г.
На 19.08.2014 г. е издадено удостоверение
от община Варна – район „Аспарухово“ съгласно което жилищната сграда, находяща
се в гр. ******, ул. „******“ № ** е съборена.
От кмета на Община Варна е изпратено писмо
до началника на Затвора Варна за оказване на помощ до 4.07.2014 г. със
затворници за неквалифициран труд, като същите работят за почистване на улици и
дворове, във връзка с ликвидиране на последствията от бедствието.
Съгласно писмо рег. № 6-489-1 от
15.03.2018 г. на Министерство на правосъдието – Държавно предприятие „Фонд
затворно дело“ Ръководителя на ТП на ДПФЗД и Началник на Затвора Варна
уведомява, че по искане на кмета на община Варна са изпратени групи от лишени
от свобода настанени за изтърпяване на наказанието си в затворническо общежитие
от открит тип – Разделна за извършване на обща работа – неквалифициран труд по
почистване на район „Аспарухово“ вследствие обилните валежи от дъжд и
настъпилото природно бедствие. Транспорта на лишените от свобода както и прякото
им разпределение по обекти е осъществен от служители на общината.
Със заповед № РД-14-7706-291 от 14.07.2014
г. на Областния управител на област с административен център – Варна е отменено
обявеното бедствено положение на територията на район „Аспарухово“.
Община Варна има приет план за защита на населението
при бедствия – част I – защита при наводнения.
В периода на обявеното бедствено положение
- от 19.06.2014 г. до 09.07.2014 г. ежедневно се провеждат заседания на Щаба за
изпълнение на Общинския план за защита при бедствия, за което се съставят
протоколи.
Видно от представените по делото протоколи
на 23.06.2014 г. в 18,00 часа е проведено
заседание на Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия,
водено от Кмета на Община Варна. Всеки координатор на район докладва
извършените през деня дейности и необходимата му техника и хора. Отразено е
отводняване, почистване от тиня и кал на улици и къщи, необходимост от
отпушване на дъждовната канализация, разпределение на техника и хора за следващия
ден. По отношение извеждането на хората от къщите е информирано за изготвени 68
заповеди и отказ на част от хората да напуснат къщите, на част от адресите тока
е спрян, разпоредено е повторен оглед на 11 адреса, за да се определи кои са
потенциално опасни и кои са застрашени от външни фактори, но конструктивно
здрави. Кметът на Община Варна съобщава, че следва да се извърши оглед на
всички зони, включително на ул. „Розова долина“, „Калач“ , „*******“ и дерето,
като в максимално кратък срок се изготвят протоколи. Взети са решения за
продължаване на аварийно възстановителните дейности, комисията от специалисти
на БАН и Геозащита да изготви и представи протокол за потенциално опасните зони
на територията на район Аспарухово и началникът на ІV РПУ да организира
охраната на освободените от гражданите къщи със силите на РПУ и общинска
полиция.
На 24.06.2014 г. в 18,00 часа е проведено заседание на
Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия, водено от Кмета на
Община Варна. Всеки координатор на район докладва извършените през деня
дейности и необходимата му техника и хора. Отразено е отводняване, почистване
от тиня и кал на улици и къщи, наводняване от канализацията на детска градина.
Докладвано е на Кмета на община Варна, че за връчени още 17 заповеди за
напускане на опасни сгради, общия брой
на къщите със щети става 85, живущите в които подлежат на евакуация. Определени
са и 11 къщи за събаряне. Посочено е, че за всички къщи, обявени за опасни и от
които живущите са евакуирани, е осигурена охрана със силите на ОД на МВР -
Варна, общинска полиция и охранители от охранителни фирми. Докладван е и
извършен от комисия оглед и обследване на активизирането и разширяването на
свлачищата в района на Аспарухово, както и наложителността от провеждане на бързи
хидрогеоложки и инженерно-геоложки проучвания. Посочени са четири потенциално
опасни района, от които би следвало да се евакуира населението, като единия от
тях е територия заключаваща се на юг – ул. „Ропотамо“, изток – ул. „*******“,
север – ул. „Кичево“, запад - ул. „Маркови кули“. Взети са решения за
продължаване на аварийно възстановителните дейности, да се подготвят терени за
миене и да се определи и очертае потенциално опасните зони.
На 25.06.2014 г. в 18,00 часа е проведено заседание на
Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия, водено от Кмета на
Община Варна. Всеки координатор на район докладва извършените през деня
дейности и необходимата му техника и хора. Отразено е разчистване на улиците и
готовност за измиването им. Докладвано е пристигането на фургони за настаняване
на хората, останали без дом. На въпрос на Ив. П е докладвано, че от заповедите
122 адреса са обработени, като потенциално опасни за събаряне са определени 37
къщи, отказват да напуснат домовете си 3 семейства, освободени от покъщнина са
16 къщи, подготвени са още 10 заповеди, с което общият брой адреси със заповеди
за извеждане на хора става 132.
На 26.06.2014 г. в 18,00 часа е проведено заседание на
Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия, водено от Кмета на
Община Варна. Всеки координатор на район докладва извършените през деня
дейности и необходимата му техника и хора. Отчетена е готовност за започване на
миене на улиците, необходимост от становище на озеленител за почистване на
градинки, запрашеност на района. Взети са решения кмета на района да организира
незабавно извеждане на живущите в определените като опасни за живота и здравето
сгради и да пристъпи към премахването им, да се направи организация за нощно
измиване и дезинфекциране на улиците.
На 27.06.2014 г. в 18,00 часа е проведено заседание на
Щаба за изпълнение на Общинския план за защита при бедствия, водено от Кмета на
Община Варна. Всеки координатор на район докладва извършените през деня
дейности и необходимата му техника и хора. Представител на фирма
"Стимекс" докладва за съборена една къща, защото другите не са
опразнени от имущество, също че при него няма заповеди за събаряне и хората
питат има ли заповед. Установена е липса на организация по извеждане на хората,
липса на товарачи на имуществото и лица, които да го описват. Главен инспектор
Г. дава обяснение за механизна на принудителното
извеждане - служителите от кметството казват да се изнесат, ако не изпълнят,
служители от ОУПБЗН разбиват врата и влизат. След това хора изнасят вещите и
един служител описва всичко. След изнасяне на вещите идва фирмата и
разрушава. Кмета на общината пояснява,
че следва да се съборят първо къщите,
които са опасни, а след това другите обекти. В хода на заседанието е посочено,
че всички заповеди за опасните къщи са връчени. Взети са решения началникът на
ОУ ПБЗН - Варна да извърши евакуация на населението, кмета на района да
определи двама служители да съпровождат екипите при евакуация с готовност за
запечатване на сградите, да се осигурят 4 автобуса за извозване на евакуираните
граждани, да се организира тяхното настаняване, да продължи работата по
извършване на НАВР в района.
На 28.06.2014 г. е проведено заседание на Щаба за
изпълнение на Общинския план за защита при бедствия. Всеки координатор на район
докладва извършените през деня дейности и необходимата му техника и хора.
Отчетено е разчистване на дерета и изясняване на собствеността им. Докладвана е и липсата на заповед за
евакуация на определени опасни къщи. Взети са решения за проверка за завръщане
на гражданите по домовете им, оглед на района за окончателно почистване на
улиците, продължаване на миенето и дезинфекцирането, обследване на района на
Аспарухов парк и почистване на дере.
На 30.06.2014 г. в 18,00
часа е проведено заседание на Щаба за изпълнение на Общинския план за защита
при бедствия, водено от Кмета на Община Варна. Докладва се събарянето на къщи,
гаражи, мостове и др., необходимостта от почистване и в други квартали на гр.
Варна, че всички заповеди за евакуация са изпълнени. От представител на район
„Аспарухово“ е докладвано, че 14 бр. къщи са съборени - ул. "Иван
Шишман" №5А, ул. "Моряшка" №59, 61, 30, ул. "Кирил и
Методий" №111А, Б, В, ул. "Розова долина" №53, ул. "Горна Студена" №68, както и че в момента се събарят - ул. "Младост" №13, 14, 15, 16, ул. "*******" 80, ул.
"Маркови кули" №35а и други сгради, подлежащи на събаряне. Взети са
решения за изготвяне на по-подробни и достъпни указания до населението за начин
на дезинфекция на домовете и организиране и започване на почистването на
Аспарухов плаж.
От представените по делото доказателства е видно, че
са проведени и последващи заседания на Щаба за изпълнение на Общинския план за
защита при бедствия.
По делото е разпитана свид. С. А. А., която живее в гр. ******, ул. „*******“ №** от 18 години. С Д.С. са съседи и се
познават отдавна. При разговор между свидетелката и С., последния я уведомил,
че къщата му не е залята с вода, самата сграда била тухлена с три стаи. От
съвета пристигнали служители, които сложили ленти около имотите. В деня на
събарянето пристигнали хора, между тях имало и полицейски служители, които
обяснили, че ще премахнат къщата. Авренска уведомила С.Н., че ще се предприемат
действия в имота им. В последствие сградата била премахната с багер, били
съборени асмите. Самия имот бил разчистен от строителни материали от затворници
от „Разделна“.
От разпита на свид. И. Х. Г. се установява, че същата живее на адрес гр. ******, ул. „******“ № ** , тя познавала Д.С. от много години. След
наводнението съборили къщата на С., като два-три дни преди премахването на
сградите били опънати ленти около имота. Къщата на Г. и тази на Д.С. не били залети от приливната вълна. Г. и С. били изведени от имота. Къщата на С. била съборена от трактор.
Свидетелката сочи, че не знае кой е разпоредил да влезе механизираната техника
за събаряне. На следващия ден е започнало разчистването на имота. Къщата на С.
се състояла от три стаи, дограмата била сменена, в двора имало засадени дървета
– череша, слива, кайсия, имало асма. Свидетелката сочи, че многократно е
виждала автомобил на общинската администрация, както при опъване на
ограничителните ленти, така и в деня на самото премахване на къщата на Д.С..
По делото е разпитана и свид. Й. ***.
Видно от показанията й, свидетелката е участвала в описването на имуществено,
щети от наводнението. На 30.06.2014 г. Б. е била на адрес – гр. *****, ул. „*****“ **, където е съставен приложения по делото опис.
Свидетелката не може да посочи, дали имота на адреса на ищците е бил годен за
живеене или не. Конкретните адреси на които е присъствала Б. са давани от служители на район „Аспарухово“.
От разпита на свид. Й.Д.Й. се установява,
че същия е управител на ЕООД „Полийорд“, като дружеството е помагало при
разчистването на кв. „Аспарухово“ след наводнението. Дружеството на свидетеля,
както и други дружества са участвали с работници и техника при разчистването.
Представители на дружествата присъствали на заседанията на щаба, но дружеството
не е участвало в премахването на сгради на територията на района, а само в
разчистването от кал.
По делото е назначена и приета съдебно-техническа
експертиза. От заключението на същата се установява, че в ПИ с идентификатор
10135.5504.485 е имало застроени два самостоятелни обекта, единия еднофамилна
жилищна сграда на един етаж с площ от 57 кв.м и пристройка с площ от 30 кв.м,
представляваща постройка на допълващото застрояване. Двете сгради са съборени.
Към момента на огледа в имота има само преместваем обект – фургон и тоалетна в
двора, изградена от тухли. Не съществува постройка, годна за обитаване.
Съгласно заключението жилищната сграда се е състояла от три стаи, входно антре,
тоалет и баня, без упомената квадратура по нотариален акт, с площ от 40 кв.м.
по данъчна оценка, а по скица със застроена площ от 57 кв.м. и пристройка от 30
кв.м. Пазарната стойност на обектите
е 24 120 лв.
Предвид установеното от фактическа страна,
съдът намира от правна страна следното:
Съобразно чл. 203, ал. 1 от Глава единадесета на АПК, исковете за
обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица се разглеждат по реда на тази глава. Съгласно чл. 203, ал. 2 от АПК, за неуредените въпроси за имуществената отговорност се прилагат
разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Според чл. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на
граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност, като исковете се разглеждат по реда установен в АПК.
Следователно, за да възникне
право на иск за обезщетение е необходимо да са налице няколко кумулативни
предпоставки, а именно: вреда - имуществена или неимуществена;
незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на
държавата или общината, при или по повод изпълнението на административна
дейност; пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт,
действието или бездействието и настъпилата вреда.
Претенцията на ищците е за присъждането на
обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени им от незаконосъобразни
действия на длъжностни лица от администрацията на Община-Варна по събаряне на
сгради находящи се в гр. *****, ул. „******“ № **.
Обществените отношения, свързани с
осигуряването на защитата на живота и здравето на населението, опазването на
околната среда и имуществото при бедствия са уредени със Закона за защита от
бедствия. В настоящия случай поради възникналото наводнение на 19.06.2014 г. в
гр. Варна, кв. „Аспарухово“ е било обявено бедствено положение от кмета на
Община Варна за периода 00,00 часа на 20.06.2014 г. до 18,30 часа на 21.07.2014
г. Съгласно нормата на чл.49 от Закона
за защита при бедствия компетентен да обяви бедствено положение за цялата или
за част от територията на общината е на кмета на съответната община, следва да
се приеме, че периода на обявеното бедствено положение е бил от 00,00 часа на
20.06.2014 г. до 18,30 часа на 21.07.2014 г. Съществен за изхода на спора по
делото е отговора на въпроса дали извършените от страна на служители при
ответника действия, представляват действия по подпомагане и възстановяване при
бедствия и дали са извършени при спазване на закона или в изпълнение на
административен акт.
Фактът на събарянето на къщата и
пристройката на посочения адрес се установи от събраните доказателства,
включително и от разпита на свидетелите, които са непротиворечиви. Относно
датата на извършване на събарянето, съдът приема, че е било в рамките на
обявеното от кмета на община Варна бедствено положение. Същото е било извършено
на 30.06.2014 г., т.е. в периода след евакуацията - 22.06.2014 г. до датата на
отмяна на бедственото положение - на 21.07.2014 г. Действията по събарянето на
къщата са били извършени за сметка на Община-Варна, като всички данни
включително протокола от проведено заседание на Щаба за изпълнение на Общинския
план за защита при бедствия от 30.06.2014 г., сочат, че сградата на ул. „*******“
№ ** е определена за събаряне. Това се установява от Заповед № 86/2014 г., от
приложения по делото опис от 30.06.2014 г., подписан и от общински служител,
както и протокола от 30.06.2014 г., видно от който при провеждане на
заседанието е докладвано, че в момента сградата на ул. „*******“ № ** се
събаря. Действително в хода на производството се установи, че са издадени заповеди
за оглед и обследване на сградите засегнати от бедствието, но видно от
нарочното изявление на ответника, конструктивно становище за състоянието на
сградата на ищците не е налично. По делото не са установи кои точно са лицата
извършили събарянето, работници на коя фирма са. Но от друга страна от
събраните по делото доказателства се установи, че след връчване на заповед №
86/2014 г. на ищеца С., имотът му е бил ограден със сигнални ленти в присъствието
на общински служител и полиция, в последствие на 30.06.2014 г. преди започване
на действията по премахването на обектите отново са присъствали общински
служители. В случая е без значение кой точно е извършил премахването на
обектите, поради това, че нареждането за извършването му е дадено от общинската
администрация. Отношенията между Община Варна и юридическите лица извършили
премахването са договорни и не водят до отпадане отговорността на Община Варна
предвидена в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. От приетите по делото протоколи от
заседанията на щаба за изпълнение на
Общинския план за защита при бедствия се установи, че премахването на обектите
и направено за сметка на община Варна.
По делото не се твърди действията да са
осъществени в изпълнение на закона или административен акт. Административен акт
за премахване на сградата липсва. От представените по делото доказателства се
установи, че е издадена заповед за 86/2014 г. за освобождаване на сграда на
адрес ул. „*******“ **, както на
проведено заседание на Общинския щаб е докладвано, че на 30.06.2014 г. се
извършва събарянето на сградите. От ищците не са представени доказателства за
наличие на връчена им заповед за премахване, събаряне на строежа, ответника
също не представя доказателства за наличие на такъв акт.
Съгласно чл. 19 от Законът за защита от
бедствия, дейностите по защитата на
населението в случай на опасност или възникване на бедствия включват:
предупреждение; изпълнение на неотложни мерки за намаляване на въздействието;
оповестяване; спасителни операции;
оказване на медицинска помощ при спешни състояния, оказване на първа
психологична помощ на пострадалите и на спасителните екипи; овладяване и
ликвидиране на екологични инциденти; защита срещу взривни вещества и
боеприпаси; операции по издирване и спасяване; радиационна, химическа и
биологична защита при инциденти и аварии с опасни вещества и материали и срещу
ядрени, химически и биологични оръжия; ограничаване и ликвидиране на пожари.
Същия закон разписва, че допустимите и необходими мерки : временно извеждане на
лица, домашни и селскостопански животни и изнасяне на имущества от определената
територия; забрана за влизане, пребиваване и движение в определени места или
територии; незабавно извършване на строежи, строителни работи, теренни
преустройства или отстраняване на строежи за намаляване или предотвратяване на
бедствието и др. От тази регламентация
се налага извода, че в т. 3 на чл.52, ал.2 от Закона е предвидена, такава
мярка- отстраняване на строежи. Но според приетото от законодателя това се извършва
само при наличието на следните алтернативни предпоставки- за намаляване или
предотвратяване на заплаха, произтичаща от бедствието. В хода на настоящото
производство от ответника не се ангажираха каквито и да е доказателства за
това. Липсват данни за наличие на конкретна заплаха, която е била намалена или
предотвратена чрез събаряне на сградата. Напротив ответника поддържа, че
събарянето не е извършено от служители на общинската администрация, нито че е
наредено от тях. За разлика от другите жилища, подробно описани в заповед №
86/2014 г., за имота на ищците дори няма изготвен констативен протокол, оглед
или конструктивно становище за сградата.
Чл. 55 ал.4 от Закона за защита от бедствия предвижда възможност за
премахване на строежи, за които е издадена заповед от кмета на общината
съгласно чл. 195, ал. 6 ЗУТ,
поради природно явление с геологичен, геофизичен, геоложки или
хидрометеорологичен произход са станали опасни за здравето и живота на
гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване и не могат
да се поправят или заздравят. По делото не са събрани каквито и да е
доказателства, че сградите на ул. „*******“ ** отговарят на тези изисквания,
тъй като липсва конструктивно становище за същите, отделно от изложеното от
разпита на свидетели, които са съседи на ищците се установи, че имота на ищците
не е бил залят с вода, за разлика от другите къщи, разположени в ниската част
на улицата. Заповед по чл. 195 от ЗУТ не е издадена.
При изложените по горе съображения, съдът
приема, че действията по събаряне на сградите на ул. „*******“№ ** не са
извършени по повод изпълнението на административна дейност и не се основават на
административен акт или на закона. От
събраните по делото доказателства не се установи събарянето на строежите
собственост на ищците да е по предотвратяване на бедствено положение, не се
установи да е преследвана такава цел. По делото се установиха извършени
незаконосъобразни действия от страна на ответника - премахване на строежи при
липсва издаден индивидуален административен акт. С това изпълнението на първата
предпоставка по чл.1,ал.1 от ЗОДОВ е установена успешно от ищците в условията
на главно и пълно доказване.
За да се уважат предявените искови
претенции не е достатъчно само установяването на извършените незаконосъобразни
действия. Следва да се установи, че същите в условията на причинно-следствена
връзка са довели до настъпване на твърдените имуществени и неимуществени вреди.
От събраните по делото доказателства – нотариални актове, удостоверения, скици
се установи, че ищците са собственици по давност и наследство на сгради,
находящи се в гр. Варна, ул. „*******“ № **.
Предвид горното, съдът намира за
установени предпостваките за ангажиране отговорността на ответника – налице са
действия на административни органи на Община Варна, в резултат на които е
унищожено имущество на ищците и е налице пряка –причинно-следствена връзка
между действията и настъпилия вредоносен резултат. Размерът на вредоносния
резултат е доказан от събраните по делото доказателства – заключението на вл.л.
по назначената съдебно –техническа експертиза. От ищците се претендира общо
сумата от 24 000 лв., представляваща претърпяна загуба. По своята същност
претърпяната загуба е последица от засягането на налично благо, като намаляване
на стойността или погиване на вещи. В случая се установи погиване на вещи,
собственост на ищците и предвид приетата по делото експертиза иска на
четиримата ищци в общ размер на 24 000 лв., от които 12 000 лв. за П.Н.Н., в размер на по 4000 лв. за Д.Х.С.,
С.Д.Н. и Х.Д.Х. е основателен и доказан по основание и размер, ведно с
претендираната законна лихва върху претендираните главници от датата на
предявяване на иска 9.08.2018 г. до окончателното плащане.
Ицщите претендират и лихва за забава
/мораторна лихва/ както следва, П.Н.Н.
сумата от 1 229.13 лв. представляваща лихва за забава върху главницата от
12 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата молба, Д.Х.С.
сумата от 409.71 лв. представляваща
лихва за забава върху главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до
завеждане на исковата молба, С.Д.Н. сумата от 409.71 лв. представляваща лихва за забава върху
главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата
молба, Х.Д.Х. сумата от 409.71 лв. представляваща лихва за забава върху
главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата
молба.
Съгласно, чл. 86, ал.1 и 2 от ЗЗД, при
неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. За
действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска
обезщетение съобразно общите правила. Размерът на законната лихва се определя от МС. Съгласно т.4 от ТР №
3/2004 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК, при незаконни фактически
действия на администрацията, вземането за обезщетение за вреди става изискуемо
от момент на тяхното преустановяване. От така определените моменти на
изискуемост, започва да тече погасителната давност и се дължи мораторна лихва. В случая незаконосъобразните действия са
преустановени със събарянето на обектите, т.е. на 30.06.2014 г. В случая не се
касае за договорна отговорност, при която лихва се дължи от момента на
изпадането на длъжника в забава, а за отговорност, имаща деликтен произход, при
която лихва се дължи от момента на увреждането – съобразно посоченото ТР, т.е.
от преустановяване на незаконното действие. Поради което съдът приема за
безспорно, че за периода 30.07.2014 г. – 8.08.2018 г. е дължима мораторна лихва на П.Н.Н. в размер
на 1 229.13 лв. на Д.Х.С., С.Д.Н. и Х.Д.Н., сумата от по 409.71 лв. В този смисъл е съдебната практика:
решение по адм. дело № 584/2017 г. на ВАС и решение по адм. дело № 6337/2016 г.
на ВАС.
Относно претендираните от ищцата разноски
и възнаграждение за адвокат: от ищеца П.Н.Н.
са заплатени: държавна такса – 10 лева, адвокатско възнаграждение в
размер на 950 лева, за което е представен Договор за правна защита и
съдействие, т.е. общо сумата от 960 лв. Предвид изхода на спора, на основание
чл.10, ал.3 от ЗОДОВ ответникът следва да бъде осъден да заплати на П.Н.
сторените разноските по производството в размер на 960 лв.
От ищеца Х.Д.Х. са заплатени: държавна
такса 10 лева, адвокатско възнаграждение
в размер на 550 лева, за което е представен Договор за правна защита и
съдействие, т.е. общо сумата от 560 лв. Предвид изхода на спора, на основание
чл.10, ал.3 от ЗОДОВ ответникът следва да бъде осъден да заплати на Х.Д.Х.
сторените разноските по производството в размер на 560 лв.
От ищеца С.Д.Н. са заплатени: държавна
такса 10 лева, адвокатско възнаграждение
в размер на 550 лева, за което е представен Договор за правна защита и
съдействие, т.е. общо сумата от 560 лв. Предвид изхода на спора, на основание
чл.10, ал.3 от ЗОДОВ ответникът следва да бъде осъден да заплати на С.Д.Н.
сторените разноските по производството в размер на 560 лв.
От ищеца
Д.Х.С. са заплатени: държавна такса 10 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 550
лева, за което е представен Договор за правна защита и съдействие, както и
сумата от 180 лв. депозит за в.л., т.е. общо сумата от 740 лв. Предвид изхода
на спора, на основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ ответникът следва да бъде осъден да
заплати на Д.Х.С. сторените разноските по производството в размер на 740 лв.
Воден от горното, съдът:
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Варна на основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, да заплати на:
1 П.Н.Н.,***, с ЕГН ********** сумата от 12 000 лв., представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на съсобствената му
къща, находяща се в гр. *****, ул. „*******“ № 80,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на
иска – 9.08.2018 г. до окончателното плащане.
2.Д.Х.С. ***, с ЕГН ********** сумата от 4 000
лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на
съсобствената му къща, находяща се в гр.*****, ул. „*******“ № 80, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на иска - 9.08.2018 г. до окончателното плащане.
3.С.Д. ***, с ЕГН **********, сумата от 4 000
лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от събарянето на
съсобствената му къща, находяща се в гр. *****, ул. „*******“ № 80, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на - 9.08.2018 г. до окончателното плащане.
4. Х.Д.Х. ***, с ЕГН **********, сумата от
4 000 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от
събарянето на съсобствената му къща, находяща се в гр. *****, ул. „*******“ № 80, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на иска - 9.08.2018 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на:
1 П.Н.Н.,***, с ЕГН ********** сумата от
от 1 229.13 лв. представляваща лихва за забава върху главницата от
12 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата молба –
8.08.2018 г.
2.Д.Х.С. ***, с ЕГН ********** сумата от 409.71
лв. представляваща лихва за забава върху
главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата
молба - 8.08.2018 г.
3. С.Д. ***, с ЕГН **********, сумата от 409.71
лв. представляваща лихва за забава върху
главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до завеждане на исковата
молба - 8.08.2018 г.
4. Х.Д.Х. ***, с ЕГН **********, сумата от
409.71 лв. представляваща лихва за
забава върху главницата от 4 000 лв., считано от 30.06.2014 г. до
завеждане на исковата молба - 8.08.2018 г.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати на:
1 П.Н.Н.,***, с ЕГН ********** сумата от
960 лв. сторени по делото разноски.
2.Д.Х.С. ***, с ЕГН ********** сумата от 740
лв., сторени по делото разноски.
3. С.Д. ***, с ЕГН **********, сумата от 560
лв. сторени по делото разноски
4. Х.Д.Х. ***, с ЕГН **********, сумата от
560 лв., сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез
Административен съд – Варна.
СЪДИЯ: