№ 43184
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110140147 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д.“ АД, с която срещу „З.“ АД е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 1534,46 лева,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба /01.07.2024 г./ до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане
за изплатено от ищеца по застраховка „К.“ застрахователно обезщетение за причинени
на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
МПС „Ф.” с рег. с рег. № ***** собственост на Н. при настъпило на 31.01.2024 г. в гр.
П. с участието на водача на л.а. „Ф.“, рег. № **** ПТП, за което е бил съставен
двустранен констативен протокол, с включени 15 лв. ликвидационни разноски.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка л.а. „Ф.” с рег. с рег. № ***** е претърпял щети в
резултат от поведението на водача на т.а „Ф.“, рег. № ****, който при по време на
движение без да спазва необходимата странична дистанция от паркираните до блока
МПС ударил странично в лявата страна л.а. „Ф.“, застрахован при ищеца, нанасяйки
му материални щети. Увредени в резултат от събитието са били части и детайли на
застрахованото МПС, като ремонтът на същите е бил възложен на сервиз „Д.“ Е., П..
Стойността на ремонтните дейности възлизала на сумата 1519,46 лева, и същата е била
изплатена в полза на лицето, отстранило уврежданията. Ищецът твърди, че е
извършил и ликвидационни разноски във връзка със застрахователната щета в размер
на 15 лева. Към датата на събитието отговорността на водача на л.а „Ф.“, рег. № **** е
била застрахована по застраховка "Г." при ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно
покана за изплащане на процесното вземане, но последният отказал да сотри това с
писмо от 10.06.2024 г. Счита, че е легитимиран да претендира платеното, с оглед което
1
и моли за решение, с което искът да бъде уважен. Представя документи, които иска да
се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане изслушването
на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи. Претендира разноски.
Ответникът в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор поддържа становище
за нередовност на исковата молба. По същество оспорва иска по основание и размер.
Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди, че същото е настъпило без
участието на водача на л.а „Ф.“, рег. № ****, застрахован по застраховка „ГО“ при него
лице. Оспорва изключителната вина на водача на застрахованото при него МПС, като
навежда възражение за съпричиняване от страна на водача застрахования при ищеца
автомобил, а именно, че същият не е спрял плътно вдясно по начин да не затруднява
движението на движещите се автомобили, както и че същият е паркирал на място
забранено за паркиране и престой. Оспорва обезщетението и по размер. Навежда
твърдения, че увредените части не са в резултат от процесното ПТП. Сочи, че
протоколът за ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена сила. Не оспорва, че е
застраховател за „Ф.“, рег. № ****, както и че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в твърдяния размер. Заявява искане за поставяне на допълнителни задачи
към САТЕ, за допускане на гласни доказателства, както и представяне на цветни
снимки от страна ищеца по реда на чл. 190 ГПК. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и на юрисконсултско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято г. е
застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до
ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е останала
непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията
си, в т.ч. и фактите и обстоятелствата, съставляващи основание на възражението му за
различен механизъм на ПТП и за съпричиняване на вредите.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по
договор за имуществена застраховка "К." за „Ф.” с рег. № ***** в изпълнение на
задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо
лице в размер на 1534,46 лв., начисляването на ликвидационни разноски в размер на
2
15 лв., че ответникът е застраховател по застраховка „Г.“ на автомобилистите, по която
се е задължил да застрахова отговорността на водачите на л.а „Ф.“, рег. № **** към
31.01.2024г.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните, както и на следния въпрос, поставен служебно от съда на
основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна стойност, необходима за
отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС, намиращи се в причинно-
следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към датата на
произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на източниците, които
вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи цветни снимки на вредите по лекия автомобил при извършване на огледа,
доколкото такива са налични по делото.
Съдът намира за основателно искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване за
установяване механизма на ПТП, поведението на водачите и настъпилите вреди.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г.
от 9:50 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, както и на следния въпрос, поставен
служебно от съда на основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна
стойност, необходима за отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС,
намиращи се в причинно-следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към
датата на произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на
източниците, които вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени,
при депозит в размер на 500 лева, вносими от страните, както следва: 300 лева от
3
ищеца и 200 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., автоексперт оценител, адрес: гр. С., тел.: ***.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Н. при
режим на призоваване, за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства при депозит в размер на сумата 50 лева, вносим от ответника в
седмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адреси на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същият ДА СЕ ПРИЗОВЕ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона, посочен в отговора на исковата молба от деловодителя на
състава след представяне на документ, че депозитът е внесен.
Данни за ЕГН на свидетеля Н. са налични на л. 27 по делото.
ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на
съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован,
съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 100 лева и ще постанови
ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.
Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ответника.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
4
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
мед.ор от Единния регистър на мед.орите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5