П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 27 юли 2018 гоД.СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на двадесет и седми юли две хиляди и осемнадесета гоД.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия
АНГЕЛОВ
Наказателно
частно дело № 3295 по описа за 2017 гоД.На
именното повикване в 09,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ В.Н. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инспектор Д.М., с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.: Ще се защитавам сам.
Не желая адвокатска защита.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, както следва:
В.П.Н.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, средно специално образование,
неженен, осъждан, живущ:*** (къща) ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална
справка за изтърпяното наказание на осъденото лице, към днешна дата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.: Да се приеме
справката от началника на затвора гр. София. Няма да представям доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ намира, че днес представената справка
е относима към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
в качеството на писмено доказателство днес
представената Справка за изтърпяното към днешна дата наказание лишаване
от свобода от осъдения Н..
` СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата от осъдения Н..
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по делото, както и днес
представената справка.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора гр. София е, че е налице първата
предпоставка по чл. 70 от НК, т.е. лишеният от свобода е изтърпял повече от
половината от наказанието, но считаме, че не е налице втората кумулативно
дадена предпоставка, визирана в същия член от НК, а именно данни за поправяне
на лицето в рамките на пенетенциарното заведение.
На първо място, лицето е търпяло
предварителен арест от 6 месеца и 5 дни по време на който няма корекционна
дейност.
На
второ място, в затворническо общежитие Казичене е стоял около 4 месеца фактически.
Това означава, че престоят е сравнително кратък и за такъв кратък престой няма
как да има обективна преценка за да се дадат достатъчно доказателства за
поправяне, да се направи обоснован извод за същото. Още повече, че лишеният от
свобода Н. не е награждаван, няма промяна в стойностите на оценката на риска,
т.е. те са първоначално 40 и към момента остават със същата стойност.
Редицата
проблемните зони, които са изброени в доклада на ИСДВР остават също без промяна.
Предвид всичко което изложих считам, че
молбата на осъденото лице не следва да се уважава.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите молбата без уважение.
Предвид представените по делото сведения от
затворническата администрация които сочат, че към момента целите на наказанието не са
изпълнение, което налага наказанието да се изтърпи изцяло и според мен не може
да постанови условно предсрочно освобождаване, поради отсъствие на едната от двете
задължителни предпоставки по ал. 1 на чл. 70 от НК.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Н.: Моля да ми уважите молбата, тъй като съм придобил законно право
още месец май. Имам 4 месеца лежане в ареста на „Г.М.-то“, 4 месеца домашен арест и 4 месеца в
затвора. Аз съм награждаван и наградата ми е утре, но аз няма как да отида на 4
часово свиждане, защото днес съм на дело, но тук това не е отбелязано. Нямам
конфликти с никой в затвора, не съм бил наказван, даже работя на външен обект в
МВР академия. Мисля, че времето през което съм прекарал в затвора съм осмислил
грешката си. Това че рисковите ми точки не са намалени от 40 на по-малко то
няма как да стане, защото трябва да лежа 1 гоД.в затвора, за да ми ги намалят.
Аз даже и да остана до края на присъдата пак няма да имам 1 гоД.затвор за да ми
ги намалят тези точки.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено следното:
Производството е образувано по молба, депозирана по реда на
чл. 437, ал. 2 от НПК от осъдения В.П.Н. за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
От материалите по делото се установява,
че Н. към момента търпи наказание „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД 83/2018
г. по описа на ОС София, по което с влязло
в сила определение от 19.02.2018 г. му е наложено едно общо наказание за
извършени престъпления по чл. 354-а, ал.1 и по чл. 339, ал. 1 от НК в размер на
1 гоД.и 4 месеца „лишаване от свобода“.
Видно от данните по делото началото на
наказанието е започнало на 12.03.2018 г. при първоначален „общ“ режим, като от
същата дата осъденият търпи наказание си в „открит“ тип
затворническо общежитие.
Видно
е, че при изпълнението на наказанието е зачетен предварителния арест и домашния
арест на Н. общо в размер на 6 месеца и 5 дни. В този смисъл към днешна дата се
установя, че същият (включително със
зачитане на предварителния арест и домашния арест) е изтърпял фактически 10 месеца
и 20 дни, от работа 20 дни, т.е. всичко
11 месеца и 10 дни и му остават да изтърпи 4 месеца и 20 дни. В този аспект не
е спорно по делото, че е налице първата предпоставка, визирана в разпоредбата
на чл. 70, ал.1, т. 1 от НК, а именно, че същият е изтърпял повече от ½
от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Оспорено е от затворническата администрация
и съответно в днешното съдебно заседание и от прокуратурата наличието на
втората кумулативно изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, а именно наличието на доказателства за поправянето на осъдения.
Материалите по делото сочат, че предвид
краткия престой на осъдения Н. по делото не са налични достатъчно доказателства,
които могат да обусловят еднозначен извод за положително поправяне на Н. в пенитенциарното
заведение.
От
представените от затворническата администрация становища, план на присъдата и доклад
за осъдения Н. се установява, че същият има изразени дефицити в начина на живот
и обкръжение, междуличностови проблеми и умения за мислене, като се отчита
висок риск за обществото. Действително същият работи, съгласно представените
заповеди, включително и на външни обекти от 28.04.2018 г. В този смисъл заключението на затворническата
администрация, че Н. е със сравнително добра прогноза за личностовата му
ресоциализация на база ресурсите, които притежава, а именно трудоспособна
възраст; липса на регистрирана зависимост на алкохол и наркотици; липса на емоционални
проблеми; подкрепа от близките, но с
оглед краткия период на изпълнение на наказанието и провеждане на корекционната
работа целите и задачите заложени в индивидуалния план на присъдата не са изпълнени
в тяхната цялост, като и принципът на прогресивната система при изпълнение на
наказанието не е реализиран. Заключението е, че корекционната работа следва да продължи
за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
В този аспект съдът се
доверява на представителите на затворническата администрация, документите и
констатациите касаещи изпълнението на наказанието и приема, че молбата на лишения
от свобода Н. се явява неоснователна, тъй като по делото не са събрани доказателства
за неговото поправяне по смисъла на чл. 439-а, ал.1 от НПК.
Тъй като съдът не е орган
по изпълнение на наказанието, констатациите на затворническата администрация
следва да бъдат отчетени именно като изходящи от длъжностни лица, които пряко
са ангажирани с изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ и в този
смисъл същите са с доказателствена сила в рамките на настоящото производство.
Ето защо и съдът прие, че искането на осъдения
следва да бъде оставено без уважение, като съобрази извън това и фактът, че
настоящото осъждане не е единственото такова на Николова. Същият преди това е
бил осъждан за престъпления против телесната неприкосновеност на различни
граждани и за хулиганство. В този аспект молбата е неоснователна, поради което
и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.П.Н., с ЕГН **********
за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му по НОХД №
83/2018 г. по описа на ОС София наказание „лишаване от свобода“.
Определението
подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: