№ 25173
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110126383 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на М. Д. С. срещу В. А. Т., В. Л. Т.
и Й. Л. Т. /конституирани на мястото на починалия ответник Л. Т. Т./, която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на
исковата молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Столична община със съдържание посочено в отговора на
исковата молба се явява основателно
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от 15:15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника след заплащането на държавна
такса от 5 лв. съдебно удостоверение с посоченото в отговора на исковата
молба съдържание, което да послужи пред Столична община за снабдяване с
издавани данъчни оценки на процесния имот за периода от м.10.2019 г. до
м.03.2020 г.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 93, ал. 2 ЗЗД от М. Д. С. срещу В. А. Т., В. Л. Т. и Й. Л. Т.
/конституирани на мястото на починалия ответник Л. Т. Т./с искане
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в условията на
разделност при квоти В. А. Т. – 1/3, В. Л. Т. – 1/3 и Й. Л. Т. – 1/3 от сумата
20340.63 лв., представляваща дължим задатък съгласно раздел III, т. 3.1.1 от
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.09.2019
г., дължим поради неизпълнение на задължение за сключване на окончателен
договор за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор
68134.2040.2159 , с адрес гр. София, район „**“ /в.з. „Север“/ № 15, с площ
879 кв. м., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба - 13.05.2021 г., до окончателното изплащане,
сумата от 545.83 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
02.09.2019 г. до 27.09.2020 г.
Ищецът твърди, че на 26.09.2019 г. сключил с наследодателя на
ответниците предварителен договор за покупка на недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 68134.2040.2159 , с адрес гр.
София, район „**“ /в.з. „Север“/ № 15, с площ 879 кв. м., като на същата дата
бил заплатен задатък в размер на 5200 евро, като окончателният договор
следвало да бъде сключен до 26.11.2019 г. Посочва, че срокът на действие на
предварителния договор многократно бил продължаван по вина на
наследодателя на ответниците, тъй като не изпълнил задълженията си за
снабдяване със всички необходими документи за прехвърляне на имота.
Посочва, че с констативен протокол от 04.03.2020 г. срокът на изпълнение на
договора бил продължен до 21.12.2020 г., на която дата продавачът не се
явил. На 22.04.2021 г. на наследодателя на ответниците била изпратена
нотариална покана, с която предварителния договор се развалял по вина на
продавача и бил предоставен едноседмичен срок за връщане на капарото в
двоен размер. Съгласно раздел III, т. 3.1.1 от предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 26.09.2019 г. при забава на
изпълнение на задължение на продавача повече от 7 дни купувачът имал
право да развали договора и да получи задатъка в двоен размер. Посочва, че
наследодателят на ответниците бил неизправната страна по предварителния
договор, тъй като не се снабдил с необходимите документи за изповядване на
сделката. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват предявените искове, като неоснователни.
Посочва, че ищецът бил неизправна страна по предварителния договор, тъй
като не бил представил писмо-удостоверение от страна на кредитиращата
банка, че бил одобрен кредитът, с който следвало да се заплати остатъкът от
продажната цена, което неизпълнение била единствената причина за
сключването на окончателен договор. Посочва, че доколкото ищецът бил
2
неизправна страна по договора не разполагал с правото по чл. 93, ал. 2 от ЗЗД.
Претендират разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
93, ал. 2, от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието валидно
правоотношение по предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 26.09.2019 г., по силата на който ищецът като купувач е
заплатил на наследодателя на ответниците сумата от 5200 евро като задатък,
служещ за обезпечаване на поетото задължение за сключване на окончателен
договор за покупко-продажба на процесния имот; договорът да е развален
надлежно поради виновното неизпълнение на поето задължение от страна на
продавача за сключване на предварителен и окончателен договор – т. нар.
„отказване от договора”; ищецът да изпълнил точно своите договорни
задължения.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните вземания. Във връзка с възраженията на ответниците в тяхна
доказателствена тежест е да установят, че е изправна страна по договора.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищецът и наследодателя на ответниците на 26.09.2019 г.
са сключили предварителен договор за покупко-продажба на поземлен имот с
идентификатор 68134.2040.2159 , с адрес гр. София, район „**“ /в.з. „Север“/
№ 15, с площ 879 кв. м., както и че ищецът е заплатил на наследодателя на
ответниците по силата на договора от 26.09.2019 г. задатък в размер на 5200
евро.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
3
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4