№ 262
гр. Стара Загора, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530200671 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. К. Р.-С., подадена чрез адв. Р. Р. против
електронен фиш Серия К № 9932760 на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се
иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебното
заседание жалбоподателката не се явява, но чрез представено писмено
становище от адв. Р. Р. моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.
Излага допълнителни аргументи. Претендира направените в хода на
производството разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш. При условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
В съдебното заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна
страна.
1
С обжалвания електронен фиш серия К № 9932760 на ОД на МВР, гр.
Стара Загора и на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на М.
К. Р.-С. за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 50 лв. за това, че на 05.11.2024г. в 09,18ч. на път I-5, км.
228+600, разклона за с. Хрищени в посока гр. Казанлък управлявал МПС
марка: ***, модел: ***, с рег. номер *** със скорост от 63 км/ч при
ограничение от 50 км/ч, въведено с пътен знак В 26, като нарушението е
установено и заснето с АТСС - ARH CAM S1 № 120cca6, при което
превишаването на разрешената скорост е с 13 км/ч, като е отчетен километров
толеранс.
Във връзка с техническата изправност на АТСС, с което е установено
нарушението са представени: удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. и протокол за проверка № 030-СГ-
ИСИС/11.03.2024г., от който е видно, че последната извършена проверка е
приключила на 11.03.2024г.
От протокол за използване на АТСС с рег. № 6387/06.11.2024г. е видно,
че на 05.11.2023 за времето от 08,10ч. до 12.30ч. АТСС ARH CAM S1 №
120cca6 е използвано на място за контрол - на път I-5, км. 228+600, с посока на
контролираните МПС от юг към север / в двете посоки, при зададено
ограничение на скоростта с пътен знак 50 км/ч, на разстояние 135 м.
Протоколът е изготвен от Г.П.Г..
От удостоверение за допълнително обучение – актуализация на
професионалната квалификация, издадено от Академия на МВР е видно, че е
Г.П.Г. – мл.инспектор при ОД на МВР - Стара Загора е преминал обучение
„Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства,
автоматизирани информационни системи /АИС/ и работни станции за
отдалечен достъп /РСОД/ от полицейските органи“, включващо обучение за
работа с АТСС, в т.ч. ARH CAM S1 – стационарно преносим уред за контрол
на скорост.
Към писмо с вх. № 12189/15.04.2025г. по описа на Районен съд - Стара
Загора е приложена снимка за разположението на уреда, изготвена на
основание чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
2
контрол на правилата за движение по пътищата, наричана по-долу Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. От снимката е видно, че АТСС е поставено в самото
кръстовище и заснема ППС, навлизащи в него, съответно излизащи от него.
От приложената към административнонаказателната преписка снимка
№ 0322207/05.11.2024г., направена с АТСС № 120cca6, въз основа на която е
установено нарушението е видно, че на 05.11.2024г. в 09,18 часа са заснети два
леки автомобила, съответно с рег. № *** и с рег. № СТ 6459 ВС, като на
снимката е отразено, че на път I-5, км 228+600г, към гр. Казанлък, е
установена скорост от 66 км/ч, при ограничение: 50 км/ч.
Към писмо с изх. № 11-00-74/02.04.2025г. на Агенция „Пътна
инфраструктура“ е приложена схема на вертикалната и хоризонтална
сигнализация на път I-5 от км 228+866 до км 228+495, от която е видно, че км
228+600 на път I-5 се намира след процесния разклон за с. Хрищени при
движение в посока юг-север – към гр. Казанлък, на 1 метър след км 228+601,
на който има поставен пътен знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта 60
км/ч.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил марка: ***, модел: *** , с рег. номер *** е М. К. Р.-С..
От справка за фиш серия К № 9932760 на ОД на МВР – Стара Загора е
видно, че липсват данни за това кога същият е бил връчен на нарушителя. Има
данни само за съставянето му – 07.11.2024г.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.
На първо място, в него е посочено, че нарушението е извършено на път
I-5, км 228+600, разклона за с. Хрищени в посока гр. Казанлък, като водачът
на процесния лек автомобил не се е съобразил с пътен знак В26, който
въвежда ограничение на скоростта 50 км/ч.
Същевременно обаче от представената от Агенция „Пътна
3
инфраструктура“ схема на вертикалната и хоризонтална сигнализация в
посочения пътен участък е видно, че км 228+600 на път I-5 се намира след
процесния разклон за с. Хрищени при движение в посока юг-север – към гр.
Казанлък, на 1 метър след км 228+601, на който има поставен пътен знак В26,
въвеждащ ограничение на скоростта 60 км/ч.
Следователно, ако процесният лек автомобил се е намирал на км
228+600, в посока към гр. Казанлък, неговият водач е следвало да се съобрази
с пътния знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта 60 км/ч, а не с този,
въвеждащ ограничение на скоростта 50 км/ч, поставен на км 228+815 на път I-
5, който важи до разклона за с. Хрищени, но не и след него.
Това разминаване в описанието на нарушението между мястото на
извършването му и пътният знак В26, който не е нарушен, ограничава правото
на защита на жалбоподателката да разбере повдигнатото й обвинение и
представлява достатъчно основание за отмяна на атакувания електронен фиш.
Отделно от това, съдът констатира, че е налице разминаване между
мястото на нарушението, посочено от една страна, в протокола за използване
на АТСС и в електронния фиш, а от друга, в снимката на разположението на
АТСС и в снимката, с която е установено нарушението.
В снимката, с която е установено нарушението е посочено, че
въведеното ограничение на скоростта е 50 км/ч, като разстоянието до знака
В26 е 135 метра. В протокола за използване на АТСС също е посочено, че
въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта е 50 км/ч, но
разстоянието до знака се различава и то е 234 метра.
Ако приемем, че контролните органи са задали на АТСС пътният знак
В26, въвеждащ ограничение на скоростта 50 км/ч, намиращ се на км 228+815
на път I-5, то ако АТСС се е намирало на 135 метра от него, очевидно АТСС е
било разположено на км 228+680 на същия път. Видно от схемата,
представена от Агенция „Пътна инфраструктура“, това е почти срещу пътен
знак В24, с който следва да се съобразят водачите, движещи се в посока към
гр. Хасково. При това положение АТСС е било разположено на островчето,
непосредствено на разклона за с. Хрищени, точно там, където е заснето на
снимката на разположението на АТСС.
Същевременно, ако приемем, че отстоянието от знака В26, въвеждащ
ограничени на скоростта 50 км/ч, намиращ се на път I-5, км 228+815 е 234
4
метра, както е посочено в протокола за използване на АТСС, то следва да се
приеме, че АТСС се е намирало на км 228+565 на път I-5 и следователно
нарушителят е следвало да съобрази поведението си с пътен знак В26,
намиращ се на км 228+601 на същия път, въвеждащ ограничение 60 км/ч.
Това разминаване между повдигнатото на жалбоподателката
административнонаказателно обвинение и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства е недопустимо и представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо съществено правото й на
защита.
На второ място, от приложената към административнонаказателната
преписка снимка на нарушението е видно, че на нея са заснети два леки
автомобила, движещи се непосредствено един след друг, съответно с рег. №
*** и с рег. № СТ 6459 ВС, като не става ясно защо е прието, че заснетата
скорост е на втория автомобил, този с рег. № ***, собственост на М. К. Р.-С..
Тази неяснота също засяга правото на защита на жалбоподателката.
С оглед изхода на делото и направеното от М. К. Р.-С. искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва
да бъде осъдена да й заплати сумата от 400,00 лв. за изготвяне на жалбата и
осъществяване на процесуално представителство в хода на съдебното
производство. Съдът прие, че следва да уважи направеното от въззиваемата
страна възражение за прекомерност на претендираното адвокатското
възнаграждение в размер на 800 лв., като съобрази фактическата и правно
сложност на делото, както и броя на проведените открити съдебни заседания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 9932760 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на М.
К. Р.-С., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на М. К. Р.-С., ЕГН:
**********, с адрес ***, сумата от 400 (четиристотин) лева – разноски за
5
адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 671/2025г. по описа на
Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6