№ 1392
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ в публично заседание
на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Дечев
при участието на секретаря Богданка Н. Гешева
и прокурора Юлиана Миткова Христова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Дечев Частно наказателно дело
№ 20211100203162 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Осъденият С. Ф. М. – редовно призован, явява се лично и с адв.В.П. – с
пълномощно от днес.
В залата се явява и адв.И.Л. – с уведомително писмо от САК.
СЪДЪТ като взе предвид, че осъденият е упълномощил свой защитник
намира, че е отпаднала нуждата от назначаването на служебен такъв, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното производство адв. И.Л. от
САК.
Препис от протокола от СЗ да се издаде на адв.Л. за послужване пред
НБ“ПП“.
В залата се явява представител на затвора гр.София - инспектор Г., с
пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
С. Ф. М. - роден на **** г. в гр.Русе, с постоянен и настоящ адрес:
гр.София, жк. „Младост 3“, бл.****, български гражданин, с основно
образование, разведен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият М. – Разбрах правата си. Не правя отводи на съдебния
състав, прокурора и секретаря.
Адв.П. – Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча доказателства.
Инспектор Г. - Нямам искания. Представям актуална справка за
изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата на
осъдения.
Адв.П. – Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане молбата на
осъдения С. Ф. М. за условно предсрочно освобождаване по отношение на
наложеното му наказание от 4 години "Лишаване от свобода" по присъда по
н.о.х.д. № 51/21 г. на РС - Елин Пелин.
Адв.П. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Инспектор Г. – Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към делото писмени
доказателства, включително и представените днес от представителя на
началника на затвора гр.София актуална справка за изтърпяване на наказание
„ЛОС“ по отношение на осъдения.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.П. – Считам, че е налице първата предпоставка на закона за УПО
на подзащитния ми, тъй като същият е изтърпял повече от половината от
наказанието си. Видно от становището, дадено от администрацията на
ЗО“Кремиковци“ е налице положителна оценка по отношение на
възможността за УПО. Същият е с дължимото поведение по време на престоя
си в ЗО. Оценката на риска от рецидив е снижена от средни стойности в
размер на 56 точки до 46 точки, като са проведени успешно две атестации.
Считам, че рискът от сериозни вреди към момента е сведен от среден към
нисък за обществото, като се има предвид, че промяната в оценката на риска
не настъпва автоматично, не настъпва и поради изминаване на определен
период от време, а е само и единствено в резултат от доброто поведение и
спазване на законите от страна на осъдения. Налице са достатъчно данни за
поправяне на доверителя ми, видно от затворническото досие от 14.06.19 г.
насам той работи, справя се отлично с поставените му трудови задължени, не
допуска нарушение на трудовата дисциплина и в общежитието и не нарушава
ЗИНЗС. Същият за този период е награждаван 5 пъти, като считам че
наградите са в резултат на неговото добро поведение и в резултат на това, че
се справя отлично с поставените му задължения. Обстоятелството, че не е
приложена докрай прогресивната система спрямо него, не е аргумент, който
да се приеме, че същият не е дал достатъчно доказателства и резултата за
поправянето си. Считано от 23.07.21 г. режимът му е заменен от общ на лек,
не се е отклонявал от трудовите се задължения, няма и наказание за
нарушение на вътрешния ред. Към датата на днешното СЗ неизтърпения
остатък от наказанието на подзащитният ми се равнява в размер на 1 месец и
22 дни, като М. е трудово ангажиран и към настоящия момент работи като
3
гледач на кучета на пълен щат. Налице са доказателства за поправяне и
трайно превъзпитание на лицето и за изпълнение на целите на чл.36 от НК.
Налице е положителна промяна и поправяне на М., изпълнени са и двете
кумулативни предпоставки на чл.70, ал.1 от НК и моля да уважите молбата на
М. и да постановите УПО за остатъка от наказанието по наказателно дело №
418/18 г. на РС – Тутракан, като определите изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието, без да му налагате пробационни мерки.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице предпоставките за УПО по отношение на
лишения от свобода С.М.. Налице е първата предпоставка за УПО, а именно
лицето е изтърпяло повече от 2/3 от наложеното му наказание „ЛОС“, но не е
налице другата представка, а именно не са налице доказателства, от които да
е видно трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.
Видно е от доклада на затворническата администрация, че стойностите от
рецидив са снижени до средни, но по проблемните зони продължава да се
работи и целите на наказанието по чл.36 НК не са изпълнени и
корекционният процес следва да продължи. Ето защо не следва да се уважава
молбата за УПО.
Инспектор Г. – Становището на началника на затвора е отрицателно, ще
се мотивирам по следния начин: изтърпявайки наказанието към момента, то е
за престъпление, извършени в условията на опасен рецидив. В случая
администрацията на затвора има доста по-високи изисквания към
поведението на лицето. Действително в доклада на социалния инспектор са
отразени множество позитиви в поведението, включително преминаване на
лек режим, но оценката на риска от рецидив продължава да остава в средните
стойности. Също средни са стойности на оценката на вредите към
обществото. Останалите четири дефицитни зони, които са отразени като
гранични, са отбелязани като дефицитни точно по отношение на това, че по
тях се счита, че все още има какво да се работи и да се постигне. Ето защо
считам, че целите на наказанието не са постигнати и моля да не уважавате
молбата.
Осъденият М. – В Кремиковския затвор с нас известно време нямаше
кой да работи. Аз бях 5 месеца и 19 дни кучкар сам. След като отидем при
ИСДВР, разболях се, влачех се по пътищата, една сутрин като се събудих
имах чувството че съм получил удар. Отидох при г-н С.М. и му казах, че не
се чувствам добре, той ми вика: „аз не съм ти лекар“. Ако в централния затвор
мислят, че за 1 месец и 2 дни остатък, ще свърша на Кремиковци работата…
Да, признавам се за виновен, за което дълбоко съжалявам, хората така и не
можаха да намерят време да работят с нас. Отиваме до кабинета на ИСДВР,
той е заключен, а той е вътре, но не иска да работи с нас. Независимо и за
какво да отидем при него, човекът все казва: „зает съм, имам работа!“. Не
исках домашен отпуск, исках 2 дни болничен и това не стана и се принудих
4
да пиша до прокуратурата.
След като изляза почвам си работа, имам си занаят. Има къде да живея.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения М. – Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439, ал.1 и следващите от
НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения С. Ф. М. за
условно предсрочно освобождаване на осн. чл.70, ал.1, т.2 от НК, по
отношение на наложеното му с присъда по н.о.х.д. № 51/21г. по описа на РС
– Елин Пелин, наказание от 4 години „Лишаване от свобода“.
Съдът като се запозна със становището на затвора гр.София, становище
на ИСДВР от 29.07.21 г., препланиране на присъдата, актуална справка за
изтърпяно наказание „ЛОС“ на ГД“ИН“ към МП, както и затворническото
досие, намира че е изпълнена първата кумулативно изискуема материално
правна предпоставка за УПО, а именно същият е изтърпял повече от 2/3 от
наказанието му „ЛОС“, което му е било наложено във връзка с престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив, а именно по чл. 196 от НК.
Видно от актуалната справка на МП-ГД“ИН“ към днешна дата, фактически
осъденият е изтърпял 3 години и 21 дни, а отделно от работа още 9 месеца и
17 дни, всичко общо 3 години 10 месеца и 8 дни. Остават му да изтърпи от
наложеното му наказание от 4 години „ЛОС“ още 1 месец и 22 дни. Съдът
намира, че от становището на ИФ НСЗО“Кремиковци“ се установява, че М. е
с дължимото поведение по време на престоя в ЗОЗТ, оценката на риска от
рецидив е била снижена от първоначално средните 56 точки до актуалните
също средни 46 точки, като са проведени успешно две атестации. Рискът от
сериозни вреди към момента е сведен до нисък за обществото, предвид
цялостното поведение на осъдения. Същият е бил първоначално от 14.06.19 г.
изведен на работа на осн. чл.80 ЗИНЗС в цех „Пликове и папки“ и считано от
29.09.19 г. е бил преразпределен в 6-та група, назначен на работа „Поддръжка
– КСП“, като се е справял с трудовите си задължения много добре, с
дължимото отношение към администрацията. Прекатегоризиран е в открит
тип на 05.08.20 г., после с нова заповед е назначен за гледач на купета с пълен
щат, справя се отлично с трудовите си задължения, стриктно спазва
режимните изисквания и не допуска нарушение на ЗИНЗС. Бил е награждаван
5 пъти, за последно със заповед № 215/28.04.21 г. е награден с 2 денонощия
домашен отпуск. Считано от 23.07.21 г. режимът на изтърпяване на лишения
от свобода М. е заменен от общ на лек, поради това ИФ НСЗО „Кремиковци“
е дал положително становище за УПО на лишения от свобода.
5
В доклада си ИСДВР от ЗОЗТ“Кремиковци“ е дал цялостна
положителна характеристика на осъдения, като го е определил като
самостоятелен и високо приспособим, общителна личност, със значителен
житейски опит. Прагматичен, манипулативен със способности за
себепредставяне в положителна светлина. Не се отчита наличие на враждебни
нагласи, няма агресивна предразположеност и няма проблеми с овладяването
на гнева. Като проблемни зони са били очертани: Отношението към
правонарушението - осъденият приема отчасти отговорността и не приема
присъдата за справедлива; Образование и обучение - не счита образованието
за социално значимо; Начин на живот и обкръжение - трайно приобщен към
хора с криминални нагласи; Умение за мислене - не е в състояние да
разпознава проблемите си в цялост и дълбочина, което води до невъзможност
за разрешаването им. Не предвижда негативните последствия от действията
си, не се съобразява с желанието на другите, не зачита неприкоствеността на
чуждата собственост; не обмисля последствията от действията си,
импулсивен.
Въпреки това в основен етап от изтърпяване на наказанието са
фиксирани положителни тенденции в развитието на М. основно в
поведенчески план и рискът от рецидив е редуциран в зоните – начин на
живот и обкръжение и умение за мислене. Резултатът от проведена повторна
атестация през м.март 2021 г. сочи ново снижаване на стойностите на риска от
рецидив от предходните 54 до актуалните 46 точки в средния регистър.
Рискът от вреди за обществото е нисък, предвид цялостното поведение на
осъдения, пребиваващ в условията на ОТ, външно работещ, като режимът му
на изтърпяване на „ЛОС“ е заменен от общ на лек. Инспекторът СДВР е дал
прогноза за личността, че осъденият е с дължимото поведение в МЛС,
награждаван. Стриктно и отговорно изпълнява трудовите си задачи.
Провежданата корекционна дейност с лишения от свобода отчита
положителни резултати, възможни за случая. Спазването на наложените му
режимни ограничения е съзнателно, с необходимата отговорност. Приложени
са всички стъпала на прогресивната система. С оглед гореизложеното ИСДВР
е дал заключение, че целите на наказанието са постигнати.
Предвид тези факти, макар началникът на затвора гр. София да е дал
отрицателно становище за предсрочното УПО, настоящият съдебен състав
счита, че по делото е формирана трайна тенденция за положително
превъзпитаване на осъдения. Налице са достатъчно доказателства за неговото
поправяне, налице е тенденция за постоянно намаляване на риска от рецидив,
който и към настоящия момент е оценен към нисък за обществото, като
осъденият е показал трудолюбие, спазвал е правилата в МЛС, с което е
доказал и поправянето си. Ето защо, съдът намира, че молбата на осъдения е
основателна, поради която същата следва да се уважи.
С оглед изложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВА, на осн. чл.70, ал.1, т.2 от НК
осъдения С. Ф. М., ЕГН ********** по отношение на наложеното му
наказание от 4 години „Лишаване от свобода“, с присъда по нохд № 51/21 г.
на РС-Елин Пелин.
На основание чл.70, ал.6 от НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието „ЛОС“ за осъдения С. Ф. М..
На основание чл.440, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест, с частна жалба или протест, пред САС в 7-дневен срок,
считано от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7