№ 139
гр. Габрово, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200437 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на ОРЛ. СТ. Б. от
гр. Габрово против Наказателно постановление № 21-0892-000246 от 26.04.2021г. издадено
от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция.
В жалбата се сочи, че отразените в наказателното постановление констатации са
неправилни и не кореспондирали с обективната истина. Изложената в обстоятелствената
част фактическа обстановка била невярна и машинално пренесена от съставения АУАН.
Обжалваното наказателно постановление било издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила, като не били посочени доказатества, които да доказват вината на
нарушителя за да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност.
Претендира се отмяна на издаденото наказателно постановление, като
незаконосъобразно и неправилно.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Ответната ОДМВР Габрово редовно призована, не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество е частично основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 13.04.2021г. свидетелите М.С. и Й.К., служители на ОДМВР Габрово били
изпратени от ОДЧ при ОДМВР Габрово в прохода Шипка по сигнал за запалил се камион.
При отиване на място свидетелите установили, че О.Б., водач на товарен автомобил МАН
Т42, с рег. № ЕВ1247 ВВ, с прикачено ремарке с рег. № ЕВ 0683 ЕВ, собственост на
„Евролес 2001” ООД гр. Габрово, не съобразява поведението си с пътните знаци, а именно -
В4 „Забранено е навлизането на товарни автомобили над 12т.” и В6 „Забранено влизането
на МПС с ремаркета над 10т.”, при въведена временна организация на движението през
прохода Шипка със Заповед номер РД -11-398/31.03.2021г. на Агенция „Пътна
инфраструктура”, забраняваща преминаването на МПС презназначени за товари, техническа
допустима маса над 12 тона от категория /N3/ включително полуремаркета от категория Д4-
ППС с технически допустима маса над 10 тона.
В хода на проверката водачът Б. не представил свидетелство за управление на МПС
от съответната категория и контролен талон към него. На място свидетелите С. и К.
установили самоличността на водача на товарния автомобил, като наред с това, О.Б.
попълнил и декларация по реда на чл. 188 от ЗДП.
За установените нарушения на чл. 6 т.1 от ЗДП и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП е съставен
АУАН от 13.04.2021г. срещу О.Б.. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан без
възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено наказателно постановление № 21-0892-
000246 от 26.04.2021г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
който на ОРЛ. СТ. Б. за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 300 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 183 ал.7 от
ЗДП, за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 1 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 10
лева на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДП.
Показанията на свидетелите М.С. и Й.К. в пълнота разкриват всички обстоятелства
установени в хода на извършената от тях проверка, факта на установяване на водача на
товарният автомобил, наличието на поставени на кантона, в началото на прохода пътни
знаци В4 и В6 указващи забраната. Установено е, че процеса на движение се е запалил
управляваният от Б. товарен автомобил и е преустановил движението си на мястото, на
което са го установили полицейските служители. Относно невъзможността за представяне
на документ за управление на автомобила Б. е заявил, че са изгорели при пожара в кабината
на камиона.
Други доказателства не са ангажирани.
2
При така установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира, че
жалбоподателя е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
административно нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДП, поради което правилно е ангажирана и
административно наказателна отговорност на осн. чл. 183 ал.7 от ЗДП.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДП участниците в движението са длъжни да
съобразяват своето поведение с пътните знаци. От своя страна разпоредбата на чл. 47, ал. 3
и чл. 49, ал. 1 от ППЗДП – предписват, че с пътен знак В4 се въвежда забрана за влизането
на товарни автомобили, а с пътен знак В6 се въвежда забрана за влизането на моторни
превозни средства с ремаркета влизането на ППС, като пътните знаци за въвеждане на
забрана се поставят непосредствено пред местата или участъците от пътя, за които се отнася
тази забрана. Съгласно чл. 48 ал.1 от ППЗДП под символите в пътни знаци В4, В5 и В6 с
число може да се укаже масата в тонове. В този случай забраната се отнася само за превозни
средства или състав от пътни превозни средства, чиято маса с товар надвишава указаното
число. В случая е било изрично указана масата в тонове за автомобилите, за които се отнася
забраната.
Съгласно разпоредбата на чл. 9 ал. 4 ЗП – Агенция "Пътна инфраструктура" въвежда
забрани за обществено и специално ползване на отделни пътища за някои видове пътни
превозни средства, когато това е необходимо за осигуряване на безопасността на
движението. Тази забрана била въведена, чрез поставяне на забранителни знаци "В4" и „В6”.
В тази насока са показанията на актосъставителя и свидетеля, които посочват, че посочените
знаци били поставени на пътя, в началото на прохода Шипка, в който е нявлазъл
жалбоподателя с управляваното от него МПС с прикачено ремарке и където в процеса на
движение е възникнал инцидент и е установен на място от полицейските служители.
Наложените на жалбоподателя наказания – Глоба в размер на 300 лева и лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 1 месец са съобразно предвиденото в разпоредбата на
чл. 183, ал. 7 ЗДП, като същите са определени в предвидения от закона размер.
Съдът намира, че в случая не са налице оснавания да се приеме наличието на
маловажен случай по смисъла на чл. 28, ал. 1, б. "а" от ЗАНН. От данните по делото не може
да се направи извода, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от другите
нарушения от съответния вид, напротив обективира завишена обществена опасност
нарушението на правилата за движение.
С издаденото наказателно постановление жалбопадателят е санкциониран на
основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДП за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП, тъй като при
извършената поверка не е могъл да представи свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към него.
От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не е могъл
да представи документи за управление на МПС и контролен талон, поради това, че са
3
изгорели при пожара възникнал на кабината на управляваното от него МПС.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание.
Според чл. 7 от ЗАНН, деянието е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо, като непредпазливите деяния са наказуеми само в изрично предвидени
случаи.
В случая не е налице виновно поведение от страна на жалбоподателя, тъй като
невъзможността за представяне на документите при поискване от контролните органи се
дължи на възникналия пожар, в резултат на който са изгорели документите му.
При това положение липсва субективният елемент на деянието, а за да има
административно нарушение е необходимо неговото съдържание да обхваща, както
елементите които се отнасят до обективната му страна, така и онези които засягат
субективната страна на извършеното деяние.
Липсата на който и да било от елементите, влизащи в състава на административното
нарушение, независимо от това дали е свързан с обективната или субективната страна води
след себе си като последица невъзможността да се търси административнонаказателна
отговорност.
По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление в
тази част за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на на
жалбоподателя адвокат Н..
По отношение на претенцията за присъждане на адвокатското възнаграждение в
размер определен от съд по реда на чл. 38, ал. 2 изр. второ от ЗА, съдът установи, че по
делото е представен Договор за правна защита и съдействие № **********, в който изрично
е вписано, че се оказва безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1 т.1 от ЗА.
Съгласно чл. 38 ал.1 т.1-т. 3 от ЗА, адвокатът може да оказва безплатно адвокатска
помощ и съдействие на лица, които имат право на издръжка; материално затруднени лица;
роднини, близки или на друг юрист, като съгласно практиката на ВАС, няма правна
възможност да бъде задължаван адвокатът да доказва наличието на предпоставките по чл.
38, ал. 1 ЗА. Следователно, за да възникне правото на адвоката на възнаграждение в
хипотезата на безплатно оказана адвокатска помощ и съдействие, предпоставките са две: да
4
е оказана безплатно адвокатска помощ на лице, попадащо в някоя от посочените в закона
категории лица и в съответното производство насрещната страна да е била осъдена за
разноски.
В случая е посочено, че безплатната правна помощ се предоставя на лице, което има
право на издръжка, в която хипотеза очевидно не попада жалбоподателя, поради което,
съдът не следва да уважи искането за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0892-000246 от 26.04.2021г. издадено от
Началник Сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, в ЧАСТТА в която на ОРЛ.
СТ. Б. от гр. Габрово, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 10 лева на основание
чл. 183 ал.1 т.1 предл. 1 и 2 от ЗДП, като неправилно и незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА в останалата част Наказателното постановление, с което на ОРЛ.
СТ. Б. е наложена глоба в размер на 300 лева и лишаване от рпаво да управлява МПС за срок
от един месец, на основание чл. 183 ал. 7 от ЗДП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5