№ 4835
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110139190 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото и възраженията на ответника,
релевирани в отговора на исковата молба.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 8439/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „фирма. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от „фирма. Искането е своевременно – същото е направено в срока по чл.
219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на дружеството,
което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресни права от
страна на ищеца.
1
„фирма следва да бъде задължено да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот – ****, намиращ
се в гр. ****************
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма като трето лице
помагач на страната на ищеца „фирма
ЗАДЪЛЖАВА „фирма до насроченото съдебно заседание да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот – ****, намиращ се в гр. **************** за периода от м.10.2018 г. до
м.04.2020 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 8439/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2021 г., 09:40 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединителни установителни искове по чл. 422 ГПК
във връзка с чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД за сумите, както следва: 213,43 лв. (в това число
и цена за дялово разпределение), представляваща стойността на топлинни услуги за
периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г. за следния обект – ****, намиращ се в адрес аб.
№ *******, ведно със законната лихва, считано от 12.02.2021 г. (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до погасяването, както и иск за
сумата в 20,51 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
31.08.2019 г. до 01.02.2021 г.
Ищецът – „фирма твърди, че ответникът е потребител топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на
топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за
енергетиката. Въпреки това през процесния период ответникът е потребявал топлинна
енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, тъй като е спестил разходи
за цената на потребената топлинна енергия, а ищецът се е обеднил със стойността .
Ето защо, ответникът следва да заплати цената на доставеното количество топлинна
енергия. За процесните суми по заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 16.02.2021 г. по ч.гр.д. № 8439/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав, като ответникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение. Ето защо,
ищецът предявява посочените по-горе искове с правно основание чл. 422 ГПК.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – Р.С.С., действаща като „фирма“, оспорва исковете с твърдението,
че не дължи заплащането на претендираната цена за топлинна услуга, защото такава не
е потребявана в имота . Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира
разноските по производството.
Предвид становището на страните съдът счита, че безспорно и ненуждаещо се от
доказване се явява обстоятелството, че в процесния период ответникът е бил
собственик на имота, в който ищецът твърди да е предоставял топлинна услуга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД и с
оглед твърденията на ищеца за липса на облигационно отношение между страните по
силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, то в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване, че е доставил топлинни услуги в
3
твърдените количества и при посочената стойност, с която ответникът се е обогатил,
тъй като е потребил топлинни услуги без да е заплатил стойността им, т.е. не са
извършени разходи за потребените от ответника топлинни услуги.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая - отправяне
на покана за изплащане на задължението и получаването ѝ ответника.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за отправяне на покана за
изплащане на задължението и получаването ответника за периода, предхождащ
датата на подаване на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4