№ 90
гр. Каварна, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Живко П. Г.
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Живко П. Г. Гражданско дело №
20223240100382 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Гражданско дело № 382/2022г. е образувано по искова молба с вх.
№2627/08.09.2022г., подадена от Ф. А. Ч. с ЕГН ********** с адрес:
гр.Каварна, ул.”****” № 7 и М. А. Ч. с ЕГН ********** от гр.Каварна,
ул.”****” № 39, чрез адв.М. К. – ДАК, адрес за призоваване: гр.Каварна,
ул.”****” № 39, против Н. И. Ч. с ЕГН ********** от гр.Каварна, ул.”****”
№ 7 и Община Каварна с ЕИК *********, гр.Каварна, ул.”****” № 26,
представлявано от Кмета – Е.Б.. С исковата молба е предявен иск по чл.344 от
ГПК – за делба на недвижим имот
Отв.Н. И. Ч. е получил искова молба и доказателствата на 06.10.2022г.
„лично“. В законоустановения срок е представил писмен отговор.
Отв.Община Каварна е получила искова молба и доказателствата на
19.09.2022г. В законоустановения срок е представил писмен отговор.
Допуснати са на основание чл.140, ал.1 от ГПК писмените доказателства
представени от ищците, ведно с исковата молба, както следва: нот.акт за
покупко – продажба № 13, том 3, дело № ****г. на РС Балчик; Протокол №
18 /19.12.1969г. на Градски общински съвет гр.Каварна; Протокол във връзка
с пар.85 от Правилника за прилагане на планово изграждане на населените
места; Строително разрешение № 107/20.06.1970г. на Община Каварна;
Заповед № 2589/12.12.1977г. на Изп.комитет на Окръжен народен съвет
гр.Толбухин; Акт за държавна собственост № ****г.; ДДД вп.под №
95/22.12.1986г., том 1, акт № 836 на РС Балчик; Строително разрешение №
99/28.03.1987г. на Община Каварна; удостоверение за наследници Изх.№ АО-
11-480/04.07.2022г. на Община Каварна; удостоверение за търпимост Изх.№
1
АБ-06-1391/29.12.2014г. на Община Каварна; ДДД вх.рег.№ ****., акт № 168,
том 1 на СВ при КРС; нот.акт за дарение вх.рег.№ ****г., акт № 170, том 8,
дело № 1251/2016г. на СВ при КРС; удостоверение за наследници Изх.№ АО-
11-747/07.09.2022г. на Община Каварна; Скица на поземлен имот № 15 -
755804/07.07.2022г. на АГКК; удостоверение за данъчна оценка изх.№
**********/12.07.2022г. на отдел МТД общ.Каварна.
Допуснати са на основание чл.140, ал.1 от ГПК писмените доказателства
представени от ответника Община Каварна, ведно с отговар на исковата
молба, както следва: Акт за държавна собственост № ****г. за имот пл. №
**** дворно място от 250кв.м; Акт за държавна собственост №
753/05.03.1980г. за имот пл. № **** представляващ дворно място от 450кв.м.;
Протокол във връзка с пар.85 от Правилника за прилагане на планово
изграждане на населените места от 30.11.1976г.; Заповед № 2592/12.12.1977г.
на Изп.комитет на Окръжен народен съвет гр.Толбухин; платежно нареждане
от 27.03.1978г.; данъчно удостоверение от 23.03.1978г. и служебна бележка за
дългове към държавата от 20.01.1978г.; нот.акт за покупко – продажба № 13,
том 3, дело № ****г. на РС Балчик.
Ищците твърдят, че с нот.акт за покупко – продажба № 13, том 3, дело №
****г. на РС Балчик, Ф. А. Ч. и съпругата му Н. И.а Ч. / дядо и баба на
ищците и първия ответник/ са закупили дворно място с площ от 1350кв.м.,
ведно с къща в гр.Каварна. Към него момент имота бил с планоснимачен
номер **** / по действащият КККР на гр.Каварна с идентификатор ****.****.
Излагат, че през 1969г. Градският общински народен съвет гр.Каварна е взел
решение на разширяване на обществената баня и пералня в гр.Каварна, като
при процедурата за отчуждаване са иззети 368кв.м. от имот № ****, като
двора остава с площ 982кв.м. Твърдят, че през 1970г. наследодателя на
ищците въз основа на строително разрешение е построил пристройка в
имота.
Излагат, че със Заповед № 2589/12.12.1977г. Изпълнителния комитет на
Окръжен народен съвет гр.Толбухин е отчуждена още една част от имот с пл.
№ **** и част от имот с пл. № ****, последното собственост на А. И. Г. за
строителство на парк, като въз основа на тази заповед е съставен Акт за
държавна собственост № ****г. за дворно място с площ от 250кв.м.
Отчуждаването касаело два поземлени имота, собственост на различни хора,
но в Заповед № 2589/12.12.1977г. нямало записана площ, както и не било
посочено колко се отнема от всеки имот. Предполагат, че точните площи са
записани в оценителния протокол от 30.11.1976г., с който ищците не
разполагали. Оспорват на основание чл.342 от ГПК, че Община Каварна не
притежава посочените 233кв.м., тъй като Заповед № 2589/12.12.1977г.
засягала два имота, от които единият имот е процесния. Същата била
посочена за съставяне на Акт за държавна собственост № ****г. като ищците
считат, че неправилно в заповедта е посочен само един имот. Целта на
отчуждаването – строителство на парк не е осъществено и към настоящия
момент част от имота на ищците се явявал собственост на Община Каварна.
Излагат, че след смъртта на Ф. А. Ч. наследниците му – съпругата му Н.
2
Ч. и двамата му сина А. и И. сключват ДДД на съсобствен недвижим имот,
чрез който разпределят кой на каква част от къщата ще е собственик и по ½
ид.ч. от дворното място, като преживялата съпруга получава уравнение на
дела. През 1987г. А. Ч. извършва основен ремонт на своята част от къщата.
След смъртта му през 2011г. ищците заедно с чичо си И. се снабдили с
Удостоверение за търпимост изх.№ АБ-06-1391/29.12.2004г. и с ДДД вх.рег.
№ ****., акт № 168, том 1 на СВ – Каварна, с който е извършена делба на
сградите в имота. С нот.акт за дарение вх.рег.№ 3658/09.11.2016г., акт № 170,
том 8 на СВ – Каварна, И. Ф. Ч. е дарил ½ ид.част от имота, ведно със
сградите, които притежава на сина си Н. И. Ч.
Твърдят, че към настоящия момент те и ответника са съсобственици в
поземлен имот с идентификатор ****.****, находящ в гр.Каварна, ул.”****”
№ 7, целият с площ от 965кв.м., като по отношение на сградите – същите били
поделени с ДДД вх.рег.№ ****., акт № 168, том 1 на СВ – Каварна.
Ищците излагат, че не са постигнали доброволна делба на процесния
имот, което и обосновавало правния им интерес от извършване на съдебна
делба на основание чл.341 от ГПК на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
****.****, находящ в гр.Каварна, ул.”****” № 7, целият с площ от 965кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване / до 10 м./, при съседи на имота: ****.9695,
****.****, ****.****, ****.1133, ****.****, ****.1129, номер по предходен
план: ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-32/27.02.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение със Заповед № 18 – 1169/11.02.2015г. на Началника на
СГКК Добрич, при квоти: за ищеца Ф. А. Ч. – 183/965 ид.части; за ищеца – М.
А. Ч. – 183/965 ид.части и за ответника Н. И. Ч. – 366/965 ид.части, за
ответника Община Каварна – 233/965 ид.части, като посочените квоти били
без отразяване на направеното оспорване по отношение на притежаваното от
Община Каварна.
С оглед определяне на идеалните части на всички съделители правят
доказателствено искане на основание чл.190 ГПК за задължаване на Община
Каварна да представи протокол – оценка във връзка с пар. 85 от Правилника
за прилагане планово изграждане на населените места със Заповед №
2589/12.12.1977г. на Изпълнителния комитет на Окръжен народен съвет
гр.Толбухин за уточнение на площта, отчуждена съответно от имоти с номера
по предходен план: **** и ****, както и Акт за държавна собственост по
отношение на имот с номер по предходен план: ****, собственост на А. И. Г.,
в случай, че с една заповед са съставени два отделни акт за държавна
собственост.
Ответникът Н. И. Ч., чрез процесуалния си представител адв. П. Ц. Н. –
АК – Разград, депозира писмен отговор на исковата молба, като счита, че иска
е процесуално допустим, а разгледан по същество частично основателен.
Посочва, че в Заповед № 2589/12.12.1997г. на ИК на ОБН – гр.Толбухин е
отразена стойността на отчуждената площ на отчуждените имоти, като
заповедта не е обжалвана и е влязла в законна сила, така както е издадена. От
3
нея можело да се установи каква е площта – 250кв.м. при данъчна оценка –
500лв.
Оспорва твърдението на ищците, че целта на второто отчуждаване не било
осъществено – мястото, определено от Община Каварна за парк било залесено
с храсти. Възразява срещу твърдението на ищците, че техен имот се включва
в имот на общината. Твърди, че в делбата не участвали всички лица, имащи
право на наследство. Не била призована в качеството си на ответник – С. Г.
Ч., съпруга на И. Ф. Ч.. Правят искане да се приемат писмените
доказателства, представени от ищците, както и искане за посочване на нови
доказателства с оглед становището на ищците по техния отговор и отговора
на Община Каварна.
Ответникът Н. И. Ч. в подадения в срока по чл.131 от ГПК отговор е
направил възражение, че в делбата не участвали всички лица, имащи право на
наследство. Не била призована в качеството си на ответник – С. Г. Ч., съпруга
на И. Ф. Ч., като съответно не са определени правилно съответните
наследствени квоти.
С Разпореждане № 575 от 22.11.2022г. съдът е оставил без движение
подадения отговор за представяне на удостоверение за сключен брак на И.
Ф.ов Ч. и С. Г. Ч. или удостоверение от Община Каварна, в което датата на
сключване на брака да е посочена.
На 12.12.2022г. в РС Каварна е депозирана молба от адв. П. Н. – АК
Разград, пълномощник на ответника Н.й И. Ч. с която е представено
удостоверение за сключен граждански брак от 15.03.1974г. издаден от ГНС
гр.Каварна, окръг Толбухин, от което се установява, че бракът между И. Ф.ов
Ч. и С. Г. Ч. е сключен на 15.03.1974г.
Видно от ДДД от 22.12.1986г. за уравнение на дялове И. Ф.ов Ч. и А.
Ф.ов Ч. са заплатили на майка си Н. И.а Ч. сумата от 1000/хиляда/ лева, т.е.
към момента на заплащане на сумата, послужила за уравнение, И. Ф.ов Ч. и
С. Г. Ч. са били в брак.
С Определение № 516 от 20.12.2022г., съдът е конституирал като ответник
в процеса С. Г. Ч., ЕГН ********** от гр.Каварна, ул.“****“ № 7. Същата е
подала в срока по чл.131 от ГПК отговор по исковата молба, с който счита
иска за допустим, но частично неоснователен.
Ответникът Община Каварна подава в срока по чл.131 от ГПК писмен
отговор, с който взема становище за допустимост на иска, като оспорват
размерът на квотата на Община Каварна. Отв.Община Каварна с отговора на
исковата молба изразява становище за допустимост на иска, но считат, че
същият не отговаря на действителното притежавано право на собственост на
Община Каварна. Считат, че направеното възражение на основание чл.342
ГПК е неоснователно по следните съображения:
С нот.акт № 13/1955г. Ф. А. Ч. и Н. И.а Ч. са закупили от В.Б.Н. къща от
две стаи, салон и маза, ведно с дворно място с площ от 1350кв.м. с пл. № ****
по кадастралната основа на гр.Каварна. С протокол изд. на осн.пар.85 от
ППЗПИНМ от 30.11.1976г. комисия е оценила имот с пл.№ **** и
4
подобренията в него н астойност от 1097,47лв. Със заповед №
2589/12.12.1977г. на осн. Чл.22 и чл.63, ал.1 ЗТСУ са отчуждени за
обществено строителство – парк по план на гр.Каварна части от имоти пл. №
**** и № ****, като отчуждената част от имот пл.****, собственост на
наследодателите Ф. А. Ч. и Н. И.а Ч. е оценена на стойност 1097,47лв.
съгласно оценителен протокол. Със Заповед № 2592/12.12.1977г. на
основание чл.97 от ЗТСУ е открито производство по отчуждаване на имоти
пл. № **** и **** и част от имот с пл.№ ****, собственост на А. И. Г.,
находящ се на ул.“****“ № 5. С платежно нареждане от 27.03.1998г. е
изплатено определеното обезщетение за отчуждения на Ф. А. Ч. и Н. И.а Ч.
имот. Поради гореизложеното отв.Община Каварна счита, че възражението на
ищците, че за отчуждението е съставен само един акт е неоснователно. След
извършеното отчуждаване и заплатеното обезщетение са съставени АДС №
753/05.03.1980г. за имот с пл.№ ****, представляващ дворно място от
450кв.м. и АДС № ****г. за имот пл.№ ****, представляващ дворно място с
площ от 250кв.м. На основание пар.7, т.3 от ПЗР на ЗМСМА в собственост на
общините преминавали държавни имоти, придобити чрез отчуждително
производство. Оспорват представеният като доказателство към исковата
молба протокол от 09.12.1969г., т.к. същият се отнасял за имот пл.№ ****,
който не бил идентичен с процесния имот.
Считат, че отчуждената реална част в размер 250кв.м. е собственост на
общината, съгласно АДС № 755 от 05.02.1980г., като делбата следва да бъде
допусната при тази установена собственост на общината.
Отв.С. Г. Ч. с отговора на исковата молба счита, че иска е допустим, но по
същество частично неоснователен. Не оспорва, че първоначално процесния
имот е придобит през 1955г. е бил с площ от 1350кв.м. Не оспорва й
отчуждаването на 368кв.м. пред 1969г., като дворът остава с площ 982кв.м.,
както и че през 1970г. А. / баща на ищците/ е построил пристройка, въз
основа на издадено строително разрешение. Не оспорва и второто
отчуждаване на 250кв.м. Излага, че в Заповед № 2589/12.12.1997г. на ИК на
ОБН – гр.Толбухин е отразена стойността на отчуждената площ на
отчуждените имоти, както и че тази заповед е необжалваема и е влязла в
законна сила. Освен това в Акт за държавна собственост № 755, било
посочено 250кв.м. при данъчна оценка – 500лв.
Възразява срещу твърдението на ищците, че не е осъществено
отчуждаване в действителност, както и че в имотът им бил включен имот на
общината, т.к. били налице заповедите за отчуждение и от Община Каварна и
от ИК на ОНС – гр.Толбухин.
Възразява и срещу посочените от ищците наследствени квоти.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С нот.акт за покупко – продажба № 13, том 3, дело № ****г. на РС
Балчик, Ф. А. Ч. и съпругата му Н. И.а Ч. / дядо и баба на ищците и първия
5
ответник/ са закупили дворно място с площ от 1350кв.м., ведно с къща в
гр.Каварна. Към него момент имота бил с планоснимачен номер **** / по
действащият КККР на гр.Каварна с идентификатор ****.****.
С протокол изд. на основание пар.85 от ППЗПИНМ от 30.11.1976г.
комисия е оценила имот с пл.№ **** и подобренията в него н астойност от
1097,47лв. Със заповед № 2589/12.12.1977г. на осн. чл.22 и чл.63, ал.1 ЗТСУ
са отчуждени за обществено строителство – парк по план на гр.Каварна части
от имоти пл. № **** и № ****, като отчуждената част от имот пл.****,
собственост на наследодателите Ф. А. Ч. и Н. И.а Ч. е оценена на стойност
1097,47лв., съгласно оценителен протокол.
Със Заповед № 2592/12.12.1977г. на основание чл.97 от ЗТСУ е открито
производство по отчуждаване на имоти пл. № **** и **** и част от имот с пл.
№ ****, собственост на А. И. Г., находящ се на ул.“****“ № 5. С платежно
нареждане от 27.03.1998г. е изплатено определеното обезщетение за
отчуждения на Ф. А. Ч. и Н. И.а Ч. имот.
След смъртта на Ф. А. Ч. наследниците му – съпругата му Н. Ч. и
двамата му сина А. и И. сключват ДДД на съсобствен недвижим имот, чрез
който разпределят кой на каква част от къщата ще е собственик и по ½ ид.ч.
от дворното място, като преживялата съпруга получава уравнение на дела.
През 1987г. А. Ч. извършва основен ремонт на своята част от къщата. След
смъртта му през 2011г. ищците заедно с чичо си И. се снабдили с
Удостоверение за търпимост изх.№ АБ-06-1391/29.12.2004г. и с ДДД вх.рег.
№ ****., акт № 168, том 1 на СВ – Каварна, с който е извършена делба на
сградите в имота. С нот.акт за дарение вх.рег.№ 3658/09.11.2016г., акт № 170,
том 8 на СВ – Каварна, И. Ф. Ч. е дарил ½ ид.част от имота, ведно със
сградите, които притежава на сина си Н. И. Ч..
От представената съдебно – техническа експертиза се установява, че
закупения на 09.04.1955г. имот с пл. № **** с нот.акт № 13, том 3, дело № 16
от 09.04.1955г. на РС Балчик е с площ 1354кв.м. по плана на гр.Каварна, приет
със Заповед № 3040 от 07.07.1955г., като имота съвпада с имота, отразен под
същия пл. № **** в плана, приет със Заповед № 274 от 20.03.1972г. По този
действащ план не е отразено отчуждаването на част от имота с протокол № 18
от 19.12.1969г. на Градския общински народен съвет – Каварна с площ от
368кв.м. от западната страна на имота. Вещото лице е изчислил
действителната отчуждена площ в размер на 324кв.м. като разлика в
местоположението на западната граница на имот с пл. № **** по плана от
1955г. и 1972г. и западната граница на имот с пл. № **** по плана, приет със
Заповед № РД – 02-14-7 от 13.01.1988г.
В съдебно – техническата експертиза се излага, че през 1977г. по
действащия кадастрален и регулационен план на гр.Каварна е приет със
заповед № 274 от 20.03.1972г. отчуждената площ е записана – 250кв.м., но
действителната е 188кв.м.
Вещото лице излага, че по действащите в момента кадастрална карта и
кадастрален регистър на гр.Каварна, процесния имот е с идентификатор
6
****.**** с площ 965кв.м. По действащият в момента подробен устройствен
план – план за регулация, одобрен с Решение № 32/26.02.2010г. на Общински
съвет – Каварна. За този имот е отреден УПИ – III-****, в кв. 83, който е с
площ 908кв.м. Площта на имота по заснемане е 1027кв.м.
В съдебно заседание ищеца чрез процесуалния си представител прави
изменение на иска, като моли да бъде допусната съдебна делба при следните
квоти: 210/1027 кв.м. ид.части за Ф. А. Ч., 210/1027 кв.м. ид.части за М. А. Ч.,
210/1027 кв.м. ид.части за Н. И. Ч., 209/1027 кв.м. ид.части за С. Г. Ч. и
188/1027кв.м. ид.части за Община Каварна.
Отв. Н. И. Ч. и С. Г. Ч. чрез проц. си представител посочват, че след
направеното изменение на иска са съгласни делбата да бъде допусната при
тези квоти.
Отв. Община Каварна чрез юрисконсулт А., моли съдебното решение да
бъде постановено съобразно заключението на вещото лице и с оглед
направеното изменение на иска, касаещо квотите в съсобствеността.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 34 ЗС всеки един от съсобствениците може да поиска делба
на общата вещ. Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с
което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от
съделителите. Следователно в първата фаза на производството следва да се
установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на делбата,
основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на
съделителите.
Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се
ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота,
предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не
се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към
ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване
наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното
участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на
делба има преди всичко установителен характер, с който се признава
наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако
не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба.
Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този
ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на
делбата.
Установи се по безспорен начин, че страните в настоящото производство
са съсобственици на описаните в исковата молба недвижим имот, както
дяловете им в съсобствеността за всеки недвижим имот. Горните
обстоятелства не са спорни между страните, поради което и не се налага
съдът да излага допълнителни мотиви в тази насока. От становищата на
страните следва, че същите не могат да поделят доброволно съсобствената
7
вещ, поради което и претендират делбата да бъде извършена по съдебен ред.
С оглед установените обстоятелства съдът приема, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната при
заявените от страните след изменението на иска и доказани в процеса
делбени квоти
По разноските:
В делбата присъждането на разноски се определя по правилото на чл. 355
от ГПК, а именно: страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им, а само по присъединените искове в делбеното производство,
разноските се определят по реда на чл. 78 от ГПК.
Така мотивиран, Каварненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 3064.501.****, с площ от 965кв.м.
по кадастрална скица, а по заснемане – 1027кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване / до
10м./, при съседи: 3064.****, 3064.501.****, 3064.501.****, 3064.501.****,
3064.****, при квоти в съсобствеността: за ищеца Ф. А. Ч. с ЕГН **********
– 210/1027 ид.части, за ищеца М. А. Ч. с ЕГН ********** - 210/1027
ид.части, за отв. Н. И. Ч. с ЕГН ********** - 210/1027 ид.части, за отв. С. Г.
Ч., ЕГН ********** 209/1027 ид.части и за Община Каварна с ЕИК
********* – 188/1027 ид.части.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд, с
въззивна жалба, в двуседмичен срок, на основание чл. 259, ал. 2 ГПК, от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8