Мотиви към присъда № 141 от 04.05.2017г.
по НОХД № 715/2016г. по описа на РС-гр.Сливница.
Районна
прокуратура -гр.С. е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 225/2016г.
по описа на РУ-гр.С., пр.пр.№ 695/2016г. по описа на
РП-гр.С., срещу:
В.Н.Н., с установена по делото самоличност , за това, че на
13.04.2016год., около 20:30 часа, на главен път ПП-1-8, с посока на движение
към ГКПП К., управлява МПС - лек автомобил , марка „Р.", модел „М." с
per
№ ., без съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, като деянието е извършено в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с Наказателно постановление №14-0229-000792/19.02.2015год. на
началник на отдел „П. п." при С., връчено му на 01.12.2015г., влязло в
законна сила на 09.12.2015г. и с Наказателно постановление
№14-0464-002355/10.03.2015год. на началник на отдел „П. п." при С., връчено
му на 01.12.2015г., влязло в законна сила на 09.12.2015г.. Престъпление по
чл.343в, ал2 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-гр.С. поддържа
повдигнатото обвинение срещу подсъдимият. Моли подсъдимият да бъде признат за
виновен в извършването на горепосоченото престъпление. При индивидуализация на
наказанието моли съдът да отчете, че по делото не са събрани абсолютно никакви
обстоятелства, сочещи за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства и
моли съдът да наложи наказание на подсъдимия „лишаване от свобода“ към максимумът, както и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ отново към предвидения максимум за
деянието по чл. 343в. ал. 2 от НК.
Подсъдимият Н., се
явява в съдебна зала, моли да бъде оправдан, предвид обстоятелството, че вече
има книжка.
Упълномощеният
защитник на подсъдимия – адв. А. Д. пледира за малозначителност
на деянието и моли да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК, като
посочва, че Н. има издадено СУМПС от административен орган от държава-член на
ЕС – Англия, като подсъдимия бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение.
Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
В.Н.Н. е роден на *** ***. Българин е, български гражданин.
Постоянния му адрес
е гр. С.,
кв. „К. п.", бул."В."
.. Има завършено начално образование, не е женен, осъждан е, работи сезонно в
чужбина, ЕГН **********.
На 13.04.2016год.
св.Б.К.А. на длъжност „мл.инспектор" при ГПУ-К. изпълнявал служебните си
задължения по охрана на държавната граница заедно със служители на Агенция „Ф.".
Около 20.30 часа
на главен път ПП 1-8 К.-С. в района на 5-ти км. св.А. и колегите му от Агенция
„Ф." спрели за проверка пет автомобила, движещи се в колона на близко
разстояние един от друг, с посока на движение към ГКПП К.. Автомобилите спрели
встрани от пътя. В автомобилите били установени лица, неразполагащи с документи
за самоличност, отговарящи на рисковия профил „нелегален мигрант“. Св.Б.К.А. и
неговите колеги предприели проверка на автомобилите и лицата, намиращи се в
тях. Единият от автомобилите бил марка „Р.“, модел „М.“ с рег.№ .. Водач на
автомобила бил подс.В.Н.Н..
В хода на предприетата проверка обвиняемия не представил свидетелство за
управление на моторно превозно средство, като заявил, че всъщност не притежава
такова. Подс.Н. заедно с лицата, установени в
автомобила му, били съпроводени до сградата на ГПУ-К. за изясняване на
обстоятелствата по случая. Дежурният служител в граничния участък уведомил
служители на КАТ „ПК“ на ПП 1-8 за обстоятелството, че е установен водач на лек
автомобил, който при извършена проверка не е представил СУМПС. На място, в ГПУ-К.,
пристигнал св.В.П.В. на длъжност „мл. автоконтрольор“ при ОД МВР гр.С..
Последният поканил подс.Н. да представи свидетелство
за управление на МПС, валидно за категорията, към която спада управлявания от
него автомобил. Поде. В.Н.Н. не представил такова.
След извършената справка се установило, че поде. В.Н.Н.
не притежава свидетелство за управление. Св.В.П.В. съставил на обвиняемия АУАН
бланков № 311101, за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, а подс. Н. го подписал като „нарушител“ без възражения.
Също така било установено, че посоченото по-горе нарушение на
ЗДвП подс. В.Н.Н. е извършил
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с
Наказателно постановление № 14-0229-000792/19.02.2015год. на Началник на отдел
„П. п.“ при С., връчено му на 01.12.2015год., влязло в законна сила на
09.12.2015год. и с Наказателно постановление № 14-0464-002355/10.03.2015год. на
Началник на отдел „П. п.“ при С., връчено му на 01.12.2015год., влязло в
законна сила на 09.12.2015год.
От приложената по делото справка за нарушител-водач, както и
от писмо на Началника на отдел „ПП“ при С. се установява че подс.
Н. е неправоспособен водач.
Горепосочената фактическа
обстановка ,съдът приема за доказана, въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, както следва:
а/ Гласни
доказателства - съдържащи се в свидетелските показания на В.П.В. и Б.К.А..
б/ Прочетени и приети като
доказателства на основание 283 от НПК протоколи и други документи изготвени и
приложени по досъдебно производство № 225/2016г. по описа на РУ-гр.С., а именно
: АУАН бланков № 311101 (л.19), завеР. копие на
Наказателно постановление № 14-0229-000792/19.02.2015год. на Началник на отдел
„П. п." при С. (л.37), завеР. копие на Наказателно
постановление № 14-0464-002355/10.03.2015год. на Началник на отдел „П. п."
при С. (л.38), справка за нарушител водач (л.33-36), писмо на Началника на
отдел „ПП" при С. (л.32), справка за съдимост (л.43-50).
Съдът кредитира изцяло
свидетелските показания на свидетелите, защото са непротиворечиви и свидетелите
са последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с
извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по делото, е видно,
че те кореспондират с тях. Не се откриват противоречия между фактите, установени
със свидетелските показания и фактите, които се установяват с другите събрани
доказателства. Писмените доказателства не противоречат на останалите
доказателства и установяват идентични факти и обстоятелства с тези установени
чрез свидетелските показания.
Въз основа на анализа на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимна връзка, се
установи по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимия Илиев че на
13.04.2016год., около 20:30 часа, на главен път ПП-1-8, с посока на движение
към ГКПП К., управлява МПС — лек автомобил , марка „Р.", модел „М.“ с peг. № ., без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, като деянието
е извършено в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление №14-0229-000792/19.02.2015год. на началник на отдел „П. п.“ при С.,
връчено му на 01.12.2015г., влязло в законна сила на 09.12.2015г. и с
Наказателно постановление №14-0464-002355/10.03.2015год. на началник на отдел „П.
п.“ при С., връчено му на 01.12.2015г., влязло в законна сила на 09.12.2015г.
Предвид изложеното от обективна и субективна страна, подсъдимия е осъществил
състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
От обективна
страна безспорно е установено, че подсъдимия Илиев на посочената дата е
управлявал лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № ., който е МПС по смисъла на ЗДвД. Подс. Н. е управлявал лекия автомобил без да притежава
съответното свидетелство за правоуправление. Подс. Н.
вече е бил наказан по административен ред с Наказателно постановление
№14-0229-000792/19.02.2015год. на началник на отдел „П. п." при С.,
връчено му на 01.12.2015г., влязло в законна сила на 09.12.2015г. и с
Наказателно постановление №14-0464-002355/10.03.2015год. на началник на отдел „П.
п." при С., връчено му на 01.12.2015г., влязло в законна сила на
09.12.2015г., за това, че управлява МПС без съответното свидетелство за
правоуправление.
Следователно
доказано е, че са засегнати обществените отношения свързани с установения ред
за управление на моторни превозни средства, чийто предмет на посегателство е осъщественото
от обвиняемия деяние и обуславя обективната страна на престъплението, за което
е привлечена към наказателна отговорност.
От субективна
страна, подс. Н. е извършил посоченото деяние при
форма на вината-пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, т.к. същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си -
да управлява МПС, без да има свидетелство за правоуправление. Освен това,
подсъдимия е предвиждал последиците от деянието си и е искал настъпването им.
С оглед
изложеното, съдът намери, че подс. В.Н. е осъществил
състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК, както от обективна, така и
от субективна страна.
ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
Несъмнено е, че с оглед на
извършеното престъпление, подсъдимият следва да понесе съответната наказателна
отговорност и извършеното от него деяние подлежи на наказание. По чл.54, ал.1 и
ал.2 от НК - на първо място следва да се съобрази степента на обществена
опасност на деянието. Съдът намира, че то е с висока степен на обществена
опасност, защото с него се накърняват сериозно обществените отношения, свързани
със сигурността при управление на МПС.
След като
анализира смекчаващите и отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства,
степента на обществена опасност на деянието и личността на дееца, предвид
тежестта на всяко едно от тях и преценени в тяхната съвкупност, съдът намира,
че наказанието за извършеното от подсъдимия Н. престъпление, следва да бъде
определено при хипотезата на чл.54 от НК. Като отегчаващи вината обстоятелство,
съдът приема предишните осъждания на подсъдимия, които показват за трайно
незачитане на правовия ред, лошите характеристични данни и липса на критично
отношение към извършеното престъпление. Определеното от съда наказание, следва
да бъде такова, че чрез него да се постигнат целите, посочени в чл.36 от НК. С
оглед горното, съдът наложи на подсъдимия В.Н. „лишаване от свобода“ за срок от
1 /една/ година и 5 /пет/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ" режим, за извършеното от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
както и „глоба“ в размер на 1000 лв. За да наложи наказанието в горепосоченият
размер, съдът взе предвид фактът, че подс. Н. е
осъждан тринадесет пъти до момента, като дванадесет от осъжданията му са за
извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Налаганите до момента
наказания на подсъдимия не са изиграли своята роля, а именно да бъде накаран
подсъдимият да преосмисли поведението си и да го съобрази съобразно нормите на
обществото. Напротив. Настоящото деяние е извършено в определеният изпитателен
срок, наложен му с влязло в сила на 12.06.2014г. определение, с което е одобР. сключено споразумение по н.о.х.д. №1588/2014г. на
РС-С., наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 4 месеца, изпълнението
на която е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години и
четири месеца. Ето защо съдът постанови това наказание да бъде изтърпяно от
поде. Н. отделно на основание чл.68, ал.1 от НК. Съдът намери, че за
поправянето на подсъдимия е наложително да изтърпи наложеното наказание и на
основание да се изтърпи при първоначален
„общ" режим за изтърпяване на наложеното му
наказание по присъдата за престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, както и
активираното по чл.68, ал.1 от НК наказание по н.о.х.д. №1588/2014г. на РС-С.
за престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, подлежащо на отделно изтърпяване.
Воден от горното
съдът постанови присъдата си.
Председател: