ПРОТОКОЛ
№ 4151
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. К.
СъдебниК.А. Д.
заседатели:К.В.В.
при участието на секретаря И.Р. А.
Сложи за разглеждане докладваното от В. СТ. К. Наказателно дело от общ
характер № 20211110209150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: В. М. В. – редовно призован чрез Началника на
Следствения арест в гр. София на бул. „Г. М. Димитров“ № 42 – се явява,
доведен от ОД „Охрана“.
Явява служебният защитник на подсъдимия В. - АДВОКАТ А.В. П. ,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ по твърденията в обвинителния акт – П. Г. Л. –
редовно призован лично, се явява.
ЯВЯВА СЕ повереникът адвокат А.Л., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание.
СРП с представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия В. и за П.Л..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмена молба от името на пострадалия по
твърдения в обвинителния акт П.Л. чрез повереника му адвокат Л. за
конституирането му като частен обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и
1
разпореждането на съда преди повече от 7 /седем/ дни.
СЪДЪТ с оглед правилното приложение на процесуалния закон
РАЗЯСНЯВА на пострадалия по твърдения в обвинителния акт П. Г. Л., че
същият може да участва в качеството на частен обвинител и/или граждански
ищец, съгласно разяснените му права в разпореждането за насрочването на
делото за разпоредително заседание по отношение на обвинението срещу
подсъдимия В. М. В. по състава на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Повереникът адвокат А.Л.: От името на доверителя му уточнявам, че
молбата на пострадалия по твърдения в обвинителния акт П. Г. Л. е за
конституирането му като частен обвинител по обвинението срещу
подсъдимия В. М. В. по състава на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Пострадалият по твърдения в обвинителния акт П. Г. Л.: Не възразявам,
съгласен със становището на повереника си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
депозираната молба за конституиране на частен обвинител.
СРП: Не възразявам.
Повереникът адвокат А.Л.: Моля, да бъде конституиран доверителат ми.
Пострадалият по твърдения в обвинителния акт П. Г. Л.: Така е.
ЗАЩИТНИКЪТ: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, съгласен съм.
Съдът намира, че молбата на пострадалия по твърденията в
обвинителния акт П. Г. Л. за конституирането му като частен обвинител по
обвинението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК срещу подсъдимия В. е
своевременно подадена, от процесуално легитимирана страна. Допустима е и
е редовна с обоснован правен интерес, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА пострадалият по твърденията в обвинителния акт П. Г.
Л. с ЕГН: ********** в качеството на частен обвинител срещу подсъдимия В.
М. В. с ЕГН: ********** по обвинението по състава на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от
НК.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване и протест.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимия съгласно представена лична карта
от служители на ОД ОХРАНА, както следва:
В. М. В. - роден на .... г. в гр.С., български гражданин, основно
образование (грамотен), неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес в
гр.Н. И., ул.“С.. Ю. А.“ № .. ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
СНЕМА самоличност на ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ съгласно
представена лична карта, както следва:
П. Г. Л. - роден на ... г. в гр.С..., български гражданин, основно
образование (грамотен), неженен, трудово ангажиран в частният секрот,
осъждан, с постоянен адрес в гр. Н. И., ул.“Д. М.“ № ... ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на частния обвинител.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на частния обвинител в настоящето
производство.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
3
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, считам, че делото
е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК.
По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо
подсъдимия не действа мярка за неотклонение и такава не следва да се
определя по настоящото наказателно производство.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение, моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана
процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, считам, че
делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК, като по отношение на обвинението по чл.144, ал.3
вр. ал.1 от НК даваме съгласие за сключване на споразумение.
По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо
подсъдимия не действа мярка за неотклонение и такава не следва да се
определя по настоящото наказателно производство.
Не възразяваме диференцираната процедура по глава 29 от НПК да се
проведе непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
Нямам искания за събиране на доказателствата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Придържам се към повереника си. Желая
да сключа споразумение по чл.144, ал.3 НК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, не са налице
4
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са налице допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам,
че спрямо подсъдимия не действа мярка за неотклонение и такава не следва
да се определя по настоящото наказателно производство.
С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, и
моля делото да бъде насрочено по диференцирана процедура за приключване
на делото със споразумение.
Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ в редовния си състав без
участието на резервния съдебен заседател, който не участва в разискванията
на състава при вземане на решение по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по
НОХД 9150 от 2021 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА, че съгласно
изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява
родово и местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага
привличането на допълнителни участници в производството и извършването
на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.
С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде
-та
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
По отношение на подсъдимия не следва да се определя мярка за
неотклонение по реда на НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕН по отношение на подсъдимия
В. М. В., с ЕГН ********** (и със снета по делото самоличност) мярка за
неотклонение „подписка“.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА на съда могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 /СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА
-ра
НА ГЛАВА 22 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
-та
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава 29 НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване
на основанието за образуване на производството.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи
обстоятелствата, на които се основават обвиненията.
(Изложиха се).
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвиненията. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ПОВЕРЕНИКЪТ: По отношение на обвинението по чл.144, ал.3 вр. ал.1
от НК даваме съгласие за сключване на споразумение.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: Придържам се към повереника си. Желая да
сключа споразумение по чл.144, ал.3 НК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението, моля да го одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение и съм
съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
6
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение по обвинението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от
НК.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 9150/2021 г. на Районен съд
- ти
гр. София - НК, 9 състав
Днес, 11.11.2021 г. в гр. София, между:
В.Ф. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна
АДВОКАТ А.Л. в качеството на повереник на ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ П. Г. Л.
А.В. П. – адвокат при Софийска адвокатска колегия, в качеството си на
защитник на подсъдимия В. М. В., по НОХД № 9150/2021 г. пр. пр. №
47333/2019 г. по описа на СРП и ДП № 2492/2019 г. по описа на 02РУ –
СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на делото:
І. Подсъдимият В. М. В. - роден на .. г. в гр.С. български гражданин,
основно образование (грамотен), неженен, безработен, осъждан, с постоянен
адрес в гр.Н.И., ул.“С.. Ю. А.“ № .. ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2019 г., около 22:00 ч. в гр.Н. И., в близост до
ж.п. гарата, срещу казино „Ф.“, се е заканил с убийство на П. Г. Л., като
извадил от колана на панталона си пистолет с неустановена марка и калибър,
заредил го и го насочил към П.Л., след което започнал да му крещи: „Ще те
еба тебе и цялото ти семейство!...Ще дойда у Вас с петдесет човека!...Ще
видиш ти!...Ще те запаля!...Ще изгориш докато спиш!...“, стрелял два пъти с
пистолета по посока на П.Л. от около десет метра и крещял: „Ще ти пръсна
мозъка!...Ще ти пръсна мозъка!...“ и това заканване е възбудило основателен
страх за осъществяването му - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.144, ал.3, вр. с ал.1
от НК.
ІI. Страните СЕ СПОРАЗУМЯХА на подсъдимия В. М. В., с ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност) на основание чл.144, ал.3,
вр. с ал.1, вр. чл. 54 от НК ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ТРИ ГОДИНИ, чието
ефективно изтърпяване се отлага на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от пет години, считано от датата на влизане в сила на
сключеното споразумение
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК от размера на
7
наложеното наказание «лишаване от свобода» в случай, че бъде приведено в
ефективно изтърпяване времето, през което подсъдимия В. М. В., с ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност) е бил задържан за срок от
24 часа по ЗМВР.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На подсъдимия В. М. В., с ЕГН ********** (и със снета по делото
самоличност) се възлагат сторените в досъдебното производство разноски за
СППЕ в общ размер на 292.80 лева, които да заплати в полза на Държавата и
по сметка на СДВР, ведно със сумата от пет лева за издаден в полза на СРС
изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ:
/В. М. В./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/П. Г. Л./
ПОВЕРЕНИК:
/АДВОКАТ А.Л./
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ В.Ф. / / АДВ. А.В. П. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. М. В. - роден на ... г. в гр.С.., български гражданин,
основно образование (грамотен), неженен, безработен, осъждан, с постоянен
адрес в гр.Н. И., ул.“С.. Ю. А.“ № .., ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
8
ПОДСЪДИМ:
/В. М. В./
Настоящият съдебен състав, след като се запозна със събраните в
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, намира
следното:
Съдът счита, че подсъдимия В. М. В. не следва да носи наказателна
отговорност за престъплението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като
същото е извършено в условията на неизбежна отбрана по смисъла на чл.12 от
НК. Подсъдимият В. и П. Г. Л. имат влошени отношения. На 07.12.2019 г.,
около 22.00 часа в гр.Н. И.подсъдимият В., придружаван от своята 13
годишна малолетна сестра свидетелят М. М. В.а, отишли заедно до магазин,
намиращ се в центъра на града. По същото време и на същото място
свидетелят П. Г. Л. се насочил към подсъдимия В. и свидетеля М. В.а и
започнал да обижда подсъдимия В., че е циганин. Заплашил сестра му М. В.а,
че ще й се случи нещо след училище, след като я хване. Отправял и заплахи
към подсъдимия В.. Свидетелят П.Л. извадил носен в него дълъг нож. Той се
насочил към подсъдимия В. с ножа. Налице е извършено непосредствено
противоправно посегателство, застрашило живота и здравето на подсъдимия
В. и това на сестра му М. В.а. Налице е реално нападение, което не е било
прекъснато и докато то е траело, подсъдимият В. го е отблъснал насочвайки
пистолет към нападателя си Л. и е произвел изстрели с пистолета. По този
начин е бил предотвратено реално посегателство от П.Л. спрямо подсъдимия
В. и свидетеля В.а. Съдът намира, че показанията на свидетеля П.Л. отчитат
само действията на подсъдимия В., но не и неговите противоправни такива,
установяващи се в показанията на свидетеля М. В.а. Независимо от това, че
последната е сестра на подсъдимия В., показанията й са пълни,
последователни, логични, добросъвестни и изясняващи в пълнота
фактическата обстановка по делото. Свидетелят Л. е предизвикал инцидента.
Прокурорът е следвало да съобрази първо влошените отношения между
подсъдимия В. и свидетеля П.Л., да изясни въпроса, че са съществували
доказателства за наличие на физически посегателства и заплахи от Л. към
подсъдимия В., като отчете, че показанията на свидетеля Л. са едностранни на
фактическата обстановка, респ. същият премълчава факти за провокиращото
си първо по време нападателно поведение за физическо посегателство спрямо
подсъдимия В.. Следва да се съобрази, че съгласно показанията на
свидетелите Н. Д.. О. и Ц. В. В. свидетелят Л. на няколко пъти е давал
различни версии за инцидента за мястото на стрелбата – веднъж на жп релси,
втори път пред казино в гр.Н. И.. Дори свидетелят Л. е заявил на свидетеля
О.и на свидетеля В., че подсъдимия В. е бил бит от Л. няколко пъти и това е
възможно да е причината за защитата на подсъдимия В. с пистолет. От друга
страна, според свидетеля О. от извършения оглед на място не са установени
гилзи от изстреляни патрони, както сочи свидетеля В.а, че не е чула изстрели
от брат си, въпреки че свидетелите А.П. и М. С. видели свидетеля Л. видимо
изплашен след инцидента, който им споделил, че е стреляно по него и са му
отправени заплахи от подсъдимия В..
9
По тези съображения са налице доказателства, от които се извеждат
основания за изключването на противоправността и обществената опасност
на деянието, за което подсъдимият В. М. В. е обвинен по състава на чл.144,
ал.3 вр. ал.1 от НК. В тази част проекта за споразумението между страните не
следва да се одобрява от този съдебен състав по мотивите, изложени от съда,
поради противоречието му със закона и морала.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение по обвинението по чл.339 ал.1 от НК.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 9150/2021 г. на Районен съд
- ти
гр. София - НК, 9 състав
Днес, 11.11.2021 г. в гр. София, между:
В.Ф. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна, и
А.В. П. – адвокат при Софийска адвокатска колегия, в качеството си на
защитник на подсъдимия В. М. В., по НОХД № 9150/2021 г. пр. пр. №
47333/2019 г. по описа на СРП и ДП № 2492/2019 г. по описа на 02РУ –
СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на делото:
І. Подсъдимият В. М. В. - роден на . г. в гр.С., български гражданин,
основно образование (грамотен), неженен, безработен, осъждан, с постоянен
адрес в гр.Н. И., ул.“С.. Ю. А.“ № . ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2019 г., около 11:50 ч. в гр.Н. И. е държал в
себе си огнестрелно оръжие с огнестрелни боеприпаси за него - един брой
газ-сигнален пистолет „Екол Атас Компак“ с компенсатор, калибър 9 мм, с
фабричен №..... и пълнител с 13 (тринадесет) броя патрони с калибър 9 мм,
снарядени отпред с метални проектили (метални сачми с диаметър 4 мм), като
диаметърът на сачмите е по-малък от диаметъра на компенсатора на
пистолета и те свободно преминават през него (при произвеждане на
изстрели), без да има за това надлежно разрешение съгласно Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.339, ал.1 от НК.
ІI. Страните СЕ СПОРАЗУМЯХА на подсъдимия В. М. В., с ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност) на основание чл.339, ал.1
от НК вр. чл.54 или чл.55, ал.1, т.1 от НК ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО
10
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ТРИ ГОДИНИ,
чието ефективно изтърпяване се отлага на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на
сключеното споразумение.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК от размера на
наложеното наказание «лишаване от свобода » в случай че бъде приведено в
ефективно изтърпяване времето, през което подсъдимия В. М. В., с ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност) е бил задържан за срок от
24 часа по ЗМВР.
На основание чл. 53, ал. 2, б. "а" от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на
Държавата вещите, които са предмет на престъплението по чл.339, ал.1 от НК
– един брой газ-сигнален пистолет „Екол Атас Компак“ с компенсатор,
калибър 9 мм, с фабричен № АС760035 и пълнител с 1 (единадесет) броя
патрони с калибър 9 мм, снарядени отпред с метални проектили (метални
сачми с диаметър 4 мм), оставени на съхранение в служба КОС - Пещера, с
Приемо-предавателен протокол от 30.01.2020 г.
На подсъдимия В. М. В., с ЕГН ********** (и със снета по делото
самоличност) се възлагат сторените в досъдебното производство разноски за
съдебно-балистична експертиза и съдебно-техническа експертиза в общ
размер на 137.42 лева, които да заплати в полза на Държавата и по сметка на
СДВР, ведно със сумата от пет лева за издаден в полза на СРС изпълнителен
лист.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
По отношение на подсъдимия В. М. В., с ЕГН ********** (и със снета
по делото самоличност) НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НЕ СЛЕДВА ДА СЕ
НАЛАГА на основание чл.23, ал.1 от НК едно общо – най-тежко наказание
измежду предложените от страните за престъпленията по чл.144, ал.3 вр. ал.1
от НК и по чл.339, ал.1 от НК, тъй като съдът е приел, че липсва извършено
само на престъплението по състава на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. следва да понесе наказателна отговорност само за едно
престъпление по чл.339, ал.1 от НК
ПОДСЪДИМ:
/В. М. В./
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
11
/ В.Ф. / /АДВ. А.В. П. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. М. В. - роден на ..г. в гр.С., български гражданин,
основно образование (грамотен), неженен, безработен, осъждан, с постоянен
адрес в гр.Н.И. ул.“С.. Ю. А.“ № .., ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/В. М. В./
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение за престъплението по чл.339, ал.1 от НК и обстоятелството, че
същото не противоречи на закона и на морала, както и че от деянието няма
причинени имуществени вреди, както и поради това, че съдът не може да
одобри споразумение между страните по състава на чл.144, ал.3 вр. ал.1 от
НК по изложените от съда съображения, като противоречащо на закона и
морала,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство между прокурор В.Ф.и АДВ. А.В. П. - защитник на
-ти
подсъдимият В. М. В. по НОХД 9150/2021 г. по описа на СРС, НО 9
състав само за обвинението за престъплението по състава на чл.144, ал.3
вр. ал.1 от НК.
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор В.Ф. и АДВ. А.В. П. - защитник на подсъдимият В. М. В. по
-ти
НОХД 9150/2021 г. по описа на СРС, НО 9 състав само за обвинението
за престъплението по състава на чл.339, ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 9150/2021 г. по
12
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав в частта за обвинението за престъплението
по състава на чл.339, ал.1 от НК.
РАЗЯСНЯВА СЕ на подсъдимият В. М. В., че самопризнанието му за
обвинението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК няма доказателствена стойност на
основание чл.382, ал.8 от НПК.
ДЕЛОТО НЕЗАБАВНО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Зам.-Председателя на
НО при СРС за избор на нов съдия-докладчик по надлежния законов ред за
произнасяне на съдебен състав само по обвинението за престъплението по
чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да бъде издаден на СРП и защитника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13