О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1047 10.06.2019 г.
Град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, пети въззивен състав
На десети юни през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1. ГАЛЯ БЕЛЕВА
2. мл.с. ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
въззивно гражданско дело №568 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение №23 от 6.02.2019г. по гр.д.№808/18г. на РС- Несебър, „Виста Мениджмънт“ ЕООД е
осъдено да прекрати създадените на Р.Л. и Д.Б. , граждани на Република Литва,
пречки за ползване на асансьорните уредби в сграда с идентификатор
№51500.507.170.1.104 по КККР на гр.Несебър, КК „Слънчев бряг“, комплекс Авалон,
като осигури на ищците работещи и активирани електронни чипове за ползване на
асансьорните уредби.
Със същото решение е отхвърлен иска на Р.Л. и Д.Б.,
граждани на Република Литва, против „Виста Мениджмънт“ ЕООД за прекратяване на
създадените пред ищците пречки чрез снабдяването им с нужните за отключването
ключове и/или други заключващи устройства, осигуряващи достъп до конкретни
помещения в описаната по-горе сграда, подробно изброени в решението.
Ответното дружество е осъдено да заплати по равно на
ищците сумата от 381,28 лв., представляващи деловодни разноски съразмерно на
уважената част от иска.
Против
решението е постъпила въззивна жалба вх.№1709/1.03.19г. по описа на НРС,
подадена от адв.Ч. като пълномощник на Р.Л. и Д.Б.. С нея въззивниците са
обжалвали решението в частта, с която исковете им са отхвърлени. Жалбоподателите
считат, че в обжалваната част решението е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, понеже противоречи на материалния закон, на
съдопроизводствените правила, както и не кореспондира със събраните по делото доказателства.
Неправилен бил изводът на съда, че по делото не било установено, че
заграждането и обособяването на процесните помещения е било извършено от
ответното дружество. Изтъкват, че според съдебната практика на ВКС не само
извършителят на нарушението е пасивно легитимиран да води иска по чл.109 ЗС, но
всяко лице, което към момента на предявяването на иска поддържа противоправното
състояние в имота. Неправилен бил и извода, че липсват доказателства, че
ответното дружество е извършвало сочените в исковата молба действия. Освен това
се сочи, че в становището на процесуалния представител на ответното дружество
не са наведени твърдения, че процесните помещения са собственост на
дружеството. Напротив- те са общи части на етажната собственост и служат за задоволяване
на общи нужди на етажните собственици, включително ищците, поради което същите
следва да имат достъп до тях по закон. Развити са подробни съображения. Молят
решението да бъде отменено в обжалваната от тях част, като вместо това се
постанови ново, с което исковете им против ответника се уважат и по отношение
на процесните помещения. Молят да им бъдат присъдени разноски за двете
инстанции. Представят писмени доказателства.
Ответното дружество не е
представило отговор на жалбата въпреки предоставената му възможност за това.
На основание чл.267 от ГПК съдът
извърши проверка относно допустимостта на жалбата:
Въззивната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежно упълномощен представител на лица, които имат
правен интерес да го обжалват в частта, с която са отхвърлени претенциите им по
чл.109 ЗС против ответника. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК и е допустима.
По доказателствените искания на въззивниците
съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушване становищата на
страните.
Мотивиран от горните съображения
и на основание чл.267 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта за
доклад на въззивната жалба и останалите въпроси по чл.267 ГПК съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на въззивниците, че следва
да посочат причините, поради които писмените доказателства не са били
представени пред районния съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.