№ 5583
гр. Варна, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20203100900969 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 25668/10.12.2021 г. от ЗД „Бул Инс“ АД, чрез
пълномощника адв. М. Г., срещу решение № 445/16.11.2021 г., постановено по т.д. №
969/2020 г. на ВОС.
Жалбата е подадена в преклузивния срок, но същата не отговаря на изискванията на
чл. 261, т. 4 от ГПК, поради което следва да се остави без движение.
Водим от гореизложеното, на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 25668/10.12.2021 г. по т.д. №
969/2020 г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите по жалбата си, като представи доказателства за внесена държавна такса по
сметка на Варненски апелативен съд в размер на 2 185 лева, съгласно чл. 18, ал. 1, вр. чл. 1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в посочения
от съда срок, жалбата ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т.2 ГПК, за която
последица страната да се уведоми със съобщението.
На основание чл. 101, ал.1 ГПК, УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да уточни дали инкорпорираното в жалбата искане за
ревизиране на решението в частта му за разноските, относно присъдения размер, съставлява
молба по чл. 248 ГПК или се претендира като законова последица от въззивното решение.
Ако сезира първоинстанционния съд, да обективира искането си в отделна писмена молба с
1
препис за насрещната страна, като в противен случай процесуалното действие ще се счита за
неизвършено, на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2