РЕШЕНИЕ  № 519

 

гр. Троян, 06.12.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

        Троянски районен съд, четвърти състав, в публичното заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               Председател: Десислава Ютерова

                                     

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора ………… като разгледа докладваното от съдията – Ютерова гр. дело № 693 по описа  на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:      

 

Постъпила е искова молба от ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” – гр. София, представлявано от Изпълнителните директори Недялко Чандъров и Теодор И., чрез пълномощник адв. П.А. *** против А.Ю.А. ***, с посочено основание чл. 422 от ГПК – установетелен иск за сумата 1 072,54 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 472718191900235 /или референтен №51-06010-00119/19/ по описа на ЗАД "Булстрад Виена иншурънс груп".

В исковата молба се твърди, че на 21.08.2018 г. ищцовото дружество сключило застраховка "Каско Избор" с Б.А.Б. ***, по силата на която бил застрахован за всички рискове лек автомобил марка "Ауди", модел „А4", с рег. № ВТ 2515 КМ, със срок на действие на застраховката за периода от 22.08.2018 г. до 21.08.2019 г., за което е издадена застрахования застрахователна полица № S4727043411/21.08.2018 г.

Посочва се, че на 13.01.2019 г., на път 1-4 км 28+500 м., Община у., ответникът, като собственик на животно - ловно куче, го оставил без надзор в обхвата на пътя, при което кучето навлязло внезапно на пътното платно, като с това станало причина за реализиране на ПТП с движещия се по същото време на пътното платно застрахования автомобил марка "Ауди", модел „А4". Вследствие на реализираното ПТП с животното са били увредени различни детайли на застрахования автомобил.

Ищцовото дружество е изплатило сумата по застраховката. Подадно е заявление по чл. 410 от ГПК пред ТРС и е образувано ч. гр. дело № 582/2019 г., по което съда е издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника А.А. за процесната сума.

Ищецът се позовава на разпоредбата на чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ, съгласно която, след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, която е нанесъл и има право на регресен иск. Позовава се и на разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД, съгласно която за настъпилите вреди от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственика и лицето, под чийто надзор те се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е избягало или се е загубило.

Моли, да бъде постановено решение, с което на основание чл. 422 от ГПК съда да признае съществуване на процесното вземане в полза на ищцовото дружество.

           В законоустановения едномесечен срок, ответника е подал писмен отговор, с който оспорва исковата претенция. Ангажирани са гласни доказателства.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. А., който поддържа исковата молба. В представена писмена защита е развил съображения за основателност и доказаност на предявения иск и моли да бъде уважен.

Ответника А.А. се явява лично и е представляван от адв. Е.Ц., който счита предявения иск за неоснователен и недоказан.

От приложените по делото писмени доказателства: Застраховка полица № S**********/21.08.2018 г. на ЗАД „Булстра ВИГ“, Протокол за ПТП с бланкетен № 1688334 от 13.01.2019 г. на ОДМВР – Ловеч, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 15.01.2019 г., Свидетелство за управление на МПС, контролен талон, регистрационен  талон на МПС и талон за годишен технически преглед на увреденото МПС, Снимки на увреденото МПС – 51 бр., Опис от 18.01.2019 г. на претенция № 51-06010-00119/2019 г. по описа на ЗАД „Булстрад ВИГ“, Опис-заключение от 24.01.2019 г. по претенция № 51-06010-00119/19 г. по описа на ЗАД „Булстрад ВИГ“, Доклад по щета № 472718191900235 по описа на ЗАД „Булстрад  ВИГ“, уведомително писмо до Б.А.Б. изх. № 736/25.01.2019 г., преводно нареждане от 29.01.2019 г., Регресна покана изх. Л № 01444 от 13.03.2019 г., ведно с пощенско известие за доставянето й, Разпореждане № 1052/16.07.2019 г. на РС Троян по ч.гр.д. № 582/2019 г., съобщение по ч.грд. № 582/2019 г. на ТРС,  ч.гр. д. № 582/2019 г. по описа на ТРС,  Общи условия за застраховка „ Булстрад  Каско  избор“, както писмо на ОДМВР – Ловеч сектор „Пътна полиция“ изх. № 906000-8586 от 15.10.2019 г., с което се изпращат: заверено копие на АНП по АУАН серия „д“, бл. № 984891/13.01.2019 г. срещу А.Ю.А., съдържаща НП № 19-0906-000043/21.01.2019 г., Решение № 166/27.06.2019 г. на ЛРС и Протокол за ПТП № 1688334, от показанията на разпитаните свидетели Б.Т.Б., П.В.Т., Б.А.Б., В.Б.М. и С.Д.К., както и от заключенията на съдебно-автотехническата експертиза с вещо лице Д.Д. и от доводите на процесуалните представители на страните, всички преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

          От приложената Спецификация към застрахователна полица № № S**********51305730, е видно, че на 21.08.2018 г. ищцовото дружество сключило застраховка "Каско Избор" с Б.А.Б. ***, по силата на която бил застрахован за всички рискове лек автомобил марка "Ауди", модел „А4", с рег. № ВТ 2515 КМ, със срок на действие на застраховката за периода от 22.08.2018 г. до 21.08.2019 г.              Не се оспорва, че на 13.01.2019 г., на път 1-4 км 28+500 м., Община у., в обхвата на пътя, ловно куче, което се оказва собственост на ответника, навлязло внезапно на пътното платно, като с това станало причина за реализиране на ПТП с движещия се по същото време на пътното платно застрахования автомобил марка "Ауди", модел „А4". Вследствие на реализираното ПТП с животното са били увредени различни детайли на застрахования автомобил.

На мястото на произшествието пристигнали служители на полицията В Протокол за ПТП № 1688334/13.01.2019 г. на ОДМВР-Ловеч, е отбелязано, че е нарушена разпоредбата на чл. 106, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, за което на ответника е съставен АУАН с № 984891/13.01.2019г.

За настъпилото застрахователно събитие, въз основа на заявление от 15.01.2019 г., е образувана щета № 472718191900235 /или референтен №51-06010-00119/19/ по описа на ЗАД "Булстрад Виена иншурънс груп".

Материалните щети по увредения лек автомобил са възлязли на сумата от 1 072.54 лева, от която, след приспадане на дължимата застрахователна премия в размер на 186.56 лева, на собственика на увредения автомобил била заплатена сумата от 885.98 лева с преводно нареждане на 29.01.2019 г.

         От показанията на свидетеля В.М., който е съставил Протокола за ПТП, се установи, че на пътя около бензиностанция „Ром петрол” – с. С., автомобила, управляван от свидетелката Б.Б. е с включени аварийни светлини. Б. му обяснила, че внезапно на пътя изскочило животно и настъпило ПТП – то. Свидетеля видял в дясно от платното мъртвото куче, което имало нашийник с изписан телефон. М. звъннал на телефона и разбрал, че това е собственика на кучето, което е ловно и се разбрали да дойде на бензиностанцията. Оказало се, че това е ответника А.. М. му съставил акт, с който е констатирал, че ответника е нарушил разпоредбата на чл. 106 от ЗДвП.

         Свидетелката Б.Б. излага, че на посочената дата през м. януари, в тъмната част на деня, около 18.00 часа е управлявала личния си автомобил, като се движела по посока Варна - София със съобразена скорост. В района преди с. С. внезапно на платното излязло куче, като Б. излага, че се опитала да го заобиколи, но не успяла и го блъснала с лявата предна част на колата. С нея пътувал и свидетеля С.К.. След инцидента автомобила бил с включени аварийни светлини и дошли полицаи. Кучето било убито от удара. Свидетеля К. излага, че на каишката му имало изписан телефонен номер и полицая се обадил на собственика.

         Свидетелите Б.Б.и П.Т.излагат, че познават А. от много отдавана, тъй като ходят на лов заедно. А. притежава ловни кучета, които води на лова. На 12 януари сутринта отишли на лов в землището на с. С.С., А. бил с двете си кучета и ги пуснал да гонят дивеча. Свидетелите поясняват, че когато отидат на лов се пръскат на различни позиции, а в случая А., който е собственик на ловни кучета, остава и започва да гони в гората и да претърсва с кучетата. Кучетата няма как да се водят на повод, а са пуснати свободно. Едно такова обучено ловно куче, ако попадне на ранен глиган, може да мине 40 километра. И двамата свидетели излагат, че на 12 януари след лова А. установил, че двете му кучета са се загубили. Поради тази причина на другия ден в неделя – 13 януари, ответника не е идвал на лов и ги е търсил цял ден.           От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което също се възприема от съда като обективно и компетентно, се установява, че общия размер на щетата на лекия автомобил е в размер на 1 361 лева.

         По делото е изискана и приложена преписка по АНП по АУАН от 13.01.2019 г. Установява се, че А. *** издаденото наказателно постановление. С решение от 27.06.2019 г. по НАХ дело № 391/2019 г., съда е отменил постановлението, като в мотивите си излага, че неправилно е приложен материалния закон и неправилно е ангажирана административно – наказателната отговорност на А., който не може да бъде субект на нарушение по чл. 106 ал. 1 от ЗДвП.

                   Предвид на изложената фактическа обстановка, решаващия съд прие, че е сезиран с регресен иск с правно основание чл. 410 ал. 1 т. 1 от КЗ, и тъй като има издадена заповед по реда на чл. 410 от ГПК, в случая - за признаване съществуване на вземане в полза на ищеца за сумата 1 072.54 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата 25.06.2019 г. /датата на образуване на заповедното производство/ до окончателното плащане на сумата.

      Съгласно цитираната разпоредба “с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне”.

Следователно, за да се уважи предявения регресен иск, следва да е доказано кумулативното наличие на посочените в цитираната разпоредба материално-правни предпоставки – съществуването на застрахователно правоотношение, платено застрахователно обезщетение на застрахования, причинена вреда и причинител на вредата.

                   От събраните по делото доказателства, безспорно се установи наличието на първите три предпоставки: застрахователно правоотношение, произтичащо от застрахователна полица № S**********/21.08.2018 г., платено застрахователно обезщетение на застрахования в размер на сумата 885.98 лева /от общо 1 072.54 лева, след приспадане на дължимата застрахователна премия/ с преводно нареждане от 29.01.2019 г., причинена вреда на застрахования – щети по автомобила подробно описани в преписката.

Относно наличието на четвъртата предпоставка – причинител на вредата, съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на чл. 50 от ЗЗД. Безспорно причина за настъпилото ПТП е внезапното навлизане на пътното платно на ловното куче, собственост на А.. Хипотезата предвижда за настъпилите вреди от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственика и лицето, под чийто надзор те се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е избягало или се е загубило.

В случая обаче съда намира, че се касае за ловно куче, което се е изгубило по време на лов – 12 и 13 януари 2019 г., който факт не беше оспорен от ищеца. Ловните кучета са със специален статут, който изрично е уреден в Правилника за прилагане на закона за лова и опазване на дивеча - Чл. 79. (1) Ловни кучета, които се използват при лова на различни видове дивеч, са:

1. континенталните и островните птичари;

2. кучетата за подземен лов;

3. кръвоследниците;

4. кучетата-гончета.

(2) Ловните кучета се регистрират в общината.

(3) За обучение на ловни кучета по предложение на стопанисващия дивеча директорът на държавното лесничейство, съответно на държавната дивечовъдна станция, определя в ловностопанските райони площи за

полигони до 10 ха с трайна маркировка на терена в близост до населените места.

(4) Изискванията, на които трябва да отговарят ловните кучета, условията за тяхното използване и редът за провеждане на изпитанията на ловните кучета се регламентират с наредба на министъра на земеделието и горите, както и в Наредба № 27 от 10.04.2004 г. за породните групи и изискванията, на които трябва да отговарят ловните кучета, условията за тяхното използване и редът за провеждане на изпитания с тях. От събраните доказателства, съда приема, че груповия лов на дивеч с ловни кучета се извършва, като кучетата се пускат свободно, за да открият следи и вдигнат дивеча, който да бъде отстрелян. Това предполага, че някои от кучетата, поемайки по следата на диво животно - било то ранено или не, са в състояние да преминат значителни разстояния, понякога километри в преследване на дивеча. От друга страна, както правилно е изложил пълномощника на ответника в писменото си изложение – не беше доказан механизма на настъпилото ПТП - скорост на движение, съобразена или не с атмосферните условия, такава, че при предвидимо препятствие пред водача на пътното превозно средство същият да може да спре и предотврати причиняването на ПТП. По отношение скоростта същата следва да е съобразена с всички посочени в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП обстоятелства, с цел водачът да е в състояние да спре при евентуално наличие на предвидимо препятствие. Остана недоказан факта, дали процесното куче е попадало в опасната зона за спиране на водача или пък той е имал възможност да спре и предотврати настъпването на ПТП.

При тези изводи съда намира, че иска се явява неоснователен и недоказан и следва изцяло да бъде отхвърлен.

         При този изход на процеса и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника направените разноски по делото в размер на 350 лева.

         Водим от горното, съдът

 

                                                       Р    Е    Ш    И:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан, предявения от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“,  ЕИК  *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано“ № 5, представлявано  от  Недялко Димчев Чандъров и Иво Ивов Груев, пълномощник адвокат П.И.А. *** против А.Ю.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** иск по реда на чл. 422 от ГПК – за установяване съществуване на следното вземане - сумата 1 072.54 – хиляда седемдесет и два лева и петдесет и четири стотинки, представляваща  регресна претенция по чл. 410, ал. 1, т. 3 вр. с т. 1 от Кодекса за застраховането за изплатено от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ застрахователно обезщетение за вреди причинени при реализирано ПТП от ловно куче, собственост на длъжника А.Ю.А. по застрахователна полица № S4727043411/21.08.2018 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.06.2019 г. до окончателното й изплащане

         ОСЪЖДА от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“,  ЕИК  *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано“ № 5, представлявано  от  Недялко Димчев Чандъров и Иво Ивов Груев, пълномощник адвокат П.И.А. *** да заплати на А.Ю.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** сумата 350.00 – триста и петдесет лева, сторени съдебно – деловдни разноски.

         Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                

                                                                      Районен съдия: