ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5656
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110139117 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от В. В. К. против „Електрохолд продажби“ АД, (с предишно
наименование „ЧЕЗ Електро България” АД), с която са предявени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на
парично вземане за сумата от 2 500,00 лева, като частичен иск от общата сума
в размер на 11 831,61 лева, представляваща стойност на доставена и
незаплатена електрическа енергия за обект с адрес: гр. София, ж.к.“С“ , бл.,
ет., ап., с клиентски № 300010472036.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е
постъпил в срок отговор от ответника. Със същия оспорва основателността на
исковата претенция. Навежда твърдения за недопустимост на настоящото
производство. Прилага писмени доказателства.
С писмения отговор ответникът е предявил и насрещен осъдителен иск
за сумата от 1 738, 76 лв., представляваща главница за консумирана
електрическа енергия, начислена по 15 бр. фактури за периода от 15.07.2019
г. до 16.09.2020 г. и за сумата от 234,69 лв., представляваща лихва за забава
за периода от 14.05.2013 г. до 29.08.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 211 от ГПК в срока за отговор на исковата
молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника
по насрещния иск.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито
съдебно заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на
редовността и допустимостта на предявените искове, по предварителните
въпроси и направените доказателствени искания на страните.
1
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет
на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на
чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба, насрещната
искова молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да
постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация
или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и насрещната искова молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2023 г. от 10.15 часа,
за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се
съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА,
че може да изрази становище по направените от ответника възражения най-
късно в първото по делото публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на
адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при
отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да
уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При
неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2