Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 17.07.2020г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Белослатински Районен съд, I наказателен състав в публичното си заседание на 17 юни
Две хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
при
секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска НАХ
дело № 118 по описа на 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Ц.Л.Ц. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-001047/04.11.2019г.
на Началника на РУ Полиция гр. Б.С., с което за нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП
му е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.2, вр. Чл.179,
ал.1, т.5 ЗДвП - глоба в размер на 200,00
лева.
В жалбата си и в
с.з. жалбодателя, чрез процесуалния си представител адв.Й.Я. *** излага доводи
за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, поради което желае
неговата отмяна.
Ответника по жалбата, редовно призован не се явява, не е
изпратил представител и не е взел становище по нея.
Разпитаха се
актосъставителя и свидетелите при съставяне на акта.
По делото са представени акт за констатирано нарушение серия
GA № 12912/28.10.2019г.,
НП №19-0248-001047/04.11.2019г. на Началника на РУ Полиция гр. Б.С., Заповед №8121з-515/14.05.2018г.
на МВР, справка за нарушител и кадастрална карта на мястото в района на който е
станало ПТП.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
релевираните от жалбодателя претенции, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.
От анализа на събраните по делото доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
На 28.10.2019г. жалбоподателя Ц.Ц. управлявал собствения
си лек автомобил „Нисан терано 2“ с рег. № Вр 3471 ВК в землището на с.Л.,
общ.Мизия. На около 200 метра от път ІІ-15 /В.-О./ в посока с.Г. на общински път
№ VRC-1110, предприел маневра „завой на ляво“, при което настъпило
ПТП с изпреварващия го лек автомобил
Фолксваген Голф, като на място пристигнали служители на РУ на Б.С. –
свидетелите И.В.В. и Х.Ц.Х.. Двамата полицейски служители извършили проверка за
употреба на алкохол на водачите на катастрофиралите автомобили и на съответните
им лични и на МПС-тата документи, след което съставили акт на Ц., в който се
сочи, че Ц.Ц. управлявайки лек автомобил „Нисан терано 2“ с рег. № Вр 3471 ВК път № VRC-1110 на около 200 метра
от път ІІ-15 /В.-О./ в посока към с.Г., извършвайки маневра завой на ляво за
навлизане в земен път, не се убедил, че
няма да създаде опасност за останалите участници в движението, в следствие на
което се сблъсква с предприелия маневра изпреварване л.а. Фолксваген Голф с
рег. № Вр 2570 СС с водач Т.К. от с.Г., предизвиквайки ПТП с материални щети, и
по този начин е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на този
акт Началника на РУ Б.С. към ОД на МВР В.
е издал НП против Ц.. Именно това постановление се обжалва.
Тази фактическа обстановка се установява от акта за
нарушение, Наказателното постановление, твърденията на жалбодателя в жалбата, показанията
на актосъставителя и свидетеля.
При служебна проверка на АУАН и обжалваното НП се
установява, че и двата акта са съставени от лица, които нямат необходимата
териториална компетентност.
Съгласно разпоредбата на
чл.48, ал.1 ЗАНН, административно наказателната преписка се разглежда от
административно наказващия орган, в чийто район е било извършено нарушението. Така
посоченото място, видно от представената по делото карта от кадастъра и както
са зададени координатите на нарушението в АУАН, без да се сочи в землището на
кое населено място се намира, може да се направи обоснован извод, че
нарушението е извършено в землището на с.Л., чийто район се обслужва от
служителите на РУ О., а административно наказващия орган за извършеното на това
място нарушение е Началника на РУ О..
Следва да се има в предвид, че административно наказателното
производство въвежда строги правила за осъществяването му, както в основния закон
- ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни
нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи,
които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно
съблюдаване на законовите разпоредби. Неспазването на териториалната компетентност
прави всички действия и актове на органа нищожни, в т. ч. и издаденото НП.
Липсата на компетентност е тежко нарушение на закона, за което
въззивната инстанция следи служебно. Именно стриктното спазване на императивните
правила е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. В конкретния
случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателната
отговорност на едно лице, извършител на административно нарушение, са задължени
съобразно посочените правни норми да опишат точно и ясно самото нарушение, включително
и да конкретизират мястото, където считат, че е налице осъществено съставомерното
деяние. Изпълнението на това задължение е от съществено значение не само за защитата
на жалбоподателя, който има право да научи кога, коя точно правна норма е нарушена
от него, и с кое му поведение е сторено това, за да организира защитата си в пълен
обем, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в
основата на административното право.
Липсата на компетентност опорочава цялото административно-наказателно
производство, което представлява съществено процесуално нарушение и се явява достатъчно
основание за отмяна на наказателното постановление без да се разглежда спора по
същество
От изложеното по-горе съдът намира, че наказателното
постановление се явява незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-001047/04.11.2019г. на Началника на РУ
Полиция гр. Б.С., с което на Ц.Л.Ц. ***, ЕГН **********
за нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание на основание
чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 ЗДвП
- глоба в размер на 200,00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
срок от получаване на съобщението пред
ВрАС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: