№ 6932
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110101900 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. ЕВ. Х. – редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв.Н., с пълномощно по делото.
Ответникът „Ф.М.“ АД – редовно призован, се представлява от адв.П.,
с пълномощно по делото.
Не се явява вещото лице ЕВА – редовно призована.
ДОКЛАДВА молба на вещото лице от 13.05.2022 г., с искане делото
да се отложи за друга дата и да й се даде възможност да изготви заключение
за следващото съдебно заседание.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.
1
Адв.П.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Водим допуснатите свидетели.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 12.04.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
Адв.Н.: Моля и на мен да бъдат допуснати свидетели, които ще
установяват обстоятелствата, относно това дали моя доверител е изпълнявал
задълженият си по договора. Моля да се допусне допълване на задача към
ССчЕ, вещото лице по която да отговори на въпроса - Дали са осчетоводявани
задълженията във връзка с изплащането на трудовите възнаграждение за
колко месеца и в какъв размер?
Адв.П.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ счита, че направените от ищеца доказателствени искания са
относими към спора, но са преклудирани, защото ищецът е получил доклада
на съда на 26.04.2022 г. и едноседмичния срок за възражения по същия и за
доказателствени искания във връзка с указания на съда по реда на чл.312,
ал.2 от ГПК е изтекъл на 03.05.2022 г. .След като такива искания в 1-
седмичения срок не са направени, тези които са направени днес са
недопустими, като преклудирани,на основание чл.313 от ГПК поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускане до разпит на свидетели, както и искането за допълване задачата на
вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Ю.Г. П.А – 46 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Познавам ищеца. В нормални отношения сме.
Познавам го от както стана служител на „Ф.М.“ АД и до напускането му. Аз
работех на длъжност „Главен счетоводител“, ищецът беше изпълнителен
директор. Той работеше от края на 2017 г. до 2019 г., не помня точно, кога
му е прекратен трудовия договор, аз съм подала информация към НАП. Било
е със сигурност преди моето напускане. Той получаваше трудовото си
възнаграждение по негови лични банкови сметки, като основанието беше -
заплата. Преводите не правех аз.Аз подготвях справка за всички дължими
плащания за осигуровки и заплати, нареждаха ги собствениците. За ищеца
лично съм подавала информация към управителите. По банков път се
плащаше заплатата. Когато фирмата имаше финансови затруднения е имало
забавяне и неплащане. Имаше забавяне няколко месеца през 2018 г. Моите
възнаграждения бяха заплатени, но не беше платено на всички. Изцяло не са
му платени, но частично нерегулярно имаше извършени плащания.
На въпроси на адв.П. свидетеля отговори: Всички служители се водеха
с място на работа в гр.София, на адреса по регистрация на фирмата, където е
офиса. По принцип имаше период, когато ищецът не е идвал в офиса. През
2018 г. лятото не е бил там, но ако е идвал, е идвал за ден-два. Когато го е
нямало в офиса си е пускал молба за отпуск, има си официални документи за
дните когато го няма в офиса. От офиса в гр.София е имало много дни когато
е отсъствал, но е бил в офиса в Гърция, където е клона на дружеството. През
месец април и месец май 2018 г. ищецът не е присъствал в офиса. Лятото е
отсъствал. Не е бил на работното си място в офиса в гр.София, както ние
всички други служители.
На въпроси на адв.Н. свидетелят отговори: В офиса в Гърция имаше
служители, а какво са вършили там незнам. Задълженията му по длъжностна
характеристика е да контактува с големи корпоративни клиенти на
дружеството. Има варианти тези контакти да са били в чужбина. Не знам като
цяло как е комуникирал с клиентите. Задълженията за заплати са отразени в
счетоводството със сигурност. Имало е забележки, по време на разговор, че не
идва в офиса в България или в Гърция, но официално не е имало такива
3
забележки. Когато е имало такъв случай да не идва е било през лятото, не
мога да посоча период. Когато го е нямало си е имал молба за отпуск, която е
подписана и одобрена. Когато са в чужбина ,командировани се плащат
разходите от служителите или от собственика, които се възстановяват от
фирмените сметки на дружеството към този който го е платил. Заповед за
командировки не е имало в нашето дружество. Няма документи за това кой,
кога идва и си отива от работа. Отчетност не се води, кой влиза и излиза.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
ДАНИЕЛ ВАСИЛЕВ ВАСИЛЕВ – 41 години, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Познавам ищеца от момента, в който започнах
работа при ответника. Работя на длъжност „Експерт логистика“, а ищецът
работеше на длъжност „Изпълнителен директор“. Трудови ни бяха
отношенията с него. Моето работно място е същото като на ищеца „Ф.М.“
АД, офисът е на ул.Козяк, бл.28. През 2018 г. имаше спорадични появявания,
едното от които беше в стъпването ми на длъжност, виждала съм го няколко
пъти, но не и през лятото. Предполагам, че е бил в Гърция, когато не е бил в
гр.София. Фирмата реално няма офис в Гърция, има друго представителство
там, юридически е друга фирма. В йерархията аз съм на дъното. По време на
работата ми няма контрол от изпълнителния директор. Ежедневно
комуникирам с търговския директор на фирмата. С изпълнителния директор
съм работил по линия на доставките на импланти, това беше един от
продуктите с които се работеше, това беше през 2019 г. или началото на 2020
г. Аз започнах да работя през м.04.2018 г. Изпълнителният директор ми
пускаше поръчка ,по която аз трябваше да работя, но това се случваше три
пъти на година или по-малко. В смисъл на това, че той пуска един лист по
който аз трябва да работя ми е бил пряк ръководител в този конкретен случай
по линията за доставки на имплантите.
На въпроси на адв.Н. свидетелят отговори: Фирмата на ответника се
4
занимава с производство на хранителни добавки във Франция. Търговските
отношения със завода във Франция се водеха от търговския директор
Василии Спано. Контактувал съм само по линия на имплантите с ищеца,
които приключиха още в самото начало. Договори в чужбина се сключваха от
ответника, пътуваха по трима служители. Винаги съм бил наясно дали някой
от висшестоящите пътува в чужбина - кога и кои, както и всичко което се
случва във фирмата. Нямам служебни отношения в тази насока. На ясно съм
кога мога да съм във връзка с ръководните лица. Фирмата е малка и реално
когато някой пътува аз съм наясно, защото контактувам с моите преки
началници в този момент. Ищецът когато пътува, аз съм заел с цел сключване
и договаряне на договори, като става въпрос за нови фабрики или клиенти.
Заповеди за пътуване не съм виждал никога. Офисът където работих имаше
една обща част, има едно помещение, което се ползва за конферентна зала,
едно помещение за склад и едно помещение за спалня. Работното място на
ищеца беше на три метра от мен в общата част, ищецът нямаше отделен
кабинет. Виждал съм господина да си извади лаптопа само веднъж. Неговата
работа се контролираше от големия шеф.Това е Йоаннис Коттарис. Той също
не е бил в София. Но когато той идва в България, той е в офиса през цялото
време.
На въпроси на съда свидетелят отговори: Не е имало оплаквания и
забележки ,големия шеф да е търсил отговорност на ищеца, защо не е идвал
на работа. След като беше официално уволнен или напускал, вече стана
въпрос за една кола. Нищо не съм чувал по повод на това, дали са се карали,
кой на какво мнение и кой по какъв начин е искал да се случва работния
процес. Проблемите започнаха след напускането му. Чул съм за някаква кола.
Не имало периоди, когато не са ни плащали, имало е периоди, когато са ни
забавяли плащането. По слухове е имало някакви неизяснени плащания към
Х..
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви заключение за
следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото за 27.06.2022 г. от 10.20 часа, за която дата и час
страните уведомени.
5
Да се призове вещото лице А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6