№ 165
гр. Разград , 01.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101720 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не се явява за него се явява адв. Н.Ц. АК- София.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ редовно призовано, лично.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване на изискванията на чл. 142,
ал.1 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от В. Н. Ц., които твърди, че е бил назначен
на длъжност “водач на МПС-международен шофьор” с място на работа товарен автомобил“,
при уговорено последно месечно трудово възнаграждение в размер на 680лева по трудов
договор №13/24.10.17г. При ответника работил до 30.09.2020г., като трудовият договор бил
прекратен по на основание чл.327 ал.1 т.2 КТ със заповед №54/30.09.2020г.
Първите години ответникът плащал редовно дължимите заплати. През последната
година започнал постепенно да забавя на плащането на трудовите възнаграждения. Твърди,
че ответникът му дължи неплатени части от трудовите възнаграждения за месеците
юни,юли,август и септември общо в размер на 1487.49лв. Според трудовият договор
1
заплатите ответникът следвало да ми плаща до 5 число на следващият месец. Тъй като
работодателят е изпаднал в забава му дължи и обезщетение за това общо върху
претендираната сума в размер на 26.96лв.
Ответникът му дължи и обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на
427лв. и обезщетение по чл.221 ал.1 КТ в размер на 637.82лв.
Представя:копие на трудова книжка, трудов договор, заявление, заповед №54, копие
от фиш. В условията на евентуалност, ако ответникът оспори сумите моли съда да назначи
ССЕ.
Ответникът Логис Транс ЕООД при редовно връчена искова молба, не е отговорил.
Исковата молба е редовна и допустима.
1.Предявени са обективно-съединени искове по чл.128 КТ, чл.221 ал.1 КТ, чл.224 КТ
и чл.86 ЗЗД.
2.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения:
- по отношение на иска за заплащане на трудово възнаграждение -
съществуването на трудовото правоотношение, полагането на труд по него, неизплащане на
уговореното трудово възнаграждение и командировъчни /по курсове, по период и по
размер/, удържан гаранционен депозит-размер .
- по отношение на иска по чл.224 КТ - право на отпуск, неползване на такъв или
част от него, по години; прекратяване на трудовото правоотношение; неплащане на
обезщетение за неползван отпуск
- по отношение на иска по чл.221 ал.1 КТ-основанието за прекратяване на
трудовото правоотношение
-по отношение на иска по чл.86 ЗЗД факта на забава З.Ответникът не заявява
становище.
4. Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
5. Ищецът следва да докаже съществуването на трудовото правоотношение,
размера на трудовото възнаграждение за месеца предхождащ уволнението, наличието на
право на отпуск и размера на обезщетението, прекратяването на трудовото правоотношение,
вкл. и основанието за това. Ищецът следва да докаже размера на исковете си, за което са
необходими специални знания.
2
Ако ответникът счита исковете за неоснователни, следва да докаже, че е платил
твърдените суми или, че липсва основание за плащане.
Тъй като липсват каквито и да е доказателства по делото, че ответникът дължи на
ищеца трудови възнаграждения за месеците юни, юли и август 2020г., следва да бъде
назначена ССЕ
ДОКЛАДВА и приложените към нея писмени доказателства:
Заверено копие от Трудова книжка серия Р № 735485, на ищеца В.Ц., надлежно
оформена от ответника; Заверено копие от Трудов договор № 13/24.10.2017г; Заверено копие
от Допълнително споразумение към трудов договор № 13/24.10.2017г, от 01.01.2020г;
Заявление за прекратяване на трудовото правоотношение от В.Ц., с вх. № 58/30.09.2020г;
Заповед № 54/30.09.2020г. за прекратяване на трудовото правоотношение; Копие от
фиш за месец 09 на 2020г;
АДВ. Ц.: Нямам възражения. Нямам други доказателствени искания.
СНЕ се самоличността на вещото лице.
К. А. А. - 64 г., женен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК,
обеща да даде правдиво заключение.
Прочете заключението по назначената счетоводна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се изплати внесеният депозит.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
3
АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, като уважите изцяло така предявеният иск.
Същият е доказан по размер. Моля да ни присъдите и сторените разноски. Моля да
постановите решение по чл. 238 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че са нелице предпоставките на чл.238, 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно ответникът е редовно призован, не се
явява в съдебно заседание без уважителни причини, като не е заявил делото да се гледа в
негово отсъствие, като на ответника с разпореждане по чл.131 ГПК се указани
неблагоприятните последици от непредоставяне на отговор и неявяване в съдебно
заседание.
ПРЕДЯВЕНИТЕ искове са допустими и основателни, поради което съдът постанови
неприсъствено решение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4