Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 14.12.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети
граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при
секретаря ИВАНКА ВЪЛЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 466/2017
год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от А.Б.А.
против В.С.И. за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди.
Ищецът твърди, че е собственик на жилище, находящо се на адрес гр. Ловеч,
ж. к. „Младост“ бл. 324, вх. Д, ет. 5, ап. 15, а ответникът е собственик на
жилище, представляващо ап. 18 на същия адрес, разположено непосредствено над
неговото. Твърди се, че на 05.02.2016 г. от жилището на ответника възникнал
теч. Ищецът не можал да осъществи контакт с ответника, тъй като жилището не се
ползва от него, а от лица, на които той предоставил ползването. Ответникът не
предприел действия за отстраняване на теча, свързан с дефекти във
водопроводната и отоплителната инсталация в жилището му, въпреки отправените
покани от ищеца за това. На терасата на ответника се твърди, че е изграден комин,
който излиза на покрива на сградата. Саждите от него падат на терасата на
апартамента на ищеца. Тя се покрива със сажди и кондензира от образуващата се
влага. В следствие на теча се твърди, че са увредени кухнята /засегната е
шпакловката и латексовото покритие на тавана над мивката и е раздут кухненския
шкаф/, коридора /в участъка до вратата на банята е засегната шпакловката и
латексовото покритие на тавана, а в левия горен ъгъл също е засегната е
шпакловката и латексовото покритие на тавана/, в спалнята /е засегнат участъка
до комин, като е поразена шпакловката и латексовото покритие на тавана и
стената/, дневната /в участъка между врата на стаята и терасата е засегната е
шпакловката и латексовото покритие на стената/, терасата /по цялата остъклена
част е засегната шпакловката и дърпаната мазилка на тавана/.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати на ищеца обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на
1 511,50 лв., ведно със законната лихва от датата на увредата – 05.02.2016
г. до изплащане на вземането, както и сторените по делото разноски.
Ответникът оспорва уврежданията в жилището на ищеца да се в следствие на
теч от жилището му. Твърди, че техния произход е от покрива, който се нуждае от
ремонт. В годините сам е предприемал ремонтни действия, но те не са били
достатъчни.
С протоколно определение от 13.11.2017 г. е допуснато изменение в размера
на заявената претенция за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, като
тя е увеличена до сумата от 2 506,38 лв.
В хода на делото ищецът се представлява от
адв. С., който в хода на по същество излага становище за основателност на
заявената претенция.
Ответникът не участва лично или чрез
представител в хода на делото и не изразява становище по същество.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства по отделно, в тяхната съвкупност и
взаимовръзка и като взе предвид становищата на страните и изтъкнатите от тях
доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
Между С. Т. М.и И.Т.М., от
една страна, и А.Б.А., от друга страна, е постигнато съгласие за сключване на
договор, по силата на който първите продават на втората следния собествен
недвижим имот: апартамент № 15 в гр. Ловеч, ж. к. „Младост“, бл. 324, вх. Д, на
5-тия етаж, със застроена площ от 75,44 кв. м., състоящ се от спалня, дневна,
столова с бокс, баня и тоалетна, килер, коридор, тераси, при граници и съседи:
на изток - двор, на запад – стълбище и ап. 14, а север – двор, на юг – двор,
отгоре- ап. 18, отдолу ап. 12, заедно с избено помещение № 15, заедно с
1,14269% ид. части от общите части на сградата и право на строеж върху УПИ I, в кв. 4 по действащия подробен устройствен план -
план за регулация и застрояване на ж. к. „Младост“, гр. Ловеч за сумата от 7 200,00 лв., за което е
издаден нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 84, том VI, рег. № 6023, дело № 548/2014 г.
Жилището се ползва от майката
на ищеца – Г.М. Проблемът с течовете от жилището на ответника започнали през
2015 г. от терасата, където е изграден комин на отоплителна инсталация в дома
му, изведен на покрива. За проблема М. разговаряла с ответника, който ѝ
заявил, че теча е от покрива. Тя подали и жалби до общината /за това по делото
е ангажирано и отговор от Община Ловеч от 10.03.2016 г. във връзка със жалба от
03.02.2016 г., в който е посочено, че за проблема е разговаряно с наемателя на
имота и със собственика, който е предприел действия за отстраняване на проблема/.
След терасата повреди се появили в кухнята, банята, а след това спалнята,
коридора и хола. Това се установява от показанията на свидетеля В писмо,
адресирано до Г.Б.М.от 04.08.2016 г. Община Ловеч е уведомила адресатите, че поставения
от тях в жалба вх. № 9000-1203/22.07.2016 г., проблем, трябва да се реши от
органите на управление на етажната собственост - управител и общо събрание или
по съдебен ред.
В писма, адресирано до В.С.И.
и управителя на етажна собственост гр. Ловеч, ж. к. „Младост“ бл. 324, вх. Д – С.А.Д.,
ищецът е направил изявление, че като собственик на ап. 15 в етажната
собственост на сочения по горе адрес, след получен отговор с писмо от
04.08.2016 г. /касае се са обсъденото вече писмо от община Ловеч/ от
собственика на, намиращия се непосредствено над него апартамент, не са
предприети действия за отстраняване на възникнал теч. За установяване на
причините е изискано да се свика общо събрание за решаване на проблема, като се
извика В и К специалист, който да установи причините за теча. В случай, че се
установи, че теча не е от общите части на В и К системата да са потърси
отговорност на собственика. Предоставен е двуседмичен срок за съдействие, с
указания, че след това ще се предприемат действия за решаване на проблема по
съдебен ред. В кориците на делото не са ангажирани доказателства писмото,
адресирано до ответника, да е достигнало до него. Писмото, адресирано до
управителя на етажната собственост - С.А.Д., му е връчено срещу разписка на
10.09.2016 г.
Извършен е оглед от вещите
лица М. и В. в ап. 15 и 18 в ж. к. „Младост“, бл. 324, вх. Д, в гр. Ловеч,
които се намират един над друг. При огледа в апартамент № 18 е установено, че в
жилището е изградена локална отоплителна инсталация, като захранването ѝ
с вода не отговаря на техническите изисквания. Дефектирала водопроводна връзка
и замръзване се сочат като причини за появата на течове. В кухнята е
установено, че мивката е захранена от вертикален водопроводен щранг. Монтиране
е аб. ВВ, след който е направено отклонение към локален ел. нагревател,
монтиран над мивката. Ел. нагревателят е дефектирал и при пускане на водата от
него тече вода, която се събира в кутия, а при препълването ѝ прелива и
мокри шкафа зад вратата, като на място са видими следи от омокряне. Кухненската
мивка не е плътно привързана към вертикалния канализационен щранг и при силно
изпускане на вода тя се излива вън от разклонителя при прехода. След ВВ, освен
отклонение за кухненската мивка, е изградено отклонение в посока, граничеща с
кухнята и спалнята. Тръбите от това отклонение, заедно с още две тръби, минават
над пода по външната стена на спалнята. Тези тръби не са топлоизолирани. Едната
тръба минава по общата с терасата стена, по пода, и захранва локалната
отоплителна инсталация, намираща се в спалнята и на общата стена с другата стая
– дневната. На терасата, обща за спалнята и дневната, е изграден комин за
отоплителната инсталация, а в пода на терасата е изпълнен улей и отведен навън.
От отоплителната инсталация излиза тръба към дневната, захранваща радиатор. Източникът
на теча в банята и килера е един и същ. Това е В и К излаз в килера, който е
захранвал пералня, която е демонтирана. Водопроводният излаз завършва със
спирателен кран, а канализационния представлява PVC разклонение ф50
в посока към банята, където е направена връзка с вертикалния щранг. В килера
няма сифон. Вероятно в това помещение е имало залпова авария, а тавана в същото
помещение на долния етаж /ап. 15/ е бил омокрен към датата на огледа. Течовете
в санитарните помещения /кухня, баня и килер/ засягат и съседните помещения.
Теч има в общата стена между спалнята и хола в ап. 15, като между двете
помещения няма части от В и К инсталицята, но над нея се намира отоплителната
инсталация на ап. 18. Направен е оглед и на покрива над в частта над двата
имота /ап. 18/. Констатирано е, че покрива е ремонтиран, като в два участъка
хидроизолацията е нарушена и скъсана, като напрактика липсва. При обилни валежи
водата си е направила фуги, като е проникнала в конструктивните елементи
/стени, тавани, подове и др./. В ап. 18 са установени следи от течове с
произход покрива на сградата, като те се локализират в кухнята /таван и външна
стена/ и в банята /в участъка над душа/. Тези течове са локализират само на
тавана и стените на ап. 18 и не продължават към ап. 15. В ап. 15 са
констатирани вреди в кухнята – в участъка над мивката шпакловката и латекса на
тавана и стената е компрометираната, като е надигнат и кухненския шкаф над
мивката; копрометирани са участъци от шпакловката и латексотавата боля по
стените и тавана в коридора, килера, спалнята, дневната и терасата. Щетите са
описани по вид и размер и остойностени на 1 511,50 лв. В рамките на
исковото производството ап. 15 отново е огледан, при което е констатирано, че
вредите са увеличили размера си, като сумата, необхадима за тяхното
отстраняване, е 2 506,38 лв.
Описаната фактическа
обстановка се установява от ангажираните по делото писмени доказателства, които
не са оспорени от страните, показанията на свидетеля М. и заключенията на
вещите лица В. и М.. Видно от съвместното им обсъждане те се подкрепят взаимно.
Изводите на вещите лица относно вида на вредите и техния източник са изградени
на база констатации, направени след оглед на място на жилищата на страните. Обсъдена
е тезата на ответникът относно източника на вредите и са направени канстатации.
Изводите, кореспондират напълно с констатациите. Последните се подкрепят от
показанията на свидетеля М.. Последната е родственик на ищеца /нейна майка/, но
тя е ползвала лично жилището, като има преки впечатления относно момента на
възникване на вредите, във връзка с които е водила кореспонденция с общината и
ответника, в опит да намери решение на проблема, поради което съдът дава вяра
на казаното от нея.
С оглед на така очертаната
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът е сезиран с иск за
заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди с правна квалификация
чл. 45 ЗЗД.
Страните по спора са
собственици на жилилищни имоти в сграда в режим на етажна собственост. Те са
разположени една над друго, като жилището на ответника разположено на последния
етаж на сградата. Покриваната конструкция на сградата, в която се намират
имотите, е нарушена. Последното е установено по несъмнен начин по делото, като
възраженията в тази насока са наведени от ответника в отговора. Това е
причинило теч и вреди в жилището на ответника, обхванали тавана и стените на
част от помещенията /кухнята и банята/. Течовете от покривната конструкция,
макар и да са засегнали имота на ответника, не са достигнали до имота на ищеца.
В тази връзка възраженията на ответника, че вредите в жилището на ищеца са общи
части на сградата, са неоснователни. От заключенията на вещите лица и заявеното
от тях при разпита им е установено по несъмнен начин, че между вредите в двете
жилища няма връзка. Единственото общо между тях е, че те са следствие от теч на
вода, но с различен източник. Вредите в жилището на ответника са следствие от
теч в общите част на сградата. Тези в имота на ищеца са причини от неизправност
на В и К инсталацията в жилището на ответника – теч от монтирано ел. бойлерче в
кухнята и изградени връзки за вода в сухо помещение /килер/, както и изградена
отоплителна инсталация. Последната е изградена без нужната термоизолация,
съгласно изискванията на НАРЕДБА № 15 от 28.07.2005 г. за технически правила и
нормативи за проектиране, изграждане и експлоатация на обектите и съоръженията
за производство, пренос и разпределение на топлинна енергия - чл. 127. Тръбите
на инсталацията минават по пода ап. 18 / респективно по тавана на ап. 15/ и са
свързани с комин на терасата, изведен на покрива. Тъй като те не
топлоизолирани, по тях се образува конденз. При втечняването му водата е
направила пробив към жилището на ищеца.
Ответникът, като собственик,
не е положил грижа на добър стопанин, за да поддържа в добро състояние,
изградените в жилището му системи за доставка и отвеждане на вода и отопление.
Те са дефектирали или не са изпълнени съобразно нормативно установените
изисквания, в следствие на което са станали повод за течове, които са
достигнали до имота на ищеца и са го овредили. Течовете са започнали още в края
на 2015 г., а за решаването на проблема е търсено съдействието на общинските власти.
Ответникът е предупреден да отстрани проблема. Той не е предприел действия за
това, като е продължил да поддържа изложената и в настоящото производство теза,
че източник на вредата не е неговото жилище, а общите части на сградата.
Допълнителени аргументи в тази насока /за бездействие на ответника/ могат да
почерпят от ангажираното по делото допълнително заключението, което установява,
че вредите в жилището на ищеца с времето са се увеличили.
Казаното дава основание да се
направи извод, че в следствие поведението на ответника /неотремонтиране на В и
К инсталацията и изграждането и ползването на отоплителната инсталация в дома
му, която не отговаря на техническите изисквания – без нужната топлоизолация на
тръбите/ са възниквали течове, които са увредили жилището на ищеца. Вредите са
в пряка връзка с поведението на ответника. Ако той бе отремонтирал В и К
инсталацията си, бе изградил отоплителната инсталация в съответствие с
техническите правила, то нямаше да възникнат течове, които да увредят имота на
ищеца.
Вида на вредите е установен,
вкл. размера им, в хода на делото. Те са свързани компрометиране на шпакловката
и латексовото покритие на стените и тавана в кухнята, килера, коридора, хола и
спалнята и терасата, както и с повредена на кухненския шкаф над мивката.
Обезщетението, необходимо за възстановяване на вредите, съдът приема, че е в
рамките на сумата, посочена в допълнителното заключението на вещото лице –
2 506,38 лв. Това е справедливия размер на обезщетенето, тъй като той
отчита всички обстоятелства, настъпили в хода на делото, вкл. увеличения обем
на вредите и съответства на принципа на материални закон за пълно обезщетяване
на претърпените вреди.
Ищецът е заявил искане за
присъждане на обезщетение за забавено изпълнение върху вземането на обезщетение
на вреди. Това обезщетение е с компенсаторен характер, като то се държи от
момента на увреждащото действие по аргумент от чл. 69, ал. 1 ЗЗД. Размерът на
обезщетението не се определя при постановяване на решението, а се изчислява в
изпълнителни процес от момента на увреждането до плащането. В тази връзка при
основателност на иска за заплащане на обезщетение за вреди, действията на съда
относно вземането за обезщетение за забава, се ограничават до това да посочи
момента на увреждането. В хода на делото се установи, че вредите в жилището на
ищеца за се проявили през 2015 г. Категорични данни досежно момента на
настъпване им не се събраха. Претендира се обезщетение от 05.02.2016 г. Към
този момент съдът приема, че вредите са настъпил, тъй като от доказателствата
по делото се установява, че в началото на м. февруари 2016 г. /03.02.2016 г./
вече е търсено съдействие от органите на община Ловеч за решаване на проблемите
във връзка с теча. С оглед на казаното, съдът приема, че началният момента, от
който следва да се присъди обезщетение за забава, е сочения в исковата молба –
05.02.2016 г. до изплащане на присъденото обезщетение.
Ищецът е заявил искане за
присъждане на разноски и ангажирал списък на сторените. По делото са ангажирани
доказателства за сторени разноски в размер на 570,81 лв. /държавни такси,
възнаграждения за вещи лица, адвокатско възнаграждение/. Исковото производство
е предшествано от производството по обезпечаване на доказателства. В него са
сторени разноски в размер на 550,40 лв. /държавни такси, възнаграждения за вещи
лица, адвокатско възнаграждение/. Според изхода на спора в исковия процес те
подлежа на присъждане в него / арг. т. 5 ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.
Съобразявайки изложеното общо размера на сторените разноски по делото и в предхождащото
го обезпечително производство е 1 121,18 лв., които при изхода на спора
следва да се възложат в тежест на ответника.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 ЗЗД В.С.И. с адрес *** да заплати на А.Б.А. с ЕГН ********** с адрес *** сумата
от 2 506,38 лв. /две хиляди петстотин и шест лева и тридесет и осем стотники/
- обезщетение за причинени имуществени вреди в жилище, находящо се на адрес гр.
Ловеч, ж. к. „Младост“, бл. 324, вх. Д, ет. 5, ап. 15, вследствие на теч от В и
К и отоплителната система в жилището на В.С.И., находящо се на адрес ***,
изразяващи се в компрометиране на шпакловката и латексовото покритие на тавана
и стените в кухнята, коридора, килера, спалнята, хола и терасата и повреждане
на кухненски шкаф над мивката, ведно със законната лихва от 05.02.2016 г. до
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК В.С.И. с адрес *** да заплати на А.Б.А. с ЕГН ********** с адрес ***
сумата от 1 121,18 лв. /хиляда сто двадесет и един лева и осемнадесет
стотинки/ - сторени разноски в настоящото производството и в производството по
ч. гр. д. № 1989/2016 г. по описа на РС Ловеч по допускане обезпечение на
доказателства по бъдещ иск.
Решението може да бъде
обжалвано пред Ловешки окръжен съд в 2 – седмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: