РЕШЕНИЕ
№ 480
гр. Варна, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20213110203602 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от М. Г. ИЛ., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №23-0000897 от
23.06.2021 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което
за нарушение по чл.36, §2, т.(ii) от Регламент (ЕС) 165/2014 г., на въззивника е наложено
административно наказание „глоба“ в размер 1500.00 лв.
Въззивникът оспорва процесното НП като постановено при допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, неправилно и незаконосъобразно. Излага и
доводи за приложимост на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Претендира отмяна на НП и
присъждане на разноски за възнаграждение на адвокат.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. В съпровождащо
жалбата писмо е отправено изявление от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.
Варна, за липса на допуснати нарушения на процесуалните правила и доказаност на
твърдяното нарушение като се претендира потвърждаване на оспореното НП и присъждане
на възнаграждение за юрисконсулт.
След преценка на доводите на страните и събраните доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 18.03.2021 г. около 10.25 ч. при движение по републикански път II-29, на 1
км след с. Изворско, обл. Варна, посока гр. Варна, управляваното от въззивника ППС влечак
„Волво“, кат.3, рег.№., с прикачено полуремарке рег.№ТХ8367ЕХ, било спряно за проверка
от служители на РД “Автомобилна администрация“ гр. Варна – свид. Б.И. и колегата му
Б.И., които установили, че извършващото обществен превоз на товари превозно средство е
оборудвано с дигитален тахограф „Siemens AG“, тип 1381.**********, №**********, като
при изискване от проверяващите да представи записи и разпечатки, направени през текущия
1
ден и предходните 28 дни, удостоверение за дейности по образец, както и своята дигитална
карта, въззивникът представил само личната си дигитална карта на водач
№000000000А0ЕЗ000, валидна до 24.11.2024 г., в която проверяващите установили, че
липсват регистрирани данни за периода от 13.43 ч. на 16.03.2021 г. до 04.22 ч. на 18.03.2021
г. При тези обстоятелства, спрямо въззивника бил съставен АУАН №289551 от 18.03.2021 г.
за нарушение по чл.36, §2, т.(ii) от Регламент /ЕС/ №165/2014 г.
В срока по чл.44 ЗАНН възражения пред наказващия орган не били направени
и въз основа на АУАН директорът на РД „Автомобилна администрация“ Варна издал
оспореното НП, с което била възприета изцяло описаната в акта фактическа обстановка и
правната квалификация на нарушението, за което, на основание чл.93в, ал.17, т.3 ЗАвП
спрямо въззивника било наложено наказание „глоба” в размер 1500.00 лв.
Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от приобщените документи – Заповед РД-08-30 от 24.01.2020 г.; жалба рег.№52-00-51-
6429 от 16.07.2021 г., НП №23-0000897 от 23.06.2021 г., АУАН №289551 от 18.03.2021 г.;
Разпечатка от дигитална карта на водач М. И. от 18.03.2021 г.; Пътен лист №004095;
Товарителница №016721 от 18.03.2021 г., както и от кредитираните непротиворечащи
помежду си, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените документи, показания
на свид. Б. И..
Съдът, съобразно приетата за установена фактическа обстановка, предвид
становищата на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на
оспореното НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
за разглеждане като допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – директор на
РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, в кръга на предоставените му правомощия
съгласно Заповед №РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министър на транспорта и
информационните технологии.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения административен
акт:
Процесните АУАН и НП са издадени при спазване на установените
процесуални срокове и съдържат всички необходими реквизити съобразно чл.42, ал.1 и
чл.57, ал.1 ЗАНН, като вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано
достатъчно ясно и в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава. В АУАН и в НП е посочено, че превозното средство е оборудвано с дигитален
тахограф, като въззивникът не е представил ръчни записи и разпечатки, както и тахографски
листи, ако е управлявал МПС, оборудвано с аналогов тахограф или удостоверение за
дейности по образец за периода от 13.43 ч. на 16.03.2021 г. до 04.22 ч. на 18.03.2021 г. В
АУАН и издаденото въз основа на него НП са посочени датата и мястото на извършване на
нарушението и това е мястото на извършване на проверката, защото в хода й не са
представени документите по чл.93в, ал.17 ЗАвП. Посочена е счетената за нарушена
материалноправна норма и наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения
административен акт:
Съгласно чл.78, ал.1, т.2 ЗАвП при извършване на превози на товари с
автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима
максимална маса над 3.5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка, лицата
2
по чл. 24е, превозвачите и водачите следва да спазват изискванията на Регламент (ЕС)
№165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 г. относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) №3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) №561/2006 на Европейския парламент и на
Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт (OB, L 60/1 от 28 февруари 2014 г.), наричан по-нататък
"Регламент (ЕС) № 165/2014", или AETR.
Няма спор и от доказателствата се установява, че към момента на проверката
въззивникът е водач, спрян за проверка при извършване на обществен превоз на товар –
25300 кг царевица със състав от ППС състоящ се от влекач "Волво" от категория N3 с
прикачено полуремарке, оборудван с дигитален тахограф, което попада в обхвата на
Регламент (ЕС) №165/2014, поради което за него са приложими разпоредбите му.
Съгласно чл.36, §2, т.ii от Регламент №165/2014, когато водачът управлява
превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, той трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички ръчни записи и
разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на
настоящия регламент и Регламент (ЕО) №561/2006.
Също така, по категоричен начин от показанията на разпитания свид. Б. И. се
установява, че при проверката въззивникът не е представил тахографски листи, запис или
удостоверение за дейности за периода от 13.43 ч. на 16.03.2021 г. до 04.22 ч. на 18.03.2021 г.
Този факт не се и оспорва от въззивника.
Като съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че фактически
въззивникът е нарушил разпоредбата на чл.36, §2, т.ii от Регламент №165/2014, тъй като при
управление на товарния автомобил не е спазил изискванията предвидени в Регламента - не е
представил на контролните органи след поискване документи, удостоверяващи извършените
от него дейности в период обхванат от предходните 28 дни.
При сторената правилна констатация и правна квалификация на нарушението,
наказващият орган правилно е определил и приложимата санкционната разпоредба на
чл.93в, ал.17, т.3 ЗАвП, предвиждаща наказание глоба с фиксиран размер 1500.00 лв.
Настоящият съдебен състав счита, че не са налице основания за приложението
на чл.28 ЗАНН, доколкото нарушението не се отличава с нищо от други подобни от
съответния вид и се третира от законодателя като особено тежко такова, тъй като е пряко
свързано с възможността, контролните органи да проследяват движението и почивките на
водачите, което пък от своя страна е пряко свързано с осигуряване безопасността на
движението.
При така изтъкнатите фактически и правни констатации, процесното НП се
явява правилно и законосъбразно издадено, поради което следва да бъде потвърдено.
Съобразно чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН и чл.143, ал.3 АПК, при този изход на
спора, за въззиваемата страна е налице основание за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт, но въпреки отправеното искане, доколкото тази страна не е представлявана от
юрисконсулт във въззивната инстанция и такъв не се е явил и участвал в откритото съдебно
заседание, нито е депозирал становища, молби и други документи, претендираното
възнаграждение не следва да се присъжда.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0000897 от 23.06.2021 г.,
издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което за нарушение
по чл.36, §2, т.(ii) от Регламент (ЕС) 165/2014 г., на М. Г. ИЛ., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер 1500.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.5, вр.
ал.9 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4