№ 332
гр. Пазарджик, 04.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220102934 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ТР. СТ. Д. (ищец), редовно призована чрез адвокат С.Д. Д. от АК –
Пазарджик, се явява лично и с адвокат СЛАВКА Д., надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
ЕМ. Т. П. (ответник), редовно призован чрез
назначения му особен представител Я.Н. Д. от АК –
Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат Я.Д..
Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована,
не изпраща представител.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните
1
изготвения по делото доклад с определение № 63/14.01.2022 г.
АДВОКАТ Д.: –Възражения по доклада нямам, да се обяви за
окончателен.
АДВОКАТ Д.:–Възражения по доклада нямам, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 63/14.01.2022 г.
Постъпило е становище от Районна прокуратура – Пазарджик по
доказателствените искания, както и социален доклад по делото от Дирекция
“Социално подпомагане“ – Пазарджик.
АДВОКАТ Д.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
към нея. Моля да се приемат като доказателство по делото.
АДВОКАТ Д.: – Поддържам подадения отговор на исковата молба.
Моля да се приемат като доказателство по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото становище вх. № 412/
24.02.2022 г. от Районна прокуратура – Пазарджик, както и социален доклад
вх. № 4394/28. 02.2022г. по делото от Дирекция “Социално подпомагане“ –
Пазарджик.
АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо председател, по направеното
искане от представителя на РП Пазарджик в депозираното становище за
изслушване на ответника е невъзможно, неосъществимо към настоящия
момент с оглед обстоятелството и доказателствата към настоящия момент по
2
делото, че същият се намира извън страната.
По отношение на искането за изслушването на ненавършилите 14-
годишна възраст деца, предоставям на съда преценката.
Не считам за основателно искането да бъдат изслушвани социалните
работници, доколкото същите те са работили по случая само за изготвянето
на конкретния социален доклад по делото. Същите не са сигнализирани за
деца в риск и не са работили продължителен период със семейството и с
децата, считам, че искането е неоснователно и няма да разкрие други, по-
различни обстоятелства от тези, които се съдържат в депозирания доклад по
делото.
АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо съдия, аз също считам, че е
неоснователно искането на РП Пазарджик за изслушване на ответника, тъй
като има обективна причина, а именно, че той не е намерен на постоянния си
адрес и в момента е с единствен адрес в чужбина. Относно изслушването на
социалните работници считам, че не е необходимо, с нищо няма да допринесе
по делото. Също не считам, че децата следва да бъдат изслушвани. Не трябва
да бъдат уважени исканията на прокурора в становището.
Съдът по това становище на РП Пазарджик намира, че не е нужно
изслушването на социалния работник, изготвил социалния доклад, защото
той би казал същото, което е написано в доклада, т.е. той е отразил
констатираните от него обстоятелства и становището си в доклада и няма с
какво друго да допринесе, освен с извършените констатациите в доклада.
Изслушването на ответника е невъзможно, тъй като неговото
местонахождение е неизвестно.
По отношение на изслушването на децата съдът счита, че е основателно
и децата ще следва да бъдат доведени в следващото заседание за изслушване
в съдебната зала.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСТАВЯ без уважение исканията да бъдат изслушани социалният
работник и ответникът.
ПОСТАНОВЯВА изслушване в съдебна зала на децата С- П. и Т.П..
АДВОКАТ Д.: – Да, водим свидетелите, госпожо съдия, да ги
разпитаме.
АДВОКАТ Д.: – Не възразявам. Да ги разпитаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ц.Л.Д.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
**************. в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик, българска
гражданка, неомъжена - живея на съпружески начала, неосъждана, без
родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
От 20 години познавам Т.. Живее сама в къща. Къщата се намира в
Пазарджик. Децата живеят с Т. – С., Т., В. и М.. В. и М. са пълнолетни. Т. и С.
са само непълнолетните.
Бащата не участва по някакъв начин в гледането, в издръжката на тези
деца. Не им дава пари за рождените дни. Откакто аз ги познавам, не им дава.
Майката полага грижи за децата.
Бащата не полага грижи за децата. Откакто аз ги познавам, бащата не
полага грижи за тези деца. Не ги е извеждал никъде. Не им дава никаква
4
издръжка. Доколкото знам, той не се е появявал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М.А.К-.Г.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М.А.К.-Г. 47 г., *****. в гр. Пазарджик, живуща в същия град,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Омъжена съм за първи братовчед на Т..
Т. я познавам от 35 г., още преди да се омъжа за неин братовчед, а Е. го
познавам, откакто се събраха двамата. С децата живеят на „****“ в
Пазарджик. Има две непълнолетни деца – С. П. и Т.П.. Майката полага грижи
за двете деца. Майката осигурява издръжката им. Е. не се грижи за
издръжката на децата, не им прави подаръци. Не ги търси изобщо децата,
нито по телефон. Това го знам от майката, и от децата, защото и тях ги
виждам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
5
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18 март 2022 година от 09:30 часа, за която дата и
час ищцата и процесуалният й представител адвокат Д., уведомени.
Ответникът уведомен чрез особения си представител.
Особеният представител на ответника адвокат Д. уведомен.
Децата С- П. и Т.П., при довеждане от ищцата в следващото заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6