№ 20397
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110148584 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу В. Д. С., Н. И. С., Р. С. С., Е. К. С. и Н. К. С., с която са предявени обективно и
субективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 2337.28
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 18,
находящ се в гр. София, бул. „Шипченски проход“, бл. 262Б, вх. А, ет. 6,
абонатен номер 33813, за периода 01.05.2020г. - 30.04.2022г., както и сумата 30.91
лева за извършено дялово разпределение за периода 01.07.2020г.- 30.04.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
31.08.2023г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
за заплащане на сумата 358.44 лева - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. - 14.08.2023г., както и сумата 6.76 лева
- мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
15.09.2020г.-14.08.2023г.
Вземанията се претендират разделно - от ответниците В. Д. С., Н. И. С. - при
квоти от по 3/12 части, и от ответниците Р. С. С., Е. К. С. и Н. К. С. - при квоти от по
2/12 части.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на
съсобственици на процесния топлоснабден имот - В. Д. С., Н. И. С. – на по 3/12 ид.
1
части, и от ответниците Р. С. С., Е. К. С. и Н. К. С. – на по 2/12 ид. части, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София
по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 18,
находящ се в гр. София, бул. „Шипченски проход“, бл. 262Б, вх. А, ет. 6, абонатен
номер 33813, като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. С оглед на тези обстоятелства,
моли да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да му
заплатят при посочените квоти описаните суми, ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
им изплащане. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците В. Д. С., Н. И. С., Р. С. С. и Н. К. С., чрез
назначения особен представител- адв. Д., е депозиран отговор на исковата молба, с
който предявените искове се оспорват по основание и размер. Оспорва се
доказателствената стойност на приложените от ищеца документи с аргумент, че са
съставени от ищеца и удостоверяват изгодни за последния факти, с оглед на което не се
ползват с формална доказателствена сила. Излага се довод, че претендираната от
ищеца стойност не е определена по количество и качество и липсват данни за
показания на уредите за дялово разпределение. При евентуалност се релевира
възражение за погасяване на процесните вземания по давност.
Ответникът Е. К. С. не е депозирала отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между
страните, като докаже, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови
нужди като собственици при заявените квоти, респ. ползватели, на топлоснабден имот
апартамент № 18, находящ се в гр. София, бул. „Шипченски проход“, бл. 262Б, вх. А,
ет. 6, абонатен номер 33813, в посочените квоти; изпълнение на задълженията на
ищеца по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и
изискуемост на вземанията.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай, че
твърди осъществяването на такива.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца,
да докажат изпълнение или погасяването на задължението чрез друг способ.
2
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца,
да докажат изпълнение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „МХ Елвеко“ ООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети, като във връзка с възраженията на ответниците следва да се посочи, че по
доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт
по същество на спора.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза е допустимо и относимо за изясняването на спора, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката,
поради което следва да бъдат уважени, като се постави и въпрос за изискуемостта на
вземанията. Допускането на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК, което е основателно.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „МХ Елвеко“ ООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за
топла вода.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца да представи в четливо копие приложен по делото акт за
смърт, находящ се на л. 16 от делото, като УКАЗВА, че при непредставяне документът
ще бъде изключен от доказателствата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, да посочи размера на вземанията по пера,
включително мораторни лихви, както и да отговори на въпроса за каква част от
3
вземанията по пера изискуемостта е настъпила в периода 01.05.2020г.- 15.06.2020г. с
изтичането на 45 дни от датата на издаване на съответната месечна фактура.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024г.
от 13:55 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от името на ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4