№ 21395
гр. София, 28.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20231110107450 по описа за 2023 година
Предявен е от Д. И. Г. срещу ЗК „Л. И.“ АД осъдителен иск с правно основание чл.
405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 24.12.2022 г., около 19 ч. на паркинга на търговски център
The Mall, на ниво – 1, квадрат В13, при управляване от ищеца на собствения му
автомобил „БМВ“, модел „328И Х-Драйв“ с рег. № СВ **** ТК, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане „Каско“,
сключен с ответника, обективиран в застрахователна полица № **************, е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което били нанесени щети на
управлявания от него и застрахован при ответника автомобил. Във връзка с нанесените
от събитието вреди на застрахованото имущество ищецът завел пред ответника щета
№ 5000-1201-22-25****, но застрахователят отказал изплащане на обезщетение,
позовавайки клаузата на т. 27.9 от Общите условия, съгласно която застрахователят не
изплаща обезщетение при „използване на застрахованото МПС за обучение за
състезания и участие в състезания, изпитания, експерименти, проби за издръжливост,
тренировки, или използване по предназначение различно от обявеното при сключване
на застраховката“. Ищецът счита отказа на ответното дружество за неправомерен.
Поради това иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищцата сумата от 8 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
имуществени вреди по лек автомобил „БМВ“, модел „328И Х-Драйв“ с рег. № СВ ****
ТК, настъпили вследствие на ПТП, реализирано на 24.12.2022 г., около 19 ч. на
паркинга на търговски център The Mall, на ниво – 1, ведно със законната лихва от
датата на събитието до окончателното плащане.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Позовава се на изключен риск
по т. 27.9 от Общите условия. Счита, че претенцията следва да бъде отхвърлена.
1
Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване с доклада по делото са отделени следните обстоятелства – наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане
„Каско“ с предмет – процесния автомобил, с посочените в договора покрития съгласно
ОУ на ответното дружество; че на 24.12.2022 г., около 19 ч. на паркинга на търговски
център The Mall, на ниво – 1, квадрат В13, при управляване от ищеца на собствения му
автомобил „БМВ“, модел „328И Х-Драйв“ с рег. № СВ **** ТК, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане „Каско“,
сключен с ответника, обективиран в застрахователна полица № **************, е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, както и че във връзка с процесното ПТП
при ответното дружество е образувана щета № 5000-1201-22-25****, по която
ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.
Застрахователното правоотношение се установява и от представената по делото
застрахователна полица № **************/27.05.2022 /л.8/. От същата се установява,
че за периода на застрахователно покритие от 28.05.2022 г. до 27.05.2023 г. е сключен
договор за застраховка „Каско на МПС“ по отношение на лек автомобил „БМВ“, модел
„328И Х-Драйв“ с рег. № СВ **** ТК. Съгласно същата застрахован собственик е
ищецът Д. И. Г.. Застраховката е сключени при клауза 1, като е декларирано от
застраховащия предназначение на автомобила за лични нужди. С подписване на
полицата застрахованият е декларирал, че е получил подписан от представител на
застрахователя екземпляр от общите условия по застраховка Каско и ги приема.
Общи условия към застраховка „Каско на МПС“ на ЗК „Л. И.“ АД, са
представени по делото от ответника. От същите се установява, че съгласно клаузата по
т. 27.9, на която ответникът се позовава, застрахователят не обезщетява щети,
възникнали по причина или вследствие на използване на застрахованото МПС за
обучение за състезания и участие в състезания, изпитания, експерименти, проби за
издръжливост, тренировки или използвано по предназначение различно от обявеното
при сключване на застраховката.
От заключението по изготвената по делото съдебната автотехническа
експертиза (САТЕ) се установява, че всички вреди по лек автомобил „БМВ“, модел
„328И Х-Драйв“ с рег. № СВ **** ТК, а именно такива по заден десен калник, десен
стоп, задна броня, преден десел калник, десен фар, преден капак, джанта и др.,
подробно описани в заключението, се намират в пряка причинно-следствена връзка с
механизма на процесното събитие. Стойността, необходима за възстановяване на
същите, изчислена по средни пазарни цени към датата на ПТП, е в размер на 8391,58
лв.
По делото са приложени и други писмени доказателства – материали от
досъдебно производство, включително протоколи за разпит на свидетели, но с оглед
принципа за непосредственост (чл. 11 ГПК), съдът не може да ползва същите при
изграждане на фактическите си констатации.
В настоящото производство са събрани и гласни доказателства. От показанията
на св. В. Д., приятел на ищеца, се установява, че на 24.12.2022 г. ищецът Д. Г.,
свидетелят Добрев и техен приятел Кристиян били в търговски център The Mall.
Колите им били паркирани на подземния паркинг. При тръгване Кристиян, който се
2
занимавал с фотография, предложил на Д. да снима новата му кола. Снимал я първо в
паркирано състояние, но предложил да направи и клип в движение. Твърди, че
Кристиян бил застанал на ъгъл, където паркингът образува завой, като при движение
на колата (с не повече от 15- 20 кв./ч.) поради мократа и мазна настилка на паркинга,
колата поднесла и Д. блъснал снимащия отвън Кристиян.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема
от правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
За основателността на иска следва да се установи от ищеца по делото
кумулативното наличие на следните предпоставки: настъпването в срока на
застрахователното покритие по процесния договор за имуществено застраховане на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна връзка, с
което са причинени вреди на процесния лек автомобил, както и действителния размер
на вредите, настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие, както и
изпълнение на задълженията си по договора.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
При така разпределената доказателствена тежест съдът намира, че искът е
неоснователен. Съображенията за това са следните:
Спорният въпрос по делото от правна страна се свежда до изследване на
възражението на ответника за изключен риск по клаузата на т. 27.9 от Общите условия.
Съдът приема въз основа на изслушаните свидетелски показания за установено по
делото, че процесното събитие, вследствие на което според заключението на САТЕ са
настъпили вредите, чието обезщетяване се търси в настоящото производство, че
увреждането на процесния автомобил е нанесено при видео и фотографско заснемане
на същия в движение. Фотографиране на автомобила представлява използването му по
предназначение различно от основната му функция и декларираното ползване за лични
нужди. Без значение е причината, поради която това е направено – дали с цел
реализиране на университетски проект или по друг личен мотив, както и чия е била
идеята за това. Ето защо съдът намира за основателно възражението на ответника за
наличие на изключен риск по т. 27.9 от приложимите към процесната застрахователна
полица Общи условия.
Въз основа на изложеното съдът намира, че искът подлежи на отхвърляне като
неоснователен.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ответникът.
Ответникът претендира разноски, от които 5 лв. за издадено съдебно
удостоверение и юрисконсултско възнаграждение, като следва да му се присъди такова
в размер на 100 лв., поради което ищецът следва да бъде осъден на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК да заплати на ответника сумата в общ размер от 105 лв. разноски за
настоящото производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. И. Г., ЕГН ********** срещу ЗК „Л. И.“ АД, ЕИК
********* осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ сумата от 8 000 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил
„БМВ“, модел „328И Х-Драйв“ с рег. № СВ **** ТК, настъпили вследствие на ПТП,
реализирано на 24.12.2022 г., около 19 ч. на паркинга на търговски център The Mall, на
ниво – 1, като неоснователен.
ОСЪЖДА Д. И. Г., ЕГН ********** да заплати на ЗК „Л. И.“ АД, ЕИК
********* на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 105 лв., представляваща разноски
по делото, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в 2 – седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4